Geex rakstīja: Tāda lieta - mašīnu noliku stāvvietā, kur var stāvēt tikai ar atļaujām. Atļauja man ir, bet nebija mašīnā.
A mentam ko, bija jābūt gaišreģim?
TG/AM
Vot varonis - uz*irst mentam par to, ka viņš savu pienākumu dara! Ko viņam bija - jāuzmin, ka tev, dau*im mazliet aizmirsās atļauju mašīnā atstāt? 
vajadzēja sadot pa muti
Runa iet par likumu. LIKUMU. Mani interesē kur likumā rakstīts, ka ir jābūt tā un ne citādi!
3A3 cieniitaaju komentaaari neinteresee interesee koments no kaada, kas saprot likumus.
piemeties par šļauku un aizej uzraksti iesniegumu lai atceļ sodu, un miers.
Es jau uzrakstīju un rakstīšu vēl 
Tie 10 lati man neko nenozīmē, pusstundas alga, bet vot gribas uzzināt, kā pēc likuma jābūt. Varbūt tiešām likumā kaut kas kaut kur definēts, tāpēc interesējos.
Lēmums ko no viņiem saņēmu tāds, ka rodas iespaids, ka šie manu iesniegumu nav lasījuši. Standarta teksts par sabiedrības labumu utt...
Un ja policists būtu bijis sakarīgs, paklausītos ko es saku un nesūtītu mani d**** bez sveiki un labdien, tad vispār viss būtu bijis ok.
nja.... pasaki godīgi - jūties taisnības meklētājs ? jeb vienkārši vijebons ? bet tā godīgi, vecīt.
Geex rakstīja: Es jau uzrakstīju un rakstīšu vēl Tie 10 lati man neko nenozīmē, pusstundas alga, bet vot gribas uzzināt, kā pēc likuma jābūt. Varbūt tiešām likumā kaut kas kaut kur definēts, tāpēc interesējos.
Lēmums ko no viņiem saņēmu tāds, ka rodas iespaids, ka šie manu iesniegumu nav lasījuši. Standarta teksts par sabiedrības labumu utt...
Un ja policists būtu bijis sakarīgs, paklausītos ko es saku un nesūtītu mani d**** bez sveiki un labdien, tad vispār viss būtu bijis ok.
nodokļus ar no saviem 3360 Ls mēnesī, maksā?
tjipa pazīmējies?varēji vēl mašīnas marku minēt....ehhh..
ne visai saprotu... dižojies, ka caurlaides biezā kārtā, bet tur kur viņas nepieciešamas neieliec...
neesi mēģinājis braukt ar sab transportu un kontrolierim stāstīt, ka biļete ir, tikai mājās?
vai vēl labāk pie tevis ierodas varas pārstāvis stādās priekšā un stāsta, ka jamajam ir nepieciešami tādi dokumenti vai to kopijas... tu prasi apliecību, sankciju, bet šis stāsta, ka aizmirsa mājās... kāda būtu tava reakcija?
pieļauju, ka viņiem, tādi pimpauši, katru dienu steriem jāklausās... un 2/3 to caurlaižu nav... un likumā ir noteikts, kā jāpārsūdz lēmums...
ja pareizi zinu, tad tev ir iespēja ierasties uz lēmuma pieņemšanu vai vismaz uzreiz ņemt to sūdaino kvīti un braukt noskaidrot pārpratumu...
+panjem liidzi kautkaadu papiiru ...ar kura paliidziibu vareesi pieraadiit ka taa atljauja nav pieshkjirta dienu peec notikuma
tunos rakstīja: nodokļus ar no saviem 3360 Ls mēnesī, maksā?
tjipa pazīmējies?varēji vēl mašīnas marku minēt....ehhh..
cilveeki nezina situaaciju un komentee... wot maksaaju gan, atshkjiriibaa no daudziem straadaaju, razhoju produkciju un eksporteeju, maksaaju ahunos nodokljus un par to mani lieliskaa valsts meegjina izchakareet.
un caurlaide man NAV blatoshanai bet gan lai es savas maajas pagalmaa varu tureet savu auto.
neatbalstu tos kas speciaali blatojot paarkaapj un liekas invalidu stavvietaas utt, bet es uzskatu, ka pietiekami daudz shiis valsts labaa izdaru lai buutu pelniijis adekvaatu attieksmi... un ja es uzsaaku sarunu ar "es atvainojos" un momentā sanjemu pretii "ko tu gribi, ej projaam, man tavs sakamais neinteresee", nu tad sorry... kaut kas te nav kaartiibaa...
Davaj pietiek offtopic, mosh kaads tieshaam zina, kas tur ir ar taam caurlaideem, kur kas likumos mineets un kaa jaabuut.
Kaa jau teicu, sudzibu rakstiiju, mani atshuva ar kaut kaadu bullsiht tekstu, nemaz neatbildot uz manu jautajumu...
Geex rakstīja:
tunos rakstīja: nodokļus ar no saviem 3360 Ls mēnesī, maksā?
tjipa pazīmējies?varēji vēl mašīnas marku minēt....ehhh..
cilveeki nezina situaaciju un komentee... wot maksaaju gan, atshkjiriibaa no daudziem straadaaju, razhoju produkciju un eksporteeju, maksaaju ahunos nodokljus un par to mani lieliskaa valsts meegjina izchakareet.
un caurlaide man NAV blatoshanai bet gan lai es savas maajas pagalmaa varu tureet savu auto.
neatbalstu tos kas speciaali blatojot paarkaapj un liekas invalidu stavvietaas utt, bet es uzskatu, ka pietiekami daudz shiis valsts labaa izdaru lai buutu pelniijis adekvaatu attieksmi... un ja es uzsaaku sarunu ar "es atvainojos" un momentā sanjemu pretii "ko tu gribi, ej projaam, man tavs sakamais neinteresee", nu tad sorry... kaut kas te nav kaartiibaa...
vienīgais nesaprotamais ir, kapēc minēji savas pusstundas tarifikāciju, nekā personīga/
Geex rakstīja: Davaj pietiek offtopic, mosh kaads tieshaam zina, kas tur ir ar taam caurlaideem, kur kas likumos mineets un kaa jaabuut.
Kaa jau teicu, sudzibu rakstiiju, mani atshuva ar kaut kaadu bullsiht tekstu, nemaz neatbildot uz manu jautajumu...
pļē, lieleksportētājs... tu pat netaisies aizbraukt un mēģināt atrisināt situāciju, kurā biji vainīgs... bet mēģini pierādīt, ka ments ir muļķis, jo nezināja/nenoticēja, ka nodokļu maksātājam stāvvietas talons bija kaut kur ievadījies...
Doma taada, ka nejau delj soda es te njemos, bet principa peec. Ja tu redzi cuuciibu, vari vaimanaat un kunksteet vai kaut ko dariit, nu vot es meegjinu dariit...
... arī nekā personīga
Yetti nav sapratis... tur jau nekaada izskatīšanas sēde nebija. Zvaniiju, vinji teica ka jaraksta iesniegums, vot i uzrakstiiju, neviens mani ne uz kaadu izskatishanu neaicinaaja! Tas nav kā iet pie CP priekšnieka, šitie ir RPCP - citas žurkas.
vienīgā cūcība bija tā, ka nolamāji mentu, kaut gan pats biji vainīgs...
No otras puses-labi ka vinji stràdà,savàdàk pilns pagalms piebrauc ar tiem,kas grib parkoties par brìvu.
Nu vot, to vai biju vainiigs es censhos noskaidrot. Likums ir likums un pagaidam neatradu vietu LIKUMAA, kur buutu rakstiits ka man caurlaide jaatur logaa.
Geex rakstīja: Yetti nav sapratis... tur jau nekaada izskatīšanas sēde nebija. Zvaniiju, vinji teica ka jaraksta iesniegums, vot i uzrakstiiju, neviens mani ne uz kaadu izskatishanu neaicinaaja! Tas nav kā iet pie CP priekšnieka, šitie ir RPCP - citas žurkas.
nu tad pieraksties uz pieņemšanu... nav tādas pārsūdzi, kā likums nosaka...
par kādiem principiem vai cūcībām tu muldi?
Rīgā noteikti ir saistošie noteikumi, vai arī tev izsniegta caurlaide balstoties uz tava DzĪKS izdotajiem noteikumiem, kuros noteikti ir atsauce uz tiem pašiem RD saistošajiem noteikumiem... vai vēl ko tādu... tajā sūdainajā protokolā jābūt tam visam rakstītam...
vai ņem 100.-Ls un fis pie džeriņa uz konsultāciju...
P.S. un tādam biznesmenim vai viņa juristam vajadzēja būt iespējai "pa tiešo" piezvanīt 24h diennaktī vismaz RPPP priekšnieka kādam no vietniekiem... nevis skriet un bļaut uz ierindas peli...
Yetti, ej gueet, Tava vaariishanas nepaliidz...
sorry, bet to tu savai kucītei vari teikt...
Sākotnēji, uzskatāms, ka ir atļauja tikai, ja tā atrodas redzamā vietā un nav nekādu šaubu par tās esamību.
Tālāk, vajadzēja uzrakstīt iesniegumu un rezultātam vajadzēja būt pozitīvam, visticamāk, tā nebija tikai tāpēc, ka švaki to biji uzrakstījis.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Menti & cahakreshanaas
Tāda lieta - mašīnu noliku stāvvietā, kur var stāvēt tikai ar atļaujām. Atļauja man ir, bet nebija mašīnā. Atbrauca musars un uzlipinaaja savu meeslu uz loga. Izskrēju ārā, atvainojos un mēģināju kā ar cilvēku parunāt, šis - "ko gribi, ej prom, man pof** kas tev nepatik", nu neko, no*rsu aiz dusmām vinju pamatiigi un sapuuties gaaju prom.
Šajā sakarā varbūt kāds man var pateikt kurā vietā CSN vai ceļu satiksmes likumā ir *precīzi* definēts, kur jābūt novietotai caurlaidei, ja uz caurlaides pašas nav rakstīts ka tā derīga tikai novietojot aiz stikla.
Uzrakstīju sūdzību ar konkrētu jautājumu - kur rakstīts ka caurlaidei jābūt logā, atbildē saņēmu apmēram "tas ka likumā nav teikts ka caurlaidei jābūt logā mums (mentu-urlu kantorim) nav saistoši".
Man ir pilns ar visādām caurlaidēm un uz vairuma ir rakstīts, ka derīgas ja ir aiz loga. Bet ja uz caurlaides nekā nav, sanāk derīga, ari ja man kabatā.