GB12 rakstīja: Eu, Ansi, tagad no atbildes neizvairies tu... uz kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?
Hmm... Izrādās, ka esmu kļūdījies. Domāju, ka jautājumu uzdevu tev, bet izrādās, ka Palaidniekam.
Bet domāts bija jautājums, kā man kā gājējam novērojot CP radīto bardaku ar slēgtu satiksmi, būtu vajadzējis "rādīt piemēru"?
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja: Eu, Ansi, tagad no atbildes neizvairies tu... uz kuru jautājumu neesmu tev atbildējis?
Hmm... Izrādās, ka esmu kļūdījies. Domāju, ka jautājumu uzdevu tev, bet izrādās, ka Palaidniekam.
Bet domāts bija jautājums, kā man kā gājējam novērojot CP radīto bardaku ar slēgtu satiksmi, būtu vajadzējis "rādīt piemēru"?
Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...
Atvainošanās pieņemta... 
CP neslēdza satiksmi, CP izpildīja viņiem uzdoto darbu.
Tu, jefiņ.
GB12 rakstīja:
Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...
GB12 rakstīja: Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:
1. Cik tad liels tas plāns ir?
2. Kādi ir tie disciplinārsodi?
3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?
1. Plāns ir publiski pieejams, saucas valsts budžets un nodokļu ieņēmumu sadaļas ir apskatāmas šeit: www.fm.gov.lv/... 
2. Sākotnēji, protams, "neformālie sodi" - t.i. darbu rotācija, plānu nepildītājus norīkojot darbā ar "sliktajiem klientiem". Tālāk jau oficiāli paredzētie rājieni u.t.t., ko pēc vajadzības var piemērot arī par "pielāgotiem" grēkiem - kavējumiem, alkohola lietošanu darba vietā u.c. grēkiem, kas katram ir atrodami, jo par plāna nepildīšanu formāli sodīt nevar. Reti nonāk līdz atlaišanai, jo vieglāk ir padarīt darba apstākļus neciešamus, lai darbinieks aiziet pēc paša vēlēšanās.
3. Protams, ka zemākajām - izpildītājiem. Vadībai ir lielākas vai mazākas politiskās intereses, kuras veido zināmu līdzsvaru līdz augstākas varas politiskajām pārmaiņām.
DekstersFF rakstīja: CP neslēdza satiksmi, CP izpildīja viņiem uzdoto darbu.
Tu, jefiņ.
CP SLĒDZA satiksmi, izpildot viņiem uzdoto darbu.
Vai bez lamuvārdiem spēj komunicēt?
Vai tiešām jāpaskaidro, ka jautājums ir nevis par to, ka satiksmi nevajadzēja slēgt, bet gan par to, kādā veidā (kvalitātē) šis uzdevums tika izpildīts?
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja:
Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...
GB12 rakstīja: Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:
1. Cik tad liels tas plāns ir?
2. Kādi ir tie disciplinārsodi?
3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?
1. Plāns ir publiski pieejams, saucas valsts budžets un nodokļu ieņēmumu sadaļas ir apskatāmas šeit: www.fm.gov.lv/...
2. Sākotnēji, protams, "neformālie sodi" - t.i. darbu rotācija, plānu nepildītājus norīkojot darbā ar "sliktajiem klientiem". Tālāk jau oficiāli paredzētie rājieni u.t.t., ko pēc vajadzības var piemērot arī par "pielāgotiem" grēkiem - kavējumiem, alkohola lietošanu darba vietā u.c. grēkiem, kas katram ir atrodami, jo par plāna nepildīšanu formāli sodīt nevar. Reti nonāk līdz atlaišanai, jo vieglāk ir padarīt darba apstākļus neciešamus, lai darbinieks aiziet pēc paša vēlēšanās.
3. Protams, ka zemākajām - izpildītājiem. Vadībai ir lielākas vai mazākas politiskās intereses, kuras veido zināmu līdzsvaru līdz augstākas varas politiskajām pārmaiņām.
1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? Ir atšķirības starp jēdzieniem - plāns kā budžets, t.i., plānotie ieņēmumi, kuri var piepildīties un var arī nepiepildīties un plāns izpratnē, kā, piemēram, pārdošanas nozarē - tev ir uzņēmumam jāatnes tik un tik. Ja nebiji pamanījis, šeit runa iet par to otro izpratni. Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā... 
2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... Zinu dažus tādus fruktus, paši taisa sūdus, bet vainīgs vienmēr kāds cits. Apmēram kā man viens paziņa kādu laiku atpakaļ lūdza sarunāt šim darbu manā kantorī. Gānīja iepriekšējo, kāds šis uzmetējs, neesot algu samaksājis un ko tur vēl. Tikai vēlāk izrādījās, ka šim alga bija ieturēta, jo bija uzņēmumam palicis parādā apmēram 2 tūkstošus par preci, ko bija sev paņēmis. Un atlaists arī bija par slinkumu. Starp citu, pastāv iespēja arī darbu nekavēt un nelietot alkoholu darba vietā, tad nebūs iemesla atlaist. 3. Tāda no tirgus tantiņām vai apbižotajiem alkašiem saklausīta informācija bez seguma, kas tiek pasniegta kā fakts. Bez tam, uz pamatjautājumu tā arī netika atbildēts. Kā arī uz to, cik lieli ir tie plāni... Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.
aansis rakstīja:
DekstersFF rakstīja: CP neslēdza satiksmi, CP izpildīja viņiem uzdoto darbu.
Tu, jefiņ.
CP SLĒDZA satiksmi, izpildot viņiem uzdoto darbu.
Vai bez lamuvārdiem spēj komunicēt?
Vai tiešām jāpaskaidro, ka jautājums ir nevis par to, ka satiksmi nevajadzēja slēgt, bet gan par to, kādā veidā (kvalitātē) šis uzdevums tika izpildīts?
Nu un? Citās nozarēs, piemēram, tavējā, lai kas tā arī nebūtu, nav cilvēku, kas savu darbu veic nekvalitatīvi? Tas, ka tevi kāds varbūt kaut kad ir apbižojis, nenozīmē, ka tā ir sērga? Jopcik, 2 gadījumi, kad kāds atļāvies kaut ko ne tā pateikt... Man arī 2 reizes dzīvē - 2006. un 2007. gadā ir nācies saskarties ar visai rupju attieksmi no CP puses plus vienu reizi mēģināja piešūt neizdarītu pārkāpumu (bet tur viņi varēja arī kļūdīties, jo situācija bija neviennozīmīga), bet tāpēc jau es nestaigāju un nebļaustos, ka viņiem ir Plāni, ka viņi bezmaz visi tādi rupekļi ir, ka tā ir tendence. Starp citu, no tām rupjajām reizēm savā ziņā pat prieks, ka bija teksts: "Bļ.ģ, pi...s prom no šejienes", takse par iemeslu, kāpēc mani apturēja, bija 40 ls plus 2 punkti. Pārējos 100 gadījumos, cik man ir nācies ar šiem sastapties, viss ir bijis korekti un pat ir bijušas ārpusreglamenta, tā teikt, komunikācijas, bet man vēlamā virzienā... ar to biju domājis, ka esmu palaists vaļā reizēs, kad mani nevajadzēja laist.
Viss jautājums ir komunikācijā un dzīves pieredze, arī darba (visu mūžu darbs bijis ar cilvēkiem saistīts), rāda to, ka tie mūžam apbižotie cilvēciņi, lai ko nestāstītu, 99% gadījumu nemaz tik tīri un pūkaini nav, kā apgalvo.
Interesanti,kā var slēgt satiksmi ielā nekvalitatīvi? Kvalitatīvi būtu tā, lai aansis var tur braukt, ja?
26.03.2013 CP statistika:
212 - ātruma protokoli
12 - alkohols
01.04.2013:
232 - ātruma protokoli
14 - alkohols
Svētku past.kontroles rezultāti +/- kā parastā darba dienā mēneša beigās. Žēl, ka VP mājas lapā nevar apskatīt diennakts statistikas arhīvu.
Klau sēne/āni...
Cik krustojumos no slēgtajiem ir jāstāv miličiem? Kāpēc, kurš normatīv to nosaka? Kā tiem organizēt NEKUSTĪGU satiksmi?
Un kā viņiem ar likumā noteiktajiem signāliem zignalizēt, ka satiksme trīs krustus tālāk ir slēgta?
Kā to izdarīt "kvalitatīvāk un pareizāk"?
Kā parādīt piemēru? Pieteikties nākamajā reizē regulēt satiksmi nosprūdušā krustojumā pirms slēgtā krusta un visiem saprotami to signalizēt... vai vēl labāk - saplānot satiksmes pārtraukumu un saorganizēt satiksmi valsts drošības jautājumu operāciju laikā un izdarīt to tā, lai saglabātu pietiekami ilgi valsts noslēpumu neradot apdraudējumu valsts drošībai.
Esmu atbildējis?
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja:
Un tad tagad būtu tikai taisnīgi, ja tu vispirms atbildētu uz manējiem...
GB12 rakstīja: Paga, paga, vai es pareizi sapratu - VID ir Plāns jeb budžets, kura izpilde ir pāri visam un, ja to neizpildīs, tad būs disciplinārsods? No tava apgalvojuma gribot negribot rodas papildus jautājumi:
1. Cik tad liels tas plāns ir?
2. Kādi ir tie disciplinārsodi?
3. Kurām konkrētām amatpersonām tie tiek piemēroti, ja Plāns, tautas valodā sakot, netiek izpildīts?
1. Plāns ir publiski pieejams, saucas valsts budžets un nodokļu ieņēmumu sadaļas ir apskatāmas šeit: www.fm.gov.lv/...
2. Sākotnēji, protams, "neformālie sodi" - t.i. darbu rotācija, plānu nepildītājus norīkojot darbā ar "sliktajiem klientiem". Tālāk jau oficiāli paredzētie rājieni u.t.t., ko pēc vajadzības var piemērot arī par "pielāgotiem" grēkiem - kavējumiem, alkohola lietošanu darba vietā u.c. grēkiem, kas katram ir atrodami, jo par plāna nepildīšanu formāli sodīt nevar. Reti nonāk līdz atlaišanai, jo vieglāk ir padarīt darba apstākļus neciešamus, lai darbinieks aiziet pēc paša vēlēšanās.
3. Protams, ka zemākajām - izpildītājiem. Vadībai ir lielākas vai mazākas politiskās intereses, kuras veido zināmu līdzsvaru līdz augstākas varas politiskajām pārmaiņām.
1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? Ir atšķirības starp jēdzieniem - plāns kā budžets, t.i., plānotie ieņēmumi, kuri var piepildīties un var arī nepiepildīties un plāns izpratnē, kā, piemēram, pārdošanas nozarē - tev ir uzņēmumam jāatnes tik un tik. Ja nebiji pamanījis, šeit runa iet par to otro izpratni. Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā...
2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... Zinu dažus tādus fruktus, paši taisa sūdus, bet vainīgs vienmēr kāds cits. Apmēram kā man viens paziņa kādu laiku atpakaļ lūdza sarunāt šim darbu manā kantorī. Gānīja iepriekšējo, kāds šis uzmetējs, neesot algu samaksājis un ko tur vēl. Tikai vēlāk izrādījās, ka šim alga bija ieturēta, jo bija uzņēmumam palicis parādā apmēram 2 tūkstošus par preci, ko bija sev paņēmis. Un atlaists arī bija par slinkumu. Starp citu, pastāv iespēja arī darbu nekavēt un nelietot alkoholu darba vietā, tad nebūs iemesla atlaist. 3. Tāda no tirgus tantiņām vai apbižotajiem alkašiem saklausīta informācija bez seguma, kas tiek pasniegta kā fakts. Bez tam, uz pamatjautājumu tā arī netika atbildēts. Kā arī uz to, cik lieli ir tie plāni... Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.
Tikai sadalu viedokli, itīpaši pēdējo rindkopu...
K¿ tur bija - iereibis virsnieks pārrodas daļā ar novemtu formu, rīta agrumā uzduras savam adjutantam... Tas prasa - ģenerāl, kas ar jums, k¿pēc forma netīra?
- viens sareibis dzērājs n¿ca perī un apvēma
- genwrāl, viņš, nelietis, spriežot pēc smakas arī jums bikses ir pamanījies pietaisīt, kāds nelietis...
GB12 rakstīja:
1. Tu tagad tāpat kā Pirmais, izliecies, ka nesaproti, kas bija domāts ar "plānu" šajā kontekstā? [...] Starp citu, neesmu kaut kā dzirdējis, ka citas budžeta iestādes, piemēram, kaut vai tas pats VID uz mēneša/ceturkšņa/gada beigām tā teikt, sasparotos un teiktu - veči, mēs jau to naudu varētu tagad nekasēt, bet mums obligāti vajag, jo ir Plāns... kā te par CP runā...
2. Tātad vēlreiz - no kurienes tev tāda informācija? Tirgū dzirdēji vai no kāda apbižota bijušā darbinieka, kuru par dzeršanu izmeta no darba un tas tagad staigā apkārt, kladzinādams, cik viņa darba devējs slikts... [...] Tā ka, faktiski visa tevis pasniegtā informācija ir stipri baltiem diegiem šūta.
1. neizliekos - tieši tādā kontekstā arī par plānu runāju. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
2. Apbižota varbūt... Bet ne izmesta. Ir paziņas gan joprojām VID darbinieku rindās, gan arī tādi, kas šo sistēmu nespējot vairs izturēt, ir paši pārgājuši "otrā pusē" un nodibinājuši savus grāmatvedības uzņēmumus. Par to vai ticēt - katram pašam sava galva uz pleciem - gribi tici, negribi netici.
Atklāšu noslēpumu - bieži vien darbiniekam parādīt savu čaklumu spēj izpausties (savādāk neprot vai nav aizdomājies) tikai un vienīgi izrakstīto soda naudu protokolu daudzumā vai summu apjomā...
Un vēl darbinieki ir čakli un slinki, gudri un ne visai, apmierināti un neapmierināti ar darbu GAN valsts, GAN privātaj¿, GAN nenodarbināto sektorā. Un visās iespējamajās kombinācijās...
Saskatīt sliktu sistēmu un/vai darbiniekus tikai valsts sektorā ir tikai paša vēlme vai šaurais skatījums uz pasauli.
Ja neesi pamanījis visur strādā vai organizē darbu tieši tādi paši cilvēki kā tu, bet tev tas nekādi negrib pielekt...
P.s. Es zinu gan savu darbu nepārzinošus VID darbiniekus, gan privātsektora grāmātvežus un otrādi. Un ko no tā secināt? Tikai to, ka seenaansim galva uz peciem redz un uztver tikai to ko gribas redzēt, ignorējot patiesību...
aansi, tev prasīja pierādījumus taviem apgalvojumiem par plāniem, nevis 'man viena atlaista tantīte teica'.
Pirmajam pierādīts skaitās, jo 'es tā teicu', aansim , jo 'viena tante teica'.
Dorņi.
aansis rakstīja:
1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?
aansis rakstīja:
Par to vai ticēt - katram pašam sava galva uz pleciem - gribi tici, negribi netici.
Tev, izskatās, ka nav tāvējās, jo notici visam, ko tev stāsta, neanalizējot un neizvērtējot.
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
Par to vai ticēt - katram pašam sava galva uz pleciem - gribi tici, negribi netici.
Tev, izskatās, ka nav tāvējās, jo notici visam, ko tev stāsta, neanalizējot un neizvērtējot.
Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību. Bet nu katram savs... Vari vien turpināt domāt, ka mūsu valsts problēmas ceļas no tantiņām, kas tirgo salasītās sēnes nemaksājot nodokļus un tā, ka ilgu laiku nebija aizliegts jāt ar strausiem.
manuprāt, problēmas rodas no neticīgajiem sēņaanšiem, kuri nekam netic un tāpēc neko nedara jo jau laikus zina, ka nekas nesanāks un viss būš slikti...
klau aansi/seene - es uz Tavu jautājumu par miliča jēgu nosprūdušā krustā, dēļ bloķētas satiksmes nākamājā krustā atbildēju, vai Tu manu atbildi spītīgi izliecies neredzam?
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?
Raacens rakstīja:
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?
www.db.lv/...
Nu un vai tas tika ieviests? Un kādi tad konkrēti ir tie sodi un bonusi?
aansis rakstīja:
Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību.
Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?
Raacens rakstīja:
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
1. VID darbiniekiem ir jāpilda soda naudu plāni - attiecīgi uzrēķini tiek veikti skrupulozi vai "pieverot acis" - atkarībā no vajadzības.
No šejienes, lūdzu, sīkāk... cik liels ir plāns uz vienu ierēdni? Cik soda nauda jāiekasē? Kas notiek, ka iekasē pusi? 75%? 100%? 150%?
www.db.lv/...
Un jā - kā tieši viena vis inspektora izrakstītās soda naudas ietekmēs, piemēram, finanšu nodaļās referenta, vai pārvaldes priekšnieka sekretāres algu?
Kur teikts, ka rezultāti ir tikai izmērāmi protokolos un soda naudās, itīpaši tām valsts iestādēm kurām nav paredzēts tādus uzlikt?
Un kas tur slikts tajā? Privātajā sektorā taču arī - ja darbinieks nepilda savus pienākumus tas vai nu ietekmē viņa atalgojumu vai laiku cik ilgi viņš veic noteiktus pienākumus, vai vispār strādā konkrētā uzņēmumā...
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību.
Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?
a) VID viens un tas pats ierēdnis par vienu un to pašu nepilnību bez jebkādiem argumentiem reizēm uzrēķina soda naudu, reizēm "pakrata ar pirkstu" - fakts no daudzu uzņēmēju pieredzes
b) VID darbinieki šo fenomenu skaidro ar budžeta ieņēmumu plāna izpildi, lai gan oficiāli pašlaik šāda sistēma neeksistē (bet ir plānots to "legalizēt", kā jau Raacens norādīja)
c) stāstos par CP plāniem figurē ļoti līdzīga shēma, kuras eksitenci apšauba tikai tie, kas ar represīvo valsts iestāžu aizkulisēm paši nav saskārušies
d) pēc analoģijas sliecos ticēt, ka CP organizatoriskais modelis būtiski netšķiras - bet kā jau teicu sākumā, man NAV pieejama apstiprināta informācija par CP plānu eksistenci
aansis rakstīja:
GB12 rakstīja:
aansis rakstīja:
Vispār jau tieši otrādi - neticu gandrīz nekam, kamēr neredzu tajā loģisku saistību.
Nu tad 3. reizi - kāda šeit, tobiš, CP mistiskajos plānos, ir loģiska saistība?
a) VID viens un tas pats ierēdnis par vienu un to pašu nepilnību bez jebkādiem argumentiem reizēm uzrēķina soda naudu, reizēm "pakrata ar pirkstu" - fakts no daudzu uzņēmēju pieredzes
b) VID darbinieki šo fenomenu skaidro ar budžeta ieņēmumu plāna izpildi, lai gan oficiāli pašlaik šāda sistēma neeksistē (bet ir plānots to "legalizēt", kā jau Raacens norādīja)
c) stāstos par CP plāniem figurē ļoti līdzīga shēma, kuras eksitenci apšauba tikai tie, kas ar represīvo valsts iestāžu aizkulisēm paši nav saskārušies
d) pēc analoģijas sliecos ticēt, ka CP organizatoriskais modelis būtiski netšķiras - bet kā jau teicu sākumā, man NAV pieejama apstiprināta informācija par CP plānu eksistenci
a) cilvēciskais faktors, es arī vairākiem klientiem par vienu un to pašu pakalpojumu dodu dažādas cenas, arī tiesas ņem vērā dažādus apstākļus, arī tiesu izpildītāji pret dažādiem parādniekiem mēdz izturēties dažādi;
b) kur ir kāds VID darbinieka skaidrojums? tavā galvā? Un jā, vai tad par Plāna pārpildi bonusi nav?
c) es ar CP esmu saskāries ļoti daudz. Agrāk, kad darbs bija saistīts ar pastāvīgu braukāšanu un darba+privātājās vajadzībās sanāca vismaz tūkstošus 50-60 gadā nobraukt, kā minimums reizi mēnesī sanāca uzrauties, pie tam, par visai pamatīgiem pārkāpumiem - agresīvu braukšanu, ātrums, maksas pagriezieni utt. Tagad reizi līdz divas gadā, pārsvarā par ātrumiem līdz 20-30 km/h ārpus apdzīvotām vietām. ne reizi neesmu jutis, ka tāda shēma darbotos. To parasti "jūt" visādi dzīves apbižotie, kuriem vienmēr visi citi ir vainīgi;
d) nu, ja nav informācijas, tad ir tikai tirgus sievu un neapmierinātu alkānu baumas. Par ko tad mēs te vispār runājam?
Ar ko tavi pieņēmumi ir jaudīgāki par kaķa klepu?
Viens uzņēums kārtīgi maksā nodokļus un šāda neprecizitāte ir pimo reizi - ierēdnis pakrata ar pirkstu!
Cits uzņēmums nodokļus maksā neregulāri, grāmatvedības dokumentācija totālā bardakā - ierēdnis uzliek sodu.
Manuprāt, loģiski un normāli. Es protu tajā saskatī ne tikai finanšu plānu, bet arī elementāru citu apstākļu kopumu, kas ir būtski pieņēmot lēmumu. Un lai aanšus pakaitinātu tiek teikts - mums ir plāns vai šodien ir atlaides no plāna...
P.S.
Un Tu vienā un tajā pat situācijā, ja ir diferencēts rīcības koridors, vienmēr esi konsekventi vienāds savā rīcībā? Nekādi citi blakus apstākļi izņemot plānu tavā darbā, neietekmē Tavu rīcību?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļu policija darbībā.
un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?
gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu