Seene rakstīja:

Vispār jau karma ir sabojāta tev un tev līdzīgajiem. Vari to saukt par karmu vai vienkāºši par nespēju redzēt, ka tevi drāž. Bet tieši tu esi gatavs pieņemt nelikumības, varas pārstāvju prettiesisku rīcību un jebko, ko tev propogandas līdzekļi ir ieskalojuši smadzenēs.

Un na tik vien pieņemt, bet kvēli aizstāvēt pretlikumības.

anonimikis rakstīja:

Speciālais softs ir pilsētas leģenda, tāpat kā citas atrunas par legālajām instalācijām. Retu reizi tiek izmantots tas softs, bet pamatā ar rociņām, ar rociņām. Esmu bijis klāt šādās pārbaudēs, nevis caur trešajām personām kaut ko pa ausu galam dzirdējis

Palaidniex rakstīja:

Dumjš esi?

Ja kāds ir pārkāpis lai par to samaksā. Tiem, kas satyaisa pārkāpumus un negrib par to maksāt sauc par ņuņņām un tiem mašīnas vairs neaizdod.

Normāli veči bez kurnēšanas samaksā pelnīto sodu, ko uzrašojuši ar svešu auto.

Seene rakstīja:

Dumjš esi tu. Kādēļ "normāli veči" pelnīto sodu nevarētu samaksāt LIKUMĪGI? Kas tieši tev ir pret to, lai tiktu ievēroti likumi?!

Palaidniex rakstīja:

Kurš likums traucē un aizliedz Vainīgajam samaksāt sodu īpašnieka vietā?

Kurš likums to padara par pretlikumīgu???

Seene rakstīja:

Esmu to jau daudzkārt uzrakstījis - ar visām atsaucēm. Ja negribi saprast, turpini vien aizstāvēt likumu neievērošanu.

Palaidniex rakstīja:

Nosauc vēlreiz konkrētu likumu un ta punktu, kas liedz faktiskajam pārkāpuma izdarīājam veikt soda naudas apmaksu atbistoši īpašniekam piestādīajam protokolam!

Citātu, linku, norādi studijā!

Un nekādu tukšfļūtīšanu!

Nocitē, parādi, norādi!

DekstersFF rakstīja: Ko jūs domājat par šo ? www.ss.lv/...

Seene rakstīja:

Viss ir jau nocitēts. Tiec galā pats ar savu nespēju izlasīt.

Palaidniex rakstīja:

es pārbaudīju NEKAS nav nocitēts. Divas reizes, kā jau priekš garā tērētajiem būu vēlams

Burtiskas atbildes uz manu jautājumu šajā topikā NEKUR NAV, Tukšfļūtis, kas tukširsis...

DekstersFF rakstīja:

Tad jūs neko nedomājat ??

Seene?

anonimikis rakstīja: citēta tev te bija kaut kāda figņa par to, ka nedrīkst likumīgi pārsūdzēt. Par to, ka nedrīkst samaksāt nekas citēts nebija.

anonimikis rakstīja: citēta tev te bija kaut kāda figņa par to, ka nedrīkst likumīgi pārsūdzēt. Par to, ka nedrīkst samaksāt nekas citēts nebija.

Seene rakstīja:

Piedāvā aptīt ap FR?

Seene rakstīja:

Viss ir jau nocitēts. Tiec galā pats ar savu nespēju izlasīt.

Seene rakstīja:

Nedrīkst likumīgi pārsūdzēt un nedrīkst likumīgi piedzīt sodu no vainīgās personas.

Vainīgā persona drīkst sodu samaksāt brīvprātīgi, bet tai nav pienākums to darīt.

Diezgan interesants veids soda piemērošanai.

Palidniex saka, ka šādi esot pareizi. Citādi radīšoties nesodāmības sajūta

Seene rakstīja:

Kas tur sarežģītāks? Kāpēc vācieši un igauņi to var izdarīt bez sodu desmitkāršošanas?

Seene rakstīja:

Neko tu neesi sapratis. Personas datu apjoms nekādi nepalielināsies, jo visi vadītāji jau tagad ir uzskaitē un personas datu apjoms nekādi nemainīsies tiem piemērojot sodus - atkārtoju vēlreiz, tiem kam grūti ar saprašanu - īpašnieks drīkst auto nodot tikai personai, kam IR tā vadīšanas tiesības.

Par nesodāmību tieši otrādi - patreizējā sistēma paredz vainīgās personas izvairīšanos no atbildības, sodu uzliekot maksātspējīgai personai, kas neko nav pārkāpusi.

Un es arī neesmu teicis, ka ir jāatceļ TL uzliekamie liegumi - vien jānodrošina likumīga kārtība, kā īpašnieks var palīdzēt (likumā paredzētajā kārtā sniedzot informāciju) oficiāli noskaidrot vainīgo un likumīgā ceļā vērsties pret šo personu ar zaudējumu piedziņu.

Pirmais rakstīja:

ir reāls gadījums, kad īpašnieks atteicās nosaukt vainīgo personu un samaksāja kautkādus 40latus sodu... rezultātā izvairoties no apdirsināšanas cenas pieauguma un papildus vēl visa kā....

DekstersFF rakstīja: Kāpēc seene un pirmais nebrauc dzīvot uz Igauniju?? Tur tak ir tik labi

Seene rakstīja:

Varbūt tapēc, ka nevēlos meklēt laimi pasaulē un dzīvot uz citu celtas labklājības. Bet varbūt vajadzētu... Patriotisms - tas ir labi, bet dzīve ir tikai viena.