Kausies izbeidz pīpēt to mēslu un tad nekas nerādīsies. Vismaz uz mirkli izpūt. Es nesaku, ka tā ir vienīgais pareizais veids, vienkārši tā to būtu normāli esošajā situācijā risināt starp večiem, nevis starp tirliņiem, kas kalpo likuma burtam.

Tu jau teici ka tas ir pretlikumīgi, es teicu, ka nav gan. Tā arī nenocitēji, kas tur pretlikumīgs...

Tad ir vai nav pretlikumīgi īstajam vainīgajam apmaksāt FR sodu, ja fotoprotokolu īpašnieks noliek vaininiekam uz galda?

Es nofočījos as savu tačku... Menti man prasa, kas bija pie stūres.... Es saku - sēne bija pie stūres, lai jamais maksā... Vai lai pierāda, ka nav zilonis....

Pierādi,ka bija Seene un lai maksā. Ja nevari,maksā pats, jo tas ir tavs īpašums.

PS. Jautri palasīt garā vājo dīvainās atziņas.

Ar īpašu prātiņu jau tu nekad izcēlies neesi.... Kā var kāds pierādīt, ka konkrētā brīdī kas bija pie stures? Tātad rezultātā būs tā, kā ir tagad.... Maksā īpašnieks.... Un arī tagad no autobusa īpašnieka pieņem iesniegumu par gruzavika sodiem.... Un atceļ tos....

Un labāk ir tā, ka ātri lidojošs auto (vatevā - muģila vai īpašnieks) nevar palikt nesodīts, tikai tāpēc, ka nav pierādāms - kurš pie stūres. Citādi ir valstis, kur:

a) nevarot noskaidrot kurš ir vadījis tiek radīta augsne nesodāmai ātrbraukšanai;

b) norādot uz vadītāju (kuram pat nav vadītāja apliecība) sods nav piedzenams (piemēram Polijā tā strādā un ko (un kā?) tu no vecmāmiņas paņemsi?).

Tak paņem un pierādi,kas bija, ko lec nost ? Ja esi tik stulbs, ka dod mašīnu visiem, kam pagadās un pēc tam nespēj atcerēties,kam devi, tad maksā.

Tā lūk.

Nu un ko tad tu te fļūtī pa tukšo bezjēgā?? Tāpēc,ka nav ko darīt??

Brauc auto, pārkāpj ātrumu, saņem sodu, to samaksā, ja nav pamatots -atceļ.

Kas te neskaidrs?? Kāpēc mēnešiem par to jāmēģina kaut ka spiest kaut kādas tizlas diskusijas ārā??

iAuto lielākā problēma-pirmais atkal ir iesaistījies garā un plašā izskaidrošanas kampaņā, pats nesaprotot,ko raksta un nespējot saprast, ar ko tas viss sākās.

PS. Kad tevi tie zviedru onkas izmetīs no darba par tukšdiršanu??

Ko darīt ja nav vainīgā? Sods ir, pārkāpuma nav, jo tā ir tikai mentu "kļūda". Vadītājam pofig - nav neko pārkāpis, ar papīriem ķēpāties negrib.

par kādiem zviedriem tu te runā? moš esmu ko palaidis garām

Nav gan.

Nu nezinu,kuriem onkuļiem tu tagad esi pārdevis pakaļu, es tam nesekoju. Agrāk bij zviedru,tagad varbūt citiem.

pēdējo reizi kāds klients zviedrijā man bija pirms kādiem gadiem trijiem

Nu re, tas bija pat vēl agrāk ,kad es biju tavā kabinetiņā.

īpašnieka auto pārkāpa - lūk arī soda maksātājs.

Kā tas var būt- pārkāpums ir - bet ne šoferis, ne īpašnieks nenes atbildību?

a ja mašīani vēl var piespiest nofotografēt vadītāju un pieņemt, ka tas nebūs uzmaucis galvā miskastes maisu.... nu šoperīšiem var ar likumu aizliegt korčīt rožu, bet tad ko darīt ar motociklistiem, jamais tak legāli brauc ar piesegtu purnu?

Nevar gan Tā kā paliec gribot un sūc zviedriem

uzlikt uz īpašnieka izmeklētāja, pierādījumu bāzes vācēja un eksperta funkciju (operatīvās darbības funkcijas) uz privātpersonu vai juridisko personu?

Un kā īpašnieka norāde tiks garantēta, ka nav melīga? Vai kā pierādīs, ka norādīs uz patieso vainīgo?

Toties it kā jau - Vse dakumenti f poradke!

tak sēne saka, ka vācijā sodu piestāda tikai vainīgajam žoperim un starp puķēm rakstīja, ka prasa īpašniekam....

Nē - gribu vien to, lai tiktu ievēroti likumi.

Lūk tev skaidrojums ar visām atsaucēm uz likumu pantiem ej.uz/...

Kapēc caur puķēm? Ir kārtība, ko paredz arī Latvijas likumi - Ceļu satiksmes likuma 20. panta 5. daļa: "Transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) pēc Valsts policijas pieprasījuma ir pienākums sniegt ziņas par personu, kura vadīja vai bija tiesīga lietot transportlīdzekli, ja pārkāpuma konstatēšanas brīdī transportlīdzekļa vadītājs nav noskaidrots."

Ceļu policists apstādina auto.

- Labdien, inspektors Krūmiņš. Jūsu dokumentus. Jūs pārkāpāt ceļu satiksmes noteikumus.

- Tiešām? Nemaz nepamanīju. Ko man tagad darīt?

- Būs jāsamaksā soda nauda. CSDD atlaižu karte ir?