- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Iekšējās kārtības noteikumi ir derīgi disciplinārsodiem. Kas Tevi traucē darbiniekam uzticēto auto un viņa lietošanas (uzticējuma) laikā uzlikt atbildību par sodiem?
Vēl pasaki, ka tad ja to čali aptur milicis viņš sūta to pie Tevis - kā pie īpašnieka - maksā, jo tava uzņēmuma auto ātri skrēja...
Tieši tā - nav problēmu piemērot disciplinārsodu, ja ir miliča atzinums, ka šis vadītājs IR vainīgs. Un nekāda pamata disciplinārsodam, ja vainīgā persona netiek noskaidrota.
Un kas tev liedz noskaidrot kurš tieši ir vainīgs?
Ja auto nodots Mudra Fļūtīzera lietošanā - vainīgais vadītājs ir skaidrs, Jo autonomas gadījumā rēķinu piestāda nomas ņēmējam, nevis tai personai, kura patiesībā bija pie stūres. Ja neesi pamanījis...
Kas liedz? Vēlreiz - LIKUMS! Īpašniekam ir atņemtas likumīgas tiesības noskaidrot vainīgo! Atliek vien linča tiesa, uz kuru tu nemitīgi aicini!
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
"lamera uzstādīta nelicenzēta programma" ir līdzvērtīga mašīnai, kas ir atstāta ar atslēgām aizdedzē - par ko saprotamā kārtā būs atbildīgs tas, kura nolaidības rezultāta šada situācija ir pieļauta.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
"lamera uzstādīta nelicenzēta programma" ir līdzvērtīga mašīnai, kas ir atstāta ar atslēgām aizdedzē - par ko saprotamā kārtā būs atbildīgs tas, kura nolaidības rezultāta šada situācija ir pieļauta.
Nuja - taviem darba datoriem var tikt klat ikviens, kam nav slinkums...
Vai nu par to maksā uzņēmums, jo tas ir uzņēmuma dators un uzņēmuma iekšējie kārtības noteikumi noteiks vai par to materiālu līdz- vai atbildību nes arī pats lameris...
Un kas ir nelikumīgs tavā norādē -> auto uzticēts Mudrim Fļūtīzerim, viņš arī sodu sedz. Un ko Teiksi pašam Mudrim Fļūtīzerim -? Teiksi: "Malacis, tā turpini, es ar Tevi lepojos!"
Un vai lietošanā nodots auto nenes līzi NEKĀDU Mudra Fļūtīzera atbildību?
Un kā nosaka rietumos kurš bijis pie auto stūres, kad ir FR bilde no aizmugures? Tik nesaki, ka jāskatās cīīgāk filmas a'ļa CSI? ![]()
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
Nu lameris iespējams nespēs uzstādīt, bet kāds zinošāks datorists varētu gan, vai arī gribi teikt, ka lieto termināļus vai šifrē cietņus?
Paņem tak plakātu beidzot , uzkāp Vanšu tiltā un piketē.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
"lamera uzstādīta nelicenzēta programma" ir līdzvērtīga mašīnai, kas ir atstāta ar atslēgām aizdedzē - par ko saprotamā kārtā būs atbildīgs tas, kura nolaidības rezultāta šada situācija ir pieļauta.
Nuja - taviem darba datoriem var tikt klat ikviens, kam nav slinkums...
Vai nu par to maksā uzņēmums, jo tas ir uzņēmuma dators un uzņēmuma iekšējie kārtības noteikumi noteiks vai par to materiālu līdz- vai atbildību nes arī pats lameris...
Un kas ir nelikumīgs tavā norādē -> auto uzticēts Mudrim Fļūtīzerim, viņš arī sodu sedz. Un ko Teiksi pašam Mudrim Fļūtīzerim -? Teiksi: "Malacis, tā turpini, es ar Tevi lepojos!"
Vari droši šo tēmu izbeigt, jo jebkurā gadījumā šādā situācijā sods tiks piemērots personai, kura tiks atzīta par vainīgu.
Būtiskā atšķirība no FR sodiem ir tajā, ka FR kvīts vienlaikus atzīst par vainīgu "vadītāju", bet sodu piemēro īpašniekam.
Ja tev liekas, ka ir pamatoti sodīt īpašnnieku, tad ir jāgroza APK, lai par ātruma pārkāpumu varētu atzīt par vainīgu auto īpašnieku. Bet soda piemērošana personai, kas neko nav pārkāpusi, IR pretlikumīga.
aizvermuti rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
Nu lameris iespējams nespēs uzstādīt, bet kāds zinošāks datorists varētu gan, vai arī gribi teikt, ka lieto termināļus vai šifrē cietņus?
Kādēļ būtu jāšifrē cietņus? Bez BIOS un esošās OS paroļu uzlaušanas nav iespējams uzinstalēt neko licenzējamu. Ja kāds darbinieks veic šādas darbības, tad ir sodāms jau pēc krimināllikuma panta!
Seene rakstīja:
aizvermuti rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
Nu lameris iespējams nespēs uzstādīt, bet kāds zinošāks datorists varētu gan, vai arī gribi teikt, ka lieto termināļus vai šifrē cietņus?
Kādēļ būtu jāšifrē cietņus? Bez BIOS un esošās OS paroļu uzlaušanas nav iespējams uzinstalēt neko licenzējamu. Ja kāds darbinieks veic šādas darbības, tad ir sodāms jau pēc krimināllikuma panta!
Lielākai daļai datoru resetēt BIOS paroli un tālāk resetēt Windows admina paroli ir samērā vienkārši. Grūtāk būs ar IBM laptopu paroļēm, bet arī nav neiespējami.
anonimikis rakstīja: diezgan švakas zināšanas par "instalēšanas" procesu mūsdienās. kaudze portable aplikāciju strādā vienkārši iekopētas, neko no reģistriem un system dirām tām nevajag.
Bet ja jaunu aplikāciju startēšana ir piegriezta, tad neko!
aizvermuti rakstīja:
Seene rakstīja:
aizvermuti rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kurš nes atbildību un kas maksā sodu, ja uz Tava firmas datora ir lamera uzstādīa nelicencēta programma?
Neviens, jo tas nav iespējams.
Nu lameris iespējams nespēs uzstādīt, bet kāds zinošāks datorists varētu gan, vai arī gribi teikt, ka lieto termināļus vai šifrē cietņus?
Kādēļ būtu jāšifrē cietņus? Bez BIOS un esošās OS paroļu uzlaušanas nav iespējams uzinstalēt neko licenzējamu. Ja kāds darbinieks veic šādas darbības, tad ir sodāms jau pēc krimināllikuma panta!
Lielākai daļai datoru resetēt BIOS paroli un tālāk resetēt Windows admina paroli ir samērā vienkārši. Grūtāk būs ar IBM laptopu paroļēm, bet arī nav neiespējami.
Ā, vēl jau, ja cietnis nav šifrēts, tad to var izraut no kompja un pielikt citam, no kurienes resetēt Win paroli, bet arī šis variants neder, ja dots ar paroli aizsargāts IBM laptops - cietnis vnk nekur citur nav atverams.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Iekšējās kārtības noteikumi ir derīgi disciplinārsodiem. Kas Tevi traucē darbiniekam uzticēto auto un viņa lietošanas (uzticējuma) laikā uzlikt atbildību par sodiem?
Vēl pasaki, ka tad ja to čali aptur milicis viņš sūta to pie Tevis - kā pie īpašnieka - maksā, jo tava uzņēmuma auto ātri skrēja...
Tieši tā - nav problēmu piemērot disciplinārsodu, ja ir miliča atzinums, ka šis vadītājs IR vainīgs. Un nekāda pamata disciplinārsodam, ja vainīgā persona netiek noskaidrota.
Un kas tev liedz noskaidrot kurš tieši ir vainīgs?
Ja auto nodots Mudra Fļūtīzera lietošanā - vainīgais vadītājs ir skaidrs, Jo autonomas gadījumā rēķinu piestāda nomas ņēmējam, nevis tai personai, kura patiesībā bija pie stūres. Ja neesi pamanījis...
Klausies Sēne - tā arī neatbildēji.
Aizbrauc uz Vāciju, noīrē auto uz sava vārda, bet kad pie stūres sieva - tā tiek pie fočenes. Rēķinu piestāda Tavai kredītkartei, ar VISU personu noskaidrošanu. CYKAS, ne? Antikristi, likumpārkāpēji! ![]()
anonimikis rakstīja: un darbinieka lietošanā nodotā darba datora administratora paroles apiešanai krimināllikumu nekādi neizdosies piesiet.
Slikti zini likumus. Paroles laušana ir līdzvērtīga durvju laišanai ar lauzni... Nu tā apmēram, vienkāršos vārdos.
Vai savādāk sakot - tīšs nodarījums, apzinoties iespējamo kaitējumu. Paroli nevar uzlauzt "nejauši".
anonimikis rakstīja: diezgan švakas zināšanas par "instalēšanas" procesu mūsdienās. kaudze portable aplikāciju strādā vienkārši iekopētas, neko no reģistriem un system dirām tām nevajag.
Kādā ziņā švakas? Visas šāda veida aplikācijas ir atļauts instalēt - t.i. neatradīsi nevienu šāda veida "slēgtās" licences aplikāciju. Jo tā savukārt ir standarta prasība izstrādātājiem - ja vēlies, lai tavas autortiesības tiktu nodrošinātas, pašam ir jāpierīko "atslēgu", par kuras uzlaušanu jau vari sūdzēties varas iestādēm. Tā lūk ![]()
Palaidniex rakstīja:
Klausies Sēne - tā arī neatbildēji.
Aizbrauc uz Vāciju, noīrē auto uz sava vārda, bet kad pie stūres sieva - tā tiek pie fočenes. Rēķinu piestāda Tavai kredītkartei, ar VISU personu noskaidrošanu. CYKAS, ne? Antikristi, likumpārkāpēji!
Atbildēju. Vācijā viss ir kārtībā ar sistēmu, kā tiek noskaidrota vainīgā persona un netiek pieļauts tāds absurds, kā vienas personas atzīšana par vainīgu, bet soda piemērošana citai personai.
aizvermuti rakstīja:
anonimikis rakstīja: diezgan švakas zināšanas par "instalēšanas" procesu mūsdienās. kaudze portable aplikāciju strādā vienkārši iekopētas, neko no reģistriem un system dirām tām nevajag.
Bet ja jaunu aplikāciju startēšana ir piegriezta, tad neko!
Uzkopēt jau varēs. Un ar to pietiks, lai uzvilktu zarā par nelicencēta softa izmantošanu
Lai paroles laušana tiktu atzīta par kriminālu pārkāpumu ir jāizpildās veselai kaudzei nosacījumu.
anonimikis rakstīja:
Uzkopēt jau varēs. Un ar to pietiks, lai uzvilktu zarā par nelicencēta softa izmantošanu
Lai paroles laušana tiktu atzīta par kriminālu pārkāpumu ir jāizpildās veselai kaudzei nosacījumu.
Nepietiks jau gan. Diezgan tev švaks priekšstats, kā tiek veikta šī jautājuma kontrole.
EP ir speciāls softs, kas veic INSTALĒTO programmu auditu un pilnīgi atsevišķi tiek uzskaitīti UZKOPĒTIE nelegālie dati. Un lielākā daļa programmu instalāciju mūsdienās ir absolūti legāli kopējamas, sākot jau ar brīvu lejupielādi izstrādātāja lapā.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Klausies Sēne - tā arī neatbildēji.
Aizbrauc uz Vāciju, noīrē auto uz sava vārda, bet kad pie stūres sieva - tā tiek pie fočenes. Rēķinu piestāda Tavai kredītkartei, ar VISU personu noskaidrošanu. CYKAS, ne? Antikristi, likumpārkāpēji!
Atbildēju. Vācijā viss ir kārtībā ar sistēmu, kā tiek noskaidrota vainīgā persona un netiek pieļauts tāds absurds, kā vienas personas atzīšana par vainīgu, bet soda piemērošana citai personai.
Kā tad. Stāsti te pasaciņas.
Ja ir foto no aizmugures, un tajā nav redzama persona - rēķinu piestādīs bez kompleksiem tavai kredīkartei. UN POFIG, ka brauca tava sieva...
Palaidniex rakstīja:
Kā tad. Stāsti te pasaciņas.
Ja ir foto no aizmugures, un tajā nav redzama persona - rēķinu piestādīs bez kompleksiem tavai kredīkartei. UN POFIG, ka brauca tava sieva...
Kurā vietā stāstu pasaciņas? Tas, ko te raksti ir tikai tavs virspusējais skats, kā šāda sistēma darbojas. Un tas ir iespējams arī bez nelikumībām, kādas ir ieviestas Latvijā.
Vācijā tiek nodrošināta sistēma, pēc kuras sodu saņem vainīgā persona. Atbildīgajai personai (t.i. īpašniekam) tiek uzlikts pienākums sadarboties ar policiju, lai noskaidrotu vainīgo. Latvijā tiek piemērots sods neko nepārkāpušai personai. Ja nespēj saprast atšķirību, nevaru tev nekā palīdzēt.
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kā tad. Stāsti te pasaciņas.
Ja ir foto no aizmugures, un tajā nav redzama persona - rēķinu piestādīs bez kompleksiem tavai kredīkartei. UN POFIG, ka brauca tava sieva...
Kurā vietā stāstu pasaciņas? Tas, ko te raksti ir tikai tavs virspusējais skats, kā šāda sistēma darbojas. Un tas ir iespējams arī bez nelikumībām, kādas ir ieviestas Latvijā.
Vācijā tiek nodrošināta sistēma, pēc kuras sodu saņem vainīgā persona. Atbildīgajai personai (t.i. īpašniekam) tiek uzlikts pienākums sadarboties ar policiju, lai noskaidrotu vainīgo. Latvijā tiek piemērots sods neko nepārkāpušai personai. Ja nespēj saprast atšķirību, nevaru tev nekā palīdzēt.
nabadziņš... kā tev neiet. tevi visi apbižo vienmēr trāž, liek maksāt par neizdarīiem pārkāpumiem utt...
Vecīt - laikam karma ir ļoti sabojāta... ![]()
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Kā tad. Stāsti te pasaciņas.
Ja ir foto no aizmugures, un tajā nav redzama persona - rēķinu piestādīs bez kompleksiem tavai kredīkartei. UN POFIG, ka brauca tava sieva...
Kurā vietā stāstu pasaciņas? Tas, ko te raksti ir tikai tavs virspusējais skats, kā šāda sistēma darbojas. Un tas ir iespējams arī bez nelikumībām, kādas ir ieviestas Latvijā.
Vācijā tiek nodrošināta sistēma, pēc kuras sodu saņem vainīgā persona. Atbildīgajai personai (t.i. īpašniekam) tiek uzlikts pienākums sadarboties ar policiju, lai noskaidrotu vainīgo. Latvijā tiek piemērots sods neko nepārkāpušai personai. Ja nespēj saprast atšķirību, nevaru tev nekā palīdzēt.
nabadziņš... kā tev neiet. tevi visi apbižo vienmēr trāž, liek maksāt par neizdarīiem pārkāpumiem utt...
Vecīt - laikam karma ir ļoti sabojāta...
Vispār jau karma ir sabojāta tev un tev līdzīgajiem. Vari to saukt par karmu vai vienkāºši par nespēju redzēt, ka tevi drāž. Bet tieši tu esi gatavs pieņemt nelikumības, varas pārstāvju prettiesisku rīcību un jebko, ko tev propogandas līdzekļi ir ieskalojuši smadzenēs.
Un na tik vien pieņemt, bet kvēli aizstāvēt pretlikumības.
Seene rakstīja:
anonimikis rakstīja:
Uzkopēt jau varēs. Un ar to pietiks, lai uzvilktu zarā par nelicencēta softa izmantošanu
Lai paroles laušana tiktu atzīta par kriminālu pārkāpumu ir jāizpildās veselai kaudzei nosacījumu.
Nepietiks jau gan. Diezgan tev švaks priekšstats, kā tiek veikta šī jautājuma kontrole.
EP ir speciāls softs, kas veic INSTALĒTO programmu auditu un pilnīgi atsevišķi tiek uzskaitīti UZKOPĒTIE nelegālie dati. Un lielākā daļa programmu instalāciju mūsdienās ir absolūti legāli kopējamas, sākot jau ar brīvu lejupielādi izstrādātāja lapā.
Speciālais softs ir pilsētas leģenda, tāpat kā citas atrunas par legālajām instalācijām. Retu reizi tiek izmantots tas softs, bet pamatā ar rociņām, ar rociņām. Esmu bijis klāt šādās pārbaudēs, nevis caur trešajām personām kaut ko pa ausu galam dzirdējis ![]()
Atkal Rīgas dome un tās būvnieki maldina satiksmes dalībniekus ar nepatiesu ceļa zīmi K.Valdemāra ielā (+ VIDEO)
13
Latvijas teritorijā nokrituši 2 droni; gaisa telpas apdraudējums Balvu, Ludzas un Rēzeknes novadā (+ VIDEO)
7