DekstersFF rakstīja: Bļā, sēne, tu pats zini, ko ar šitā sūda stumšanu visu laiku gribi panākt??
To, lai cilvēki apzinātos, ka likumi ir jāievēro VISIEM. Un ja pietiekami daudzi to sapratīs, tad var cerēt arī uz kādām pārmaiņām sistēmā.
Seene rakstīja:
Pirmais rakstīja:
tak sēne saka, ka vācijā sodu piestāda tikai vainīgajam žoperim un starp puķēm rakstīja, ka prasa īpašniekam....
Kapēc caur puķēm? Ir kārtība, ko paredz arī Latvijas likumi - Ceļu satiksmes likuma 20. panta 5. daļa: "Transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam) pēc Valsts policijas pieprasījuma ir pienākums sniegt ziņas par personu, kura vadīja vai bija tiesīga lietot transportlīdzekli, ja pārkāpuma konstatēšanas brīdī transportlīdzekļa vadītājs nav noskaidrots."
es tev saku, ka sods par šādu ziņu nesniegšanu ir 40 latu, samaksā šos 40latus un oficiāli esi ticis vaļā no pienākuma izmeklēt kas bija pie stūres un maksāt visu pienākošos skādi 
paskaidro sīkāk kur ir pretruna zemāk rakstītajā
1) fotoradars nofočī (no aizmugures) dekstera moci (ar neuzlocītu numuru) močījot pa brībības ielu uz 150km/h (tiesības nahuj nost uz 3 līdz 9 mēnešiem par tādu pārkāpumu pienāktos, ja noķertu menc ar fēnu)
minimālais naudas sods ir 50lati
2) pēc tavām domām deksteram nevar protokolu sūtīt (jo protokolā ir rakstīts, ka sodīts tiek vadītājs, bet nav pierādīts, ka brauca deksters - moš kāds cits ļoooooti līīīīdzīgā prikidā tāpat saslējis drisu gaisā)
3) tātad deksteram ir pienākums nosaukt vadītāju (sadarboties)
4) a deksters izvēlas nenosaukt vadītāju (samaksāt 40 latus par nesadarbošanos ar mentiem)
apstākļos, kad ne viena ne otra puse nevar pierādīt savu taisnību, saskaņā ar administratīvā procesa tiesību principu visas šaubas ir par labu "pārkāpējam".
vai arī iedomājis, ka deksters nemaksā tos 40 latus, bet mentenei atbild - nu man liekas, ka persona, kas bija tiesīga lietot transportlīdzekli bija sēne...
kas šādā variantā ir jāsoda??
deksteru par ātruma pārkāpšanu sodīt nevar, jo nevar pierādīt, ak jams bija pie stūres, deksteru nevar sodīt par "nesadarbošanos".... un sēni tak arī nevar sodīt, jo nevar tak pierādīt jamā vainu....
karoče nevienu nahuj nevar sodīt par fotosesiju.... ko tie fideri sūta riņķī tās bildītes pa tukšo????
Pirmais rakstīja: apstākļos, kad ne viena ne otra puse nevar pierādīt savu taisnību, saskaņā ar administratīvā procesa tiesību principu visas šaubas ir par labu "pārkāpējam".
vai arī iedomājis, ka deksters nemaksā tos 40 latus, bet mentenei atbild - nu man liekas, ka persona, kas bija tiesīga lietot transportlīdzekli bija sēne...
kas šādā variantā ir jāsoda??
deksteru par ātruma pārkāpšanu sodīt nevar, jo nevar pierādīt, ak jams bija pie stūres, deksteru nevar sodīt par "nesadarbošanos".... un sēni tak arī nevar sodīt, jo nevar tak pierādīt jamā vainu....
karoče nevienu ******* nevar sodīt par fotosesiju.... ko tie fideri sūta riņķī tās bildītes pa tukšo????
Acīmredzot ir jāgroza likumus, lai varētu sodīt īpašnieku vai arī īpašniekam palielināt atbildību par "nesadarbošanos".
Bet nav pieļaujamas šādas atrunas, lai veiktu prettiesiskas darbības.
Seene rakstīja: īpašniekam palielināt atbildību par "nesadarbošanos".....
lasi divreiz 
tak sadarbojas deksters ar menteni - jamais paziņoja, ka sēne bija tiesīga lietot transportlīdzekli
bet menti tak nekādi nespēs pierādīt, kas bija pie stūres
vienīgais risinājums ir pamainīt bišķīt "likumu"
tāpat rakstam protokolā, ka sods tiek uzlikts vadītājam....
bet īpašniekam ir pienākums apmaksāt visus sodus, kas uzlikti par pārkāpumiem, kas izdarīti ar īpašumu....
jo pēc sēnes vārdiem iznāk, ka tāda pienākuma īpašniekam nav
Pirmais rakstīja:
vienīgais risinājums ir pamainīt bišķīt "likumu"
tāpat rakstam protokolā, ka sods tiek uzlikts vadītājam....
bet īpašniekam ir pienākums apmaksāt visus sodus, kas uzlikti par pārkāpumiem, kas izdarīti ar īpašumu....
jo pēc sēnes vārdiem iznāk, ka tāda pienākuma īpašniekam nav
Pašlaik šāds pienākums ir, lai arī īpašnieks netiek sodīts. Un tieši tas ir prettiesiski. Viss, kas ir vajadzīgs - APK grozījumi, kas atļautu sodīt īpašnieku.
Kādēļ tik vienkāºši grozījumi nav izdarīti, kad FR sodu sistēma tika likumos ieviesta? Ir tikai divi iespējamie varianti - totāla muļķība vai arī apzināta vēlme radīt "slaukšanas aparātu" - t.i. sistēmu, kura ir paredzēta soda naudu iekasēšanai, nevis pārkāpēju sodīšanai un pārkāpumu novēršanai.
Pirmais rakstīja:
vienīgais risinājums ir pamainīt bišķīt "likumu"
tāpat rakstam protokolā,
Nu bet tad ej un pamaini, losi.
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja:
vienīgais risinājums ir pamainīt bišķīt "likumu"
tāpat rakstam protokolā,
Nu bet tad ej un pamaini, losi.
a nahuj man tas vaidzīgs?
ja tev nepatīk, ka ar tavu ceļarulli kindzulis pārsniedz regulāri ātrumu un tev jāmaksā sodi, tad tu arī ej pamaini
jo no darba likumdošanas viedokļa tu jamajam no algas sodu atvilkt nevari
Pirmais rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja:
vienīgais risinājums ir pamainīt bišķīt "likumu"
tāpat rakstam protokolā,
Nu bet tad ej un pamaini, losi.
a ******* man tas vaidzīgs?
šitais vispār idiotisma kalngals. Cilvēks ar putām uz lūpām te ņemas un stāsta, cik gan citur labi un ko jādara... gluži kā balodis, protu protu, bet kad jādara, čiks.
Ja tev neko nevajag, ko smirdi un īdi??
Sēž tāds lauķītis savā aizaugušajā pagalmā uz šķība soliņaun visu laiku kritizē kaimiņu, kurš strādā un uzlabo savu vidi.
Un tā tas lauķītis tik sēž un tik kritizē...bet tad, kad viņam piedāvā iet un darīt, tad šis ielaiž šķidro biksēs un pasaka, ka neko viņam nevajag...tikai padrist.
Tāpat kā anekdotē par rūķīti un mauku māju 'ņet ,spasibo, v rot ja sam mogu,mņe bi pojebatsa'
kārtējais piemērs, kas parāda cik kurš ir iemācījies lasīt
parādijusies jauna pideru suga - radargeji. tāds praideris ieraugot radaru uzeiz sabremzējas zem atļautā ātruma un traucē plūsmai. sabremzējas arī, ja ir otrā joslā un ceļu nedod tiem, kas brauc ar atļauto ātrumu. tie ir daudz lielāki kropļi par sēņotājiem.
tādi ir bijuši vienmēr, tik agrāk viņi sabremzējās pie jebkuras zaļas vestes pamanīšanas...
DekstersFF rakstīja:
Rīgas ielās ir gana daudz 'gb12veidīgo' , kuri nesaprot,konozīmē vadīt autopa ielām satiksmē.
Vēlreiz atkārtoju, ja kādam tā arī nepieleca... Nekur neapgalvoju, ka viņš bija vainīgs. Un vēlreiz saku... tas bija pirms 5 gadiem... Ar šodienas domāšanu un braukšanas pieredzi tā diezvai darītu...
Lūk piemērs, uz kādu kādu kārtību aicina Palaidniex un līdzīgie: ej.uz/... 
Pārkāpums ir un sods arī tā neko - un galvenais, ka īpašniekam. Šādi ir pilnīgi droši, ka neviens nepaliks nesodīts.
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Rīgas ielās ir gana daudz 'gb12veidīgo' , kuri nesaprot,konozīmē vadīt autopa ielām satiksmē.
Vēlreiz atkārtoju, ja kādam tā arī nepieleca... Nekur neapgalvoju, ka viņš bija vainīgs. Un vēlreiz saku... tas bija pirms 5 gadiem... Ar šodienas domāšanu un braukšanas pieredzi tā diezvai darītu...
Apgalvoji gan - jo teici, ka jams nav ievērojis distanci. Ko viņš lieliski bija ievērojis, jo apstājās laicīgi! 
Drīzāk pats neievēroji krustojumu šķērsošanas noteikumus. Iebrauci krustā (nav skaidrs vai vēl tur drīkstēji iebraukt) un nevis pabeidzi manevru, bet gan atpakaļgaitā uzstūmies tue piebraukušajam "distances neievērotājam". Kaut kā nevaru atrast CSN, ka distancei ir jābūt tādai, kad pat pēc extremālas bremzēšanas - pirmajam bremzētājam jāatstāj n metri/centimetri, lai vēl pabrauktu atpakaļgaitā... 
DekstersFF rakstīja: Ā, vēl jautājums- kurā vietā CSN ir noteikts, cik lielai distancei ir jābūt starp auto, stāvot pie krustojuma?
Rīgas ielās ir gana daudz ''gb12veidīgo'' , kuri nesaprot,konozīmē vadīt autopa ielām satiksmē.
Vakardiena. Braucu ar džipu,tam aizmugurē 2asu piekabe ar smagās mašīnas kabīni uz tās. Krava pasmaga un zvalstīga. Viss nostiprināts, vis sok.
Distance.... ja es izvēlos to tādu,kādair droša,lai es vajadzības gadījumā apstātos, neietriecoties priekšā braucošajā, tad tajā MANĀ distancē obligāti visu laiku iebrauc ''gb12veidīgais'' un met pa mēmajiem, lai neietestu tam priekšā braucošajam pakaļā. Kretīnels ir atradis ,viņaprāt, brīvu vietu un ''ielec'' tajā.
Tas, ka tā distance ir ''mana'' , ka man to vajag dēļ TL un kravas īpatnībām, tas nevienu ''gb12veidīgo'''nekrata, jo viņš to vienkārši ar savām lauķa smadzenēm nesaprot.
Un šis te pasākums darbojas regulāri , uz ielām ir gana daudz lauķu cepurēs un ssangjongos, pasūdos un nojātos audī, kuri brauc ar klapēm gan uz acīm gan uz smadzenēm. Un vēl pamanās krustojumā padot atpakaļ, lai priekša neizbīdītos kaut kur.
Nu lūk, dēļ tādiem ībļiem ( jā jā, gb12, ībļiem) man mašīnā ir videoreģistrators. Drīksti droši padot atpakaļ un uzstumties man virsū.
Vari mani saukt kā vēlies, tici man, uz slimiem neapvainojos. Žēl tikai man viņus... un viņu ģimenes...
Bet kaut kā neatceros, ka būtu rakstījis, ka spraucos tādās šķirbās un metu pa mēmajiem... Atkal kārtējās tavas fantāzijas... Nebiji vīkendā uz korķa uzkāpis gadījumā?
Palaidniex rakstīja:
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja: GB12 raksta- 'Biju domājis, ka braukšu pie dzeltenā pāri, bet pēdējā brīdī tomēr nolēmu piebremzēt. Sanāca tā, ka biju pārbraucis pāri kādus 2 metrus pāri līnijai. Paskatījos spoguļos, neviena nav, ieslēdzu atpakaļgaitu, sāku dot atpakaļ, un uzreiz pēc kādiem 20 cm auto atduras. Paskatos spogulī, neviena nav. izkāpju ārā, izrādās, viens Z3 bembis maucis man pakaļ, neievērojot distanci, gribējis arī pārmaukt pie dzeltenā/sarkanā un bija nobremzējis tos 20 cm aiz manis.'
Tātad mēģināja pēdējā mirklī pārmaukt pie krusta, tad pārmīza jēgu un bremzēja kā kārtīgs, neatvainošos, kretīns. Bremzēja nepamatoti, tēlojot Šumaheru Rīgas ielās. Tad,stumjoties atpakaļ, uzstumjas virsū aizmugurē stāvošajam. Un vēl vienojas ar viņu,ka tas nav ievērojis distanci, tātad, uzskata to par vainīgo.
Tev kaut kas nav sajucis uztverē??
Zināju, ka tu šo citēsi. Tu tik paredzams esi... Bet tevis rakstītais apliecina tieši to, ka tev kaut kas uztverē jaucas. Ja tu palasītu tālāk un tev nebūtu šizofrēniska taisnvirziena domāšana, tad ieraudzītu, ka es vēl pats rakstīju, ka visticamāk piespriestu abpusējo vai varbūt atzītu mani par vainīgu. Par savu uzskatu, kurš ir vainīgs, nerakstīju nevienā vietā, īpaši jau tevis citētajā tekstā, tikai izklāstīju notikuma hronoloģiju. Jo vairāk, ka vainīgs būšu viņš. Tev tāda vecmeitas cienīga iztēle.
Ejam tālāk - jā, gribēju pārbraukt. Teiksi, ka nekad tā neesi darījis?
Jēgu nepārmīzu, interesanti, no kā man būtu jāpārmīž?
Varbūt bremzēju kā kretīns, bet tas īsti neattaisnoja Z3, kurš neievēroja distanci. Kas būtu bijis, ja es bremzētu dēļ uz ceļa izskrējuša bērna?
Šūmaheru netēloju, ātrums bija kaut kur ap 60-65 km/h? Teiksi, ka nekad apdzīvotā vietā ar tādu ātrumu neesi braucis?
Un ne par ko ar viņu nevienojos. Vienkārši apmainījāmies laipnībām - viņš par manu uzstumšanos, es par viņa sēdēšanu astē. Nebija jau īsti, ko vainot, jo, kā jau rakstīju, bojājumu nebija nevienai no mašīnām.
Pat ja bremzēji dēļ uz ielas izskrējuša sīča, tas ar to Z3 tak apstājās Tev nepieskaroties (lasi kamēr slikti paliek - ievēroja pietiekamu distanci lai apstātos) - pats atpakaļgaitā tam uzskrēji virsū. Un vēl brauci augumā...
Vaše saproti ko Tur buldurē???
Paga, kurš rakstīja, ka es braucu augumā? Es kaut kā rakstīju - apmainījāmies laionībām un, tā kā abiem auto nebija bojājumu, šķīrāmies...
DekstersFF rakstīja:
Kurus drāž kā pagadās?? Mani kaut kā nedrāž kā pagadās un neparko. Re,Palaidnieku arī ne...un vēl veselu rindu cilvēku, tikai tevi,izskatās un uupi drāž kā pagadās
CSDD arī ne?
GB12 rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Kurus drāž kā pagadās?? Mani kaut kā nedrāž kā pagadās un neparko. Re,Palaidnieku arī ne...un vēl veselu rindu cilvēku, tikai tevi,izskatās un uupi drāž kā pagadās
CSDD arī ne?
Deksteru nedrāž kā pagadās. Bet gan rūpīgi un ar mīlestību. Un viņš procesu izbauda.
seenes nedrāž, tās saēd tārpi no iekšpuses.
Palaidniex rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Domāju, ka tad sodu varēs mierīgi desmitkāršot (jo noskaidrošana ir vēl sarežģītāka) un par to piešķirt kādis 6 soda punktus...
Kas tur sarežģītāks? Kāpēc vācieši un igauņi to var izdarīt bez sodu desmitkāršošanas?
Ja neesi pamanījis - tur sabiedrība ir daudz disciplinētāka pēc noklusējuma!
Nu un cik tad vācijā maksā sods +10, cik +20?
Nu, par igauņiem moš tūlīt uzzināsim... Sestdien ar uz sievas vārda esošo mašīnu pabraucu zem FR ar kādiem 100-105 90 atļauto vietā. Ledusskapis (tur tie tādi paši kā pie mumsīm) nomidžināja...
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Un tad?
Uzņēmumā iekšējās kārtības noteikumi un uzņēmuma tr. līdzekļu lietošanas noteikumi. Atvilkt no algas un basta!
Esi redzēji kādu uzņēmumu, kurš būtu vainīgs par CSN pārkāpumiem?
Kur problēma?
Atvilkt no algas? Uz kāda pamata? Pārrunas ar VDI un lieli sodi garantēti par nelikumīgu atvilkšanu no algas.
Pēc patreizējās sistēmas NAV nekāda dokumenta, kas ļautu likumīgi vērsties ar sankcijām pret darbinieku.
Vai tad??? Darba likums. Arī līgums, kurš nosaka, ka darbiniekam ir jāsedz zaudējumi, ko tas savas darbības vai bezdarbības dēļ nodarījis darba devējam. Tiesa gan, laikam ne vairāk kā puse un obligāti jāatstāj minimālā alga.
GB12 rakstīja:
Seene rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
Un tad?
Uzņēmumā iekšējās kārtības noteikumi un uzņēmuma tr. līdzekļu lietošanas noteikumi. Atvilkt no algas un basta!
Esi redzēji kādu uzņēmumu, kurš būtu vainīgs par CSN pārkāpumiem?
Kur problēma?
Atvilkt no algas? Uz kāda pamata? Pārrunas ar VDI un lieli sodi garantēti par nelikumīgu atvilkšanu no algas.
Pēc patreizējās sistēmas NAV nekāda dokumenta, kas ļautu likumīgi vērsties ar sankcijām pret darbinieku.
Vai tad??? Darba likums. Arī līgums, kurš nosaka, ka darbiniekam ir jāsedz zaudējumi, ko tas savas darbības vai bezdarbības dēļ nodarījis darba devējam. Tiesa gan, laikam ne vairāk kā puse un obligāti jāatstāj minimālā alga.
ja jau menti nespēj pierādīt, kas bija pie stūres.... kā to lai izdara darba devējs
GB12 rakstīja:
Vai tad??? Darba likums. Arī līgums, kurš nosaka, ka darbiniekam ir jāsedz zaudējumi, ko tas savas darbības vai bezdarbības dēļ nodarījis darba devējam. Tiesa gan, laikam ne vairāk kā puse un obligāti jāatstāj minimālā alga.
Redzi, problēma jau ir tajā, ka NAV nekādu juridiski pierādāmu zaudējumu. Un tieši to jūs te neviens negribat saprast - sods tiek piemērots vienai personai (kam šis papīrs der kā pierādījums zaudējumiem), bet samaksa tiek izspiesta no citas - ko no juridiskā viedokļa sanāk samaksāt brīvprātīgi, līdz ar to bez likumīgām tiesībām jebkādā veidā vērsties pret vainīgo par zaudējumu piedziņu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sodi no fotoradariem
Vai kāds jau dabūjis vēstuli . Un cik ir tas tolerances slieksnis . Pats braucot pa Rīga -Jelgava vispār nēesmu redzējis nevienu radaru kopš oktobra .