man vajadzeetu izpuuteeju 50 kubu 4t kiinieshu rollerim - 139qb motors, cik noprotu, modelis yy50qt-02 yiying 2007 gada.jaunu kauktur maniiju pa 28 Ls, bet skiet pa sherpu taadam plerdakam taadas cenas. skatos peec lietota +/- ok staavoklii 10 - 15 ls rajonaa. varbuut kaads zin avotu, iznjemot ss.lv kur nikuja nau, un cenas skruuvee kaa mikasaa...?
kolumbs rakstīja:
kolumbs rakstīja:
Pirmais rakstīja: tad jau labāk šķeldu
koksne ir atjaunojamais resurss, atšķirībā no kūdras
Kūdra vai tad lēnām neatjaunojas, ja skatās garāka laika posma griezumā nevis tika īsa ko koki?
Reku rakstīs - aktīvi veidojās pēdējos 8000 gadus.
kolumbs rakstīja:
Pirmais rakstīja: tad jau labāk šķeldu
koksne ir atjaunojamais resurss, atšķirībā no kūdras
Kūdra vai tad lēnām neatjaunojas, ja skatās garāka laika posma griezumā nevis tika īsa ko koki?
ja pavisam garā periodā skatās, arī nafta ir atjaunojamais resurss 
Pilna cikla ražotne Valmierā eksistē jau ļoti sen - vismaz no 80.-gadiem pag. gs. Vai savādāk divstadiju stikla šķiedras ražošana. Kopā ar vāciešiem, vai pareizāk sakot vācieši kā akcionāri uztaisīja vienstadijas ražošanu.
Vismaz jāzin kaut kas par ko runā.
================
Es viņu tehnoloģijās iekšā nelīdu, 1990. gados VSŠ bija mūsu klienti, nācās braukt uz turieni ar tiem pašiem vāciešiem runāt par piegādēm...Un to, kā no dzelzceļa
vagoniem krāva tās lodītes ārā, es atminu gan 
varbūt tas bija tieši brīdis, kad pārbūvēja uz to vienstadijas procesu ...
Pirmais rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Un kāpēc pārstāja dedzināt, ja pat tad, kad bija pieejama PSRS ietvaros lētā gāze, dedzināja kūdru?? Pareizi, jo latviec tak ieguva neatkarību un neatkarīgs cilvēks neies kaut ko strādāt vairs, paņems,samaksās krievam par gāzi un tīra tā lieta
latvenergo šefs taptu konkrēti izdupsēts par tec2 pārbūvi uz kūdru
latvenergo (kā komercuzņēmumam) tak ir ekonomiski izdevīgi pirkt gāzi par miljonu, nevis pirkt kūdru par 2 miljoniem
pie tam kūdras dedzināšana ir krietni dargāka - vajag speciālas krāsnis.... vajag kur likt ķīmiski aktīvos karstos pelnus (kas kūdrā ir 1-2% no masas, dažos gadījumos par vairāk)... vispār tos var izmantot būvmateriālu ražošanā, bet tec2 tak būvmateriālus neražo
latvenergo pērk gāzi no latvijas uzņēmuma un jamam ir pokui tā nāk no krievijas vai ugandas....
pie tam šie gāzes iepirkumi ir lātēki kā būtu līdzvērtīga kūdra.... pie tam neviens kūdras piegādātājs nespēj garantēt, ka tā kūdra reāli būs sarūpēta brīdī kad vajadzēs bērt krāsnī
Neviens neapgalvo,ka jākurina tikai tec un ka jākurina tikai ar kūdru.
Bet tas,ka mēs varēkjām daudz ko apkurināt ar kūdru un tādējādi sildīt savu ekonomiku, atstājot naudu šeit pat uz vietas, tas ir skaidrs.
Un, pastāsti, kāpēc neviens kūdras ražotājs nespēj sarūpēt kūdru?? Tas gan tāds iznteresants arguments.
Mēs nebūtu laicīgi visu nolikvidējuši, ES tagad varētu tikai pavaukšķēt. Protams, ka tagad ir par vēlu, lai gan kūdras apkures katli top un tie reāli strādā. Šķeldas katlos rodas problēmas, ja ir pārāk sausa kūdra, bet mitra deg ļoti pat labi.
Dedzināt sfagnu kūdru ir ekonomiski neizdevīgi, bet atsevišķus kūdras slāņus un ražošanas atlikumus var sadedzināt.
kolumbs rakstīja:
Pirmais rakstīja: tad jau labāk šķeldu
koksne ir atjaunojamais resurss, atšķirībā no kūdras
Kūdra vai tad lēnām neatjaunojas, ja skatās garāka laika posma griezumā nevis tika īsa ko koki?
Padomā, kas ir kūdra - tobiš kā no kā tā veidojas.... Un no kā var izaugt (atjaunoties) kūdra atsegtā ieguves vietā
DekstersFF rakstīja:
Pirmais rakstīja:
DekstersFF rakstīja: Un kāpēc pārstāja dedzināt, ja pat tad, kad bija pieejama PSRS ietvaros lētā gāze, dedzināja kūdru?? Pareizi, jo latviec tak ieguva neatkarību un neatkarīgs cilvēks neies kaut ko strādāt vairs, paņems,samaksās krievam par gāzi un tīra tā lieta
latvenergo šefs taptu konkrēti izdupsēts par tec2 pārbūvi uz kūdru
latvenergo (kā komercuzņēmumam) tak ir ekonomiski izdevīgi pirkt gāzi par miljonu, nevis pirkt kūdru par 2 miljoniem
pie tam kūdras dedzināšana ir krietni dargāka - vajag speciālas krāsnis.... vajag kur likt ķīmiski aktīvos karstos pelnus (kas kūdrā ir 1-2% no masas, dažos gadījumos par vairāk)... vispār tos var izmantot būvmateriālu ražošanā, bet tec2 tak būvmateriālus neražo
latvenergo pērk gāzi no latvijas uzņēmuma un jamam ir pokui tā nāk no krievijas vai ugandas....
pie tam šie gāzes iepirkumi ir lātēki kā būtu līdzvērtīga kūdra.... pie tam neviens kūdras piegādātājs nespēj garantēt, ka tā kūdra reāli būs sarūpēta brīdī kad vajadzēs bērt krāsnī
Neviens neapgalvo,ka jākurina tikai tec un ka jākurina tikai ar kūdru.
Bet tas,ka mēs varēkjām daudz ko apkurināt ar kūdru un tādējādi sildīt savu ekonomiku, atstājot naudu šeit pat uz vietas, tas ir skaidrs.
Un, pastāsti, kāpēc neviens kūdras ražotājs nespēj sarūpēt kūdru?? Tas gan tāds iznteresants arguments.
Nespēj garantēt specifikācijai atbilstošas kūdras piegādi jebkuros laika apstākļos.... Precīzāk spēj, bet tikai ļoti dārgi....
Ko tu darīsi, ja visu laiku līs???? Būvēsi kūdras žāvētavu????..... Vai cerēsi, ka (piemēram) 40% vietā varēsi bez soda sankcijām iesmērēt 60-īgu slapjumu
Un par mūsu ekonomikas sildīšanu - kāpēc tu pats pērc statoila fosīlo, nevis bāleliņu audzēto bio?????
Kur tu esi redzējis Latvijā, ka VISU laiku līst?? Un kurināšanai vajag ap 60% slapjumu. Ķaudzē sakrauta kūdra ļoti labi uzglabājas, ja tas izdarīts pareizi, tā kā nedzen te sviestu par to,ko tu nezini.
Crankshaft rakstīja:
Es viņu tehnoloģijās iekšā nelīdu, 1990. gados VSŠ bija mūsu klienti,
Ne reizi vien braucām uz Valmieru komandējumos un kopā ar tehnologiem lodājām pa krāsnīm - tām no kurām ar automātiem taisīja lodītes. Bet lodītes pa dzelzceļu garām Līvāniem vadāja gan... no kurienes uz kurieni nekad neesmu prasījis. Vai no Valmieras uz Polocku vai otrādi, vai savstarpēji.
DekstersFF rakstīja: Pirmais, nemuldi muļķības. Statoilam kas ir klāt ?? Nezini?
Kur tu esi redzējis Latvijā, ka VISU laiku līst?? Un kurināšanai vajag ap 60% slapjumu. Ķaudzē sakrauta kūdra ļoti labi uzglabājas, ja tas izdarīts pareizi, tā kā nedzen te sviestu par to,ko tu nezini.
95% statoila zupā ir fosīlais 
- ko latvijā neražo - tātad tu aizņemies importa kāpostu lai varētu samaksāt par importa soļki (tas, ka vietējais bio maksātu dārgāk, tas ir otršķirīgs jautājums - tieši tāpat kūdras dedzināšanā )
par mitruma %tiem es rakstīju tikai kā piemēru - ja līgumā būs 40%, tad jāpiegādā ir 40%.... un poki līst lietus vai sniegs
tev kūdra taja čupā ir jāsasuc un izmantojot nosūkšanas tehnoloģiju to var izdarīt tikai ja ir atbilstoši laika apstākļi - kuju tu ziemā kauko citu (kā parasti) pasūkāsi....
un tecs tavu kabatlakatiņu nokurinās ātrāk kā tu jamiem spēsi aizvest un jāved jau pamatā būs ziemā.....
pie kam tev tāda īsti kurināmā kūdra nemaz tik daudz nav, lai tecam tas būtu interesanti
es jau saprotu, ka katrs purva apsaimniekotājs grib noslēgt savas dzives megalīgumu
Latvijā ir vidējā kūdras ieguves sezona ar 10-15 vākšanas reizēm katru gadu un tā nu tas ir un nekas baisi nemainās tajā.
Man to līgumu nafig nevajag, man tāpat kūdru nopērk VISU ,ko es spēju saražot. Un BEZ LĪGUMA . Runa ir par ko citu, ko tu,izskatās, nesaproti.
Latvijā ir daudzi daļēji izstrādāti purvi,kuri nav interesanti ārzemju lielražotājiem, bet no tiem mazi uzņēmumi var iegūt lielu daudzumu tā paša kurināmā, pacelt naudu no zemes. Bet neieinteresētu un slinku personu dēļ mēs gāžam iekšā gāzi un atdodam savu naudu krieviem.
Kur tu izrāvi,ka gāze ir 2x lētāka par kūdru?
DekstersFF rakstīja:
Kur tu izrāvi,ka gāze ir 2x lētāka par kūdru?
Ir vai nav, bet Rīgas TECus tieši no kūdras pārtaisīja (modernizēja) uz gāzi! Tas pat ir vēl dažās pilsētās - visi kūdras katli ir tolmetā. Interesanti vai Rīgas rajonā (bijušajā) paliks kaut viens koks, ja visu Rīgu sāks sildīt ar šķeldu?
DekstersFF rakstīja: Pirmais, tu esi lohs un tāds paliksi.
Latvijā ir vidējā kūdras ieguves sezona ar 10-15 vākšanas reizēm katru gadu un tā nu tas ir un nekas baisi nemainās tajā.
Man to līgumu nafig nevajag, man tāpat kūdru nopērk VISU ,ko es spēju saražot. Un BEZ LĪGUMA . Runa ir par ko citu, ko tu,izskatās, nesaproti.
Latvijā ir daudzi daļēji izstrādāti purvi,kuri nav interesanti ārzemju lielražotājiem, bet no tiem mazi uzņēmumi var iegūt lielu daudzumu tā paša kurināmā, pacelt naudu no zemes. Bet neieinteresētu un slinku personu dēļ mēs gāžam iekšā gāzi un atdodam savu naudu krieviem.
Kur tu izrāvi,ka gāze ir 2x lētāka par kūdru?
Pircējam ir pohuj kam atdot naudu..... Krievam vai ķīnietim.... Galvenais ir CIK...
Protams, ka no latvijas ekonomikas viedokļa izdevīgāk būtu neko neimportēt.... Bet ko tad var gribēt ja jau pat tāds patriotisks izbijušā ekonimiciņas ministra čoms pērk no norvēgijas valsts uzņēmuma vārdu nesoša uzņēmuma lētu soļķi tā vietā lai pa dārgo sildītu pašmāju ekAnomiku....
i_edgars rakstīja:
DekstersFF rakstīja:
Kur tu izrāvi,ka gāze ir 2x lētāka par kūdru?
Ir vai nav, bet Rīgas TECus tieši no kūdras pārtaisīja (modernizēja) uz gāzi! Tas pat ir vēl dažās pilsētās - visi kūdras katli ir tolmetā. Interesanti vai Rīgas rajonā (bijušajā) paliks kaut viens koks, ja visu Rīgu sāks sildīt ar šķeldu?
1. Es runāju par pagātni un iemesliem, KĀPĒC to gāzi savajadzējās. KĀPĒC, ja bija kūdras katli, tie bija jānodod tolmetā?
2. Tu maz zini, kāds ir Latvijas kopējais eksportētais šķeldas daudzums pa gadu? Un cik vajadzētu Rīgas apkurināšanai?
Es tev paskaidrošu vēlreiz,pamēģini iedziļināties.
LPSR ietvaros dedzināja kūdru, tiklīdz latvju bāleliņi ieguva spēju lemt paši, saprata, ka nakuj strādāt un vieglāk ir dedzināt gāzi, ja,iespējams, kaut kas vēl lielā apjomā krīt kabatā.
Nolikvidēja iespēju nodrošināt paši sevi ar kurināmo un atgrieza resnos krānus.
Runa ir par to,ka visu šo sistēmu pieļāva sagraut paši bāleliņi ar savām rociņām. Ne tikai Rīgā, visā Latvijā, kā pats teici-kūdras katli aizgāja tolmetam.
Katli tolmetam, purvi ārzemniekiem, paši bāleliņi tagad stāv un klāsta,ka ,lūk, viss pieder ārzemniekeim.
Uzsvars beigu beigās ir uz to,ka PAŠI atļāvuši visu iztorgot, bet kaķī bočkas uz mistisko 'valdību' un 'eiropas savienību'.
Kaut tie paši īri joprojām dedzina un nepakļaujas uzreiz visam,ko pasaka Brisele.
Tas ir stāsts par iedgariem un līdzīgajiem ņurdētājiem.
Bet ko tad var gribēt ja jau pat tāds patriotisks izbijušā ekonimiciņas ministra čoms pērk no norvēgijas valsts uzņēmuma vārdu nesoša uzņēmuma lētu soļķi tā vietā lai pa dārgo sildītu pašmāju ekAnomiku....
======================
Vispār jau Statoil jau pasen nav 100% valsts uzņēmums,
valstij pieder 67%, pārējais ir privāto akcionāru rokās ...
Crankshaft rakstīja: Pirmais
Bet ko tad var gribēt ja jau pat tāds patriotisks izbijušā ekonimiciņas ministra čoms pērk no norvēgijas valsts uzņēmuma vārdu nesoša uzņēmuma lētu soļķi tā vietā lai pa dārgo sildītu pašmāju ekAnomiku....
======================
Vispār jau Statoil jau pasen nav 100% valsts uzņēmums,
valstij pieder 67%, pārējais ir privāto akcionāru rokās ...
VALSTS UZŅĒMUMA VĀRDU NESOŠA....
DekstersFF rakstīja: padirs vien tukšu tālāk, demagoģijas spečuk.
protams
tiklīdz KĀDS CITS pērk uzņēmējam izdevīgāku (valsts kopējām interesēm neizdevīgāku) gāzi tā tas ir sliktais, jo piečakarē valsts ekonomiku....
bet tiklīdz kāds norāda uz to, ka purva dužuzņēmējs tak arī varētu lētā importa soļķa vietā pirkt dārgāku (valstij izdevīgu, bet uzņēmējam pilnīgi garām) vietējo biodegvielu, tā tas ir DEMAGOGS
p.n.
starp citu - tā ir tendence
tiklīdz TA izdrāž, tā tur visi ļaunie, bet ja drāž citus, tad tas ir "par lietu"
kad pats sāksi lietot 100% latvju biodīzeli, tad varēsi latvenergo sākt pārmest, ka tas kurina lēto krievu gāzi, nevis dārgo latviešu kūdru
p.n.
vasaras dīzelī ir 5% biopiedevu... jo tā nosaka regulējums
p.p.n.
nākotnē ir doma dīzelim pacelt līdz 7%
p.p.p.n.
patreiz fosīlais dīzelis ir lētāks par bio.... un bez valsts regulējuma neviens nelietu klāt bio
Pirmais rakstīja:
DekstersFF rakstīja: padirs vien tukšu tālāk, demagoģijas spečuk.
protams
tiklīdz KĀDS CITS pērk uzņēmējam izdevīgāku (valsts kopējām interesēm neizdevīgāku) gāzi tā tas ir sliktais, jo piečakarē valsts ekonomiku....
bet tiklīdz kāds norāda uz to, ka purva dužuzņēmējs tak arī varētu lētā importa soļķa vietā pirkt dārgāku (valstij izdevīgu, bet uzņēmējam pilnīgi garām) vietējo biodegvielu, tā tas ir DEMAGOGS
p.n.
starp citu - tā ir tendence
tiklīdz TA izdrāž, tā tur visi ļaunie, bet ja drāž citus, tad tas ir "par lietu"
Viss komentārs ir 100% demagoģija, bet ne uz ko citu es neceru no tevis.
anonimikis rakstīja: tak visam vasaras dīzelim ir biodegviela klāt. ko tas pirmais var ņemties .
Viņš dzen demagoģiju, tāpat kā par kūdru. Poņas nav, bet stumj.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
