Audi A6 Allroad, V6 2.5TDI, Multitronic. Būs laime pilnīga! Vrēsi mīlēt atspēries un degvielu ar praktiski netērēs.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Tevis nosauktā kombinācija neeksistē... 
Quattro nekad nav bijis multitronic 
Sauc kā gribi, sūds jebkurā gadījumā. Laimīgajam īpašniekam degvielu netērēs.
BMW un ņivu, kā man un manam draudziņam - usaexperc.
Pirmajam pluss tāds, ka tāpat tev BMW čīkstēs, skrapstēs un dūmos, tāpēc neredzēsi atšķirību - braukt pa granti, vai braukt pa asfaltu. Iespējams, tās smiltis aizdzīs caurumus, un braukt kļūs siltāk un klusāk.
Bet ņivai labi ir tas, ka tā ir īsa un augsta un šaura. Ja pirksi veco modeli bez ABS, tad pavisam labi. Varēsi ielidot grāvī, nosisties un vairs nevajadzēs braukt pa grants ceļu.
Ja tiešām dragāt pa granti, tad +1 par Dusteru. Vai Ņivu. Šādi tādi sīkumi plīsīs, bet pa lielam ies un remonti lēti.
pat dusteri navajag. Pietiek ar Loganu. Jo vienkāršāka un mīkstāka piekare - jo labāk. Jo mazāk kam lūst, jo mazāk salūzīs.
Kas ir domāts ar vārdu " Logans" , jo no mašinam daudz ko nesaprotu , bet priotate ir ,lai izturetu divus - Trīs Gadus pa grants ceļiem......
tak jebkura mašīna turēs tos ceļus, ja piekarē neliks topran, pat golfs.
Es ieteiktu BMW. Ja esi braukšanā iesācējs, tad kautko no X sērijas vai x-drive. Ja braukt māki, tad klasisko piedziņu ar bloķi, pēc iespējas mazāk elektroniskās stabilitātes sūdus, kas jaunākiem modeļiem nav pilnībā atslēdzami un gāz tik taisnēs, un frēzē līkumos. Izmaksas smieklīgas, iesaku tik pacelt piekari un pamest apakšā kādu pannu. Neviens cits auto nesniedz tādu braukšanas prieku grants ceļos kā BMW. Ne jau bez iemesla amatieru rallijos gāž un uzvar tieši BMW. Labākā performance par zemāko cenu. Subaru un kvatro var norauties podā... 
Es ieteiktu BMW. Ja esi braukšanā iesācējs, tad kautko no X sērijas vai x-drive. Ja braukt māki, tad klasisko piedziņu ar bloķi, pēc iespējas mazāk elektroniskās stabilitātes sūdus, kas jaunākiem modeļiem nav pilnībā atslēdzami un gāz tik taisnēs, un frēzē līkumos. Izmaksas smieklīgas, iesaku tik pacelt piekari un pamest apakšā kādu pannu. Neviens cits auto nesniedz tādu braukšanas prieku grants ceļos kā BMW. Ne jau bez iemesla amatieru rallijos gāž un uzvar tieši BMW. Labākā performance par zemāko cenu. Subaru un kvatro var norauties podā...
Ja gribi lai iztur bez jautājumiem, vari šo to aizvest un arī nobraukt no grants vēl dziļāk, ņem Grand Cherokee 2 paaudzi. Par tavu budžetu var atrast labi saglabājušos eksemplārus. Mašīna Eiropas izpratnē no "pagājušā gadsimta", bet atbilstoši vienkārši uzturama, bez liekas elektronikas un sarežģītas piekares.
Es ieteiktu pavecu Mitsubishi-Pajero...
es ieteiktu iet nahuj
BAN 
Manuprāt, derētu jebkurš auto ar izturīgu piekari. Piemēram, Toyota, Opel, Ford, pat PEUGEOT ir izturīga un gana komfortabla piekare. 4x4 neredzu nekāda ieguvuma, tīri iegriba.
Hmm, Es kā laukos daudz pabijis puika, nepiekristu šim apgalvojumam! Tad kad pavasaros grantene uzrūgst, vai, piemēram, pagāšruden, ir totāli samirkusi, tad ai kā noder 4x4! Arī ziemā viņš nenāk par sliktu! Protams, ka priekšpiedziņa arī tīri labi iet cauri, bet ar 4x4 ir daudz komfortablāk!
Kā tā tava laukos pabūšana ir izpaudusies - vienreiz biji aizbraucis? Uz grants, neatkarīgi no virsmas mitruma, nekādu pilnpiedziņu vai pseidopilnpiedziņu nevajag - kad ceļš ir uzrūdzis, vajag mīkstu piekari, nevis pilnpiedziņu, jo tas ir sabraukts briesmīgās bedrēs, bet ja mašīna būs ar pseidopilnpiedziņu, tā pieslēgsies tikai tad, ja braucējs izdomās spolēt. Pilnpiedziņa ir vajadzīga tad, ja slapjajā sezonā tu gribēsi braukt pa tīru zemi - jā, tur nebūs pietiekama saķere priekš divriteņa.
Vispār man ir lauku īpašums, kurš atrodas 3km no asfaltēta ceļa, nesen vēl bija ferma ar pāri pa 200 lopiņiem, tā ka savu sarkasmu vari paturēt pie sevis ģerevņa! Kraties vien savā MK2 tālāk, un nestāsti man kādi ceļi ir laukos.
Nu ko lai saka - iemācies braukt, pilsēta! Kā redzams, īpašums 3 km no asfaltēta ceļa tev tomēr neiemācīja braukt pa sliktiem ceļiem Vai, precīzāk sakot, tā problēma ir pretēja - pilsētas sprukstiņš, kurš nemāk braukt, toties ir nauda, pievienojās tam klubiņam, kuram, līdz ko uz ceļa ir piecas bedres, vajag "džipu" - un ta nu tu te tagad stāsti visādus brīnumus. Es diemžēl ne tikai pats šad un tad braukāju pa visādiem grants ceļiem, bet arī pazīstu cilvēkus, kuri no tava saraksta atšķiras ar to, ka govju skaitam viena nulle mazāk, lasīt, nav tik daudz naudas lai muļķīgas iegribas apmierinātu, un asfalts atrodas tālāk. Tā nu vienīgais man uz sitienu prātā nākošais zemkopis, kam sētā bija pat nevis viens XC lolvo, bet kādi trīs, ir tas, kurš dzīvo 20 metrus no šosejas - abet tie kas dzīvo no asfalta kādus 3-5-7 kilometrus - jā, tie brauc ar golfiem, passātiem, kadijiem, T4, C4, LT35 un tamlīdzīgām mašīnām, kam pilnpiedziņas nav. Nopietnāko pielāgojumu tam ka īpašums atrodas kilometru no lielā grants ceļa, zinu vienam cilvēkam - nē, mašīnas viņam ir ar divu riteņu piedziņu, toties ir DT-75 traktors, ar ko pāris reižu gadā nogreiderēt savu celiņu.
Protams, ir ļoti forši ja mašīna ir ar pilnpiedziņu, sevišķi ja tā ir kāda kvatra vai subārs, bet stāstot ka to vajag lai brauktu pa granti - tu tikai parādi ka tu nemāki braukt. Vienīgā vieta kur nevar izbraukt bez tās pilnpiedziņas - slapjš zeminieks vai biezs sniegs - nu un vēl tās vietas, kur ar tādu mašīnu braucot var iedomāties iebraukt "jo man tak ir pilnpiedziņa!". Pēc manas kvatras man manā golfā pietrūkst nevis velkošas pakaļas, bet gan pakaļas neatkarīgā piekare, bet tas, ja es reizi gadā kaut kur pamanos norakties, pa lielam ir norakstāms uz manu neapdomību, jo tas vienmēr notiek vietās, kur es būtu varējis nelīst.
Pirmkārt, Es nerakstīju, ka obligāti ir jabūt 4x4, tas tā. Otrkārt, Es tieši pieminēju tevis aprakstītos periodus, slapjš zeminieks un arī ziema! Tad kad Tu vakarā ziemā brauc mājās, bet ceļš ir aizvilkts ciet ar vaļņiem, tad aj kā noder 4x4! Vai kad agrā pavasarī pa špūri ir jātiek ārā, tad iesēžoties ar vienas ass piedziņu esi nojaucis dienas plānus, jo jāiet pēc traktora, nosmerētas drēbes utt.
Un beidziet čīkstēt, ka nevarat atļauties normālus auto, sākat dirsas kustināt un strādāt mūsdienīgi, tad arī radīsies iespēja kko sakarīgāku nopirkt! Kaut reizēm T4 un LT kā darba zirgs vēl noder.
Diezgan pareizi uzrakstīji. Man tēvs arī dzīvo ar līdzīgu izpratni, kā msh - viņam ļoti patīk puteņa rītos celties pāris stundas agrāk, vārīt ūdeni traktoram (jo nevar taču kārtīgs traktors būt pildīts ar antfrīzu un aprīkots ar svaigām kvēlsvecēm), tīrīt ceļu, lai varētu aizbraukt, kā plānots, uz pilsētu ar savu FWD pasātu. Un pēc tam sūdzēties, cik dzīve grūta un kā viņš ir noguris. Es, ciemojoties, tīri izklaidei ar 4x4 izbraukāju pļavā trasi, kur sīci ragaviņās pavizināt - labākajās vietās sniegs bija līdz pat džipa logu vidum, kamēr vectētiņš nevarēja paspēlēties ar mazdēlu, jo bija tā noguris no rīta tīrot ceļu, ka mazdēla enerģija viņam vairs nebija pa spēkam.
Tu esi kaut ko smagi sajaucis - msh izpratne kā reiz būtu ieliet to dzeses šķidrumu un sakārtot lai var normāli piešķilt, jo ikdienas tehnikai jābūt ērtai un parocīgai, jāties var ar tādu, ko vajag reizi ceturksnī vai retāk.
Nu re... apstiprināju. Skrūvētu melnu muti to traktoru un tik un tā jātos ar ceļa tīrīšanu un pēc tam atsevišķu braukšanu, tā vietā, lai vienkārši iekāptu bezceļniekā un aizbrauktu, kur vajag. Tas traktors ziemā NAV ikdienas tehnika, jo nedara neko, izņemot ceļa iztīrīšanu atsevišķās puteņa dienās. Ja ne šis - varētu vispār viņu ārpus sezonas smuki ieziemot, atbilstoši sakopjot un ienesot aķi glabāties siltumā.
Turpini jaukt pirkstu ar krānu? Mērķim ir jāattaisno līdzekļi. Ja jātīra kādu kilometru garš celiņš lai aizbrauktu vairākus desmitus kilometru garu gabalu, un nekur citur nav problēmas ar caurejamību, tur passātu nomainīt ar lielu, lempīgu un rijīgu čeroki ir ļoti muļķīgi, un apgalvot pretējo var tikai ar jaunības maksimālismu aprīkots cilvēks - jo nu protams, daudz krutāk tak ir piebraukt ar lielu džipu, nekā dažas minūtes "jāties", stūrējot traktoru. Pa lielam tevis nosauktais faktors bija par iemeslu tam, kāpēc pirms 9 gadiem nopirku kvatru... Vai tagad pirktu - nezinu, esmu tomēr palicis vecāks un nopietnāks. Šad un tad uzplaiksnī vēlme golfu pārtaisīt par sinhru, bet ar to pacīnos, jo vienai mašīnai ir jābūt parastai...
"passātu nomainīt ar lielu, lempīgu un rijīgu čeroki ir ļoti muļķīgi". Liels tu domā kā? Tev garāžā griesti par zemu? Horizontālajos izmēros nav lielāks par pasātu. Lempīgu? Nez, ko tu ar to esi domājis, jo mašīna ir dinamiska un ļoti komfortabla ātrumos līdz ~140km/h. Tālāk, protams, Passat ir piemērotāks. Bet drīksti minēt, kāds ir maksimālais ātrums, kuru nākas izpildīt tēva Passat. Rijīgu - jā, degvielu jau tērē gan vairāk, bet ne tuvu ar tādu atšķirību, kādu acīmredzot esi iedomājies. Passat, kurš tiek mocīts arī cementa maisus vadājot krietni virs ražotāja paredzētās kravnesības, nemaz vairs netērē tik maz, kā ražotājs ir uzrakstījis. Un jaunības maksimālismu pietaupi vien sev - esmu krietni vecāks par tevi un jaunības maksimālismā patiešām braukāju ar nepraktiskiem auto - tagad tieši novērtēju komfortu, ko sniedz džips. Kaut vai tik elementāru, ka sēdeklis ir tieši tik augstu, lai varētu ērti apsēsties un piecelties, nevis ielocīties un izlocīties no zemā sēdekļa. Lai gan tieši tēvs ir tas, kas savos 70 jau vairs patiešām nevar vienkārši izkāpt no sava pasāta, ja ir apstājies pie augstākas apmales.
Definē "normāls". Kaut gan es noteikti zinu atbildi - "normāls auto ir tāds, kurš dārgi jāpērk, dārgi jāapkopj, dārgi jāuzpilda, dārgi jāremontē - toties citi redz ka es varu lielu naudu sabāzt mašīnā!". Ja tur tās jaunās lamatas, kas tev patīk, kalpotu proporcionāli izmaksām, lasīt, sabāz 4x vairāk piekarē nekā ceškai, bet pēc tam arī brauc 4x ilgāk līdz remontiem - noteikti to man te apkārt būtu vairāk. Bet tā cilvēki manā apkaimē pa lielam izvēlas praktiskas mašīnas, ar kurām var braukt, nevis tās regulāri jābaro ar lieliem rubuļiem.
Bet mans uzskaitījums vispār bija ar citu domu - es tev nosaucu čupiņu ar modeļiem, no kuriem visi ir pieejami ar pilnpiedziņu vai pseidopilnpiedziņu. Savādā kārtā nevienam pazīstamajam tāds ar tādu nav aprīkots - laikam ikdienā braukājot pa granti nevajag 
Ko pīpē savā apkaimē? Ja neesi pamanījis es te rekomendēju visnotaļ vecu auto - ko vispār ražoja līdz 2004 gadam. Mans auto ir pirkts praktiski reizē ar tēva Passat par vienādu cenu (abi ir pat viena gada - 2000). Es esmu izveicis vienu lielu pēcpirkšanas apkopi un tālāk maksājis tikai par degvielu. Viņam šo to nākas pielabot ik pa laikam (t.sk. mainīt piekares detaļas) un noteikti pa nu jau 3.5 gadiem, kas līdz šim ir nobraukti, viņš tikai uz auto ir iztērējis vairāk, lietojot un remontējot paralēli traktoru, kamēr es auto laužu, nevis taupu, bet nekā - jāremontē nav. Ar manu auto varētu darīt daudz praktiskas lietas, kas saimniecībā noderētu, bet šobrīd tiek izpildītas ar lielo tehniku vai ķerru. Bet nu katrams savs... latvietim praktiskajam jau, protams, Passat ir praktiskāks.
Nestrīdies ar viņu, viņš nekad neatdzīs, ka ir kas labāks izdomāts par MK2! Viņš ir lemts mūžīgai laimei ar šo izstrādājumu.
Bradypus, šajā forumā ir viena neliela problēma - kad "atbild" uz kādu postu, atbildi liek nākamajā līmenī - bet līmeņi ir tikai kādi trīs, kad tas cipars ir pārsniegts, visu saliek vienā līmenī, lai arī secība ir atkarīga no tā, uz kuru tad to "atbildēt" nospieda. Ja tu būtu pafiltrējis manu tekstu, tu būtu atkodis ka tā bija atbilde rollerim.
Attiecībā par to visu pārējo - kopš kura laika džipa augstā taburete skaitās ērtība? Par to tavu čeroki nezinu, kā jau teicu, pēdējoreiz tādā sanāca sēdēt pirms 10 gadiem, varbūt tavējais ir kāds sēdinātais, bet brālēnam ir astotā gada LC prada, tajā ir gadījies pasēdēt vairāk, un secinājums - tā taburete ir liels mīnuss - normāla augstuma sedanā/hečbekā/universālī/whatever tu vienkārši attaisi durvis un iesēdies - tur tu attaisi durvis, pakāpies uz sliekšņa, kāp mašīnā, cenšoties neatsist galvu pret stenderi, un tad tu iekāp - nu riktīgi ērti, gandrīz kā traktorā ierāpties, tik džipā viens pakāpiens, traktorā trīs. Nē, man tomēr ērtāk liekas mašīna, kur kāpjot ārā, noliekot pēdas pie zemes, ceļi ir 90 grādu leņķī, nevis ar rāpšanos jārāpjas laukā.
Attiecībā par remontiem - tava čeroki gadījumā var redzēt ka tava pieeja ir "pist un slavēt", un tāpēc arī nekas nav jāremontē. Tu tak biji tas, kurš priecājās ka var iziet apskati bez strādājošām miglām, lasīt, kāpēc visam jābūt strādājošam, ja apskati var iziet ar noteiktu aprīkojumu kas nav darba kārtībā - gan jau vēl šis tas, ko apskatē neskatās, nestrādā. Tad, kad tu centies izlikties esam gudrāks par fāteri, ka šis nesataisa traktoru, tur gan diemžēl starp rindām bija izlasāms ka ābols nav tālu no zirga nokritis - ja fāteris brauktu ar džipu, varētu nemocīties skrūvējot bet ieziemot, lasīt - kāpēc mocīties skrūvēt, ja var ieziemot un ar tādu pašu nopisteni braukt vasarā... Gan jau passāta degvielas patēriņā ir vainojama jūsu dzimtas tehnikas [ne]kopšanas problēma, apvienojumā varbūt ar kādu nemotoru vai ko tādu.
Rolleri, nevajag censties salīdzināt pirkstu ar krānu un speciāli biezināt krāsas... Mašīna ir transporta līdzeklis, un tam pret ieguldījumiem pretī ir jādod adekvāta atdeve. Visi tie brīnumi, ko tu dēvē par "normāliem auto" savā pamatfunkcijā ir vairāk vai mazāk izgāšanās. Teiksi, nē, nav? Nu man ir mašīna, kas degvielā paprasa 4,5 eiras uz simtu, samainīt motorā eļļu maksā ap 30 eirām, kārbā ap 25, visas trīs siksnas samainīt izmaksā ap 40 eirām, visi četri bremžu diski un kluči maksā kaut kas ap 200-250 eirām, pārvākt visu dilstošo priekšas tiltā izmaksā uz kādām 150-200 eirām, aizmugurē kaut kas uz 150 - tās gan ir tikai detaļas, bet labas detaļas, nevis lēti sūdi. Nosauksi man kādu "normālu auto", kurš daudzmaz atbilst šiem cipariem?
Tad nu lūk, tad tu esi sapratis, kāpēc ārpus dižās pilsētas liela daļa cilvēku brauc ar praktiskām mašīnām, nevis ar laķētiem brīnumiem, kuros regulāri četrciparu summas jāstumj iekšā, un kāpēc lielākoties sevišķi uz tādiem arī netiecas.
Zini kāda starpība starp mums, Es nezinu cik manām mašīnām tas viss maksā, jo mani tas maz interesē, ja kkas jādara, aizdzenu uz servisu! Neko vairāk par eļļas maiņu pēdējā laikā neesmu darījis, ā kkāds temeratūrā dačiks bija Audi nobiris. (Ap 100eur, četri cipari nedavilka)
Parīt laidīšu uz PL, iztīrīšu trubas, un pilnīgi pajāt, ka patēriņš varētu sasniegt 10L, jo GĀZĪŠŪ!
Neredzu starpību - grants ceļš vai parasts. Galvenais - pārāk neskriet un viss būs labi. Protams, ja gribēsi rīkot ralliju, tad nokausi. Tad ņem pēc iespējas vienkāršāku ( vecāku) auto.
Es ieteiktu ņemt amerikāni, pavecu. Tiem piekare ir parasta un nenokaujama.
Nezinu nezinu, chrysler piekare bija kkas drausmīgs! Reizi pusgadā apakšā bija jālien un jāmaina viss pēc kārtas, sākot ar pirkstiem, beidzot ar reiku! Gan 300M, gan Voyager izstrādājumiem, motors smags un priekšpiedziņa galīgi nerullē!
Man viens pazīstams lietuvietis, lauksaimnieks, iegādājās ford crown victoria ( bijušo policijas auto). Aptuveni tāds:
Tā kā tas policijas, saglabājies viss krāsojums ar šerifa zvaigzni uz durvīm , bet bez bākugunīm un aprīkojuma, kurš tika nevīžīgi izņemts ārā, tāpēc salons tāds sadirsts. Apskate nav izieta, jo auto nav sertifikācijas ( saimniekam ikdienas auto ir cits. Šis tika pirkts dzenāt pa saimniecību).
Super aparāts. īsts metāla gabals ar V8. Kapots smags kā kravas automašīnai. Saimnieks stāstīja, ka vispār neko nav taisījis, lai gan dzenā pa grants ceļiem, zemes ceļiem un bezceļiem.
Vienreiz piedzērāmies, rīkojām ralliju, kurš ātrāk tiks līdz kalnam un pamirkšķinās ar gaismām. Braucām gan pa nenopļautām pļavām, brikšņiem un krūmiem.
Lielisks aparāts, tikai degvielu rij gan kā zvērs.
pa grants celu obligaati nevajag krosoveru ,ja velies vienkarsu un izturiigu piekari nem kaut to pasu golpu, bus gan diezgan stabils,gan sameraa konfortabls ekonomisks un izturiigs, pajero un citus dzipus neieteiktu pirkt jo viņi nav diez ko stabili uz granti, jo augstaks klirenss jo auti buus nestabilaak fiziku nepiemaniisi
Džipveidīgajiem ir tendence kratīties pa trepi uz grāvja pusi. Pie tam smagākam auto piekare mazāk izturīga.
Tāda tendence ir jebkuram auto, un ne tuvu "džipveidīgajiem" tā ir lielāka vispārināmā nozīmē. Kādam būs lielāka, kādam mazāka, bet ir džipveidīgie, kas uz trepes turas izcili (liela nozīme ir riepām) un vieglie, kas peld nevaldāmi. Par piekari vispār kaut ko samurgoji - mazāk izturīga būs tā, kuru ražotājs ir izgatavojis vārgu un neatbilstošu auto svaram.
Nop. Kratīšanos uz grāvja pusi nodrošina īss starpasu attālums. Tātad visi Golpi, džipveidīgie un arī Audi 90 būs lieliski trepju peldētāji (pat pie lieliskiem amortizatoriem, kas pamatā ir svarīgākais, lai pretotos šim procesam).
Par piekari arī viņam taisnība - jo lielāka neatsperotā massa, jo ātrāk izbeigsies piekares elementi. Šī ir prasta fizika - masas un inerces kopsakarības. Tāpēc tie smagie riteņi principā paši par sevi kratoties lauž pieari.
Nu gan... Par starpasu attālumu taisnība, bet kā tas sasaucas ar "džipveidīgajiem"? Dzīvo ilūzijā, ka visi "džipveidīgie" ir Jimny? Paskaties, kāds strapasu attālums ir lielajiem 7-vietīgajiem. Tas pats Jeep GC ir gana garš universālis, nevis sērkociņkastīte. Un kādēl aizmirsti, ka piekares izturība ir dažāda? Džipveidīgajiem tur apakšā mēdz būt kas vairāk par smalkajām neatkarīgās piekares "stieplītēm" un līdz ar to spēja izturēt kaut lielāko neatsperoto masu ir lielāka. Kad vēl braucu ar FWD gimenes sedanu, pie mana nobraukuma un braukšanas stila/vides, piekarē kaut ko bija jāmaina katru gadu. Savam tagadējam džipveidīgajam nopērkot pārlasīju visu piekari (bija vēl oriģinālās 2000 gada detaļas) un kopš tā laika neko atkārtoti nav bijis jāmaina. Un tas, neskatoties uz to, ka ar džipveidīgo noteikti piekari moku vēl vairāk.
Tieši tā ir tā pretruna, ko "sportisti" nesaprot: jo mazāks starpasu attālums, jo labāks auto bezceļam (komplektā ar īsām parkarēm, mazs starpasu attāums nodrošina būtiski lielāku pārgājamību - auto nesēžas nekur) un vienlaicīgi sliktāks ātrai braukšanai. Un tieši tas pats otrādi. Pēc būtības džipveidīgais ar lielu starpasu attālumu nav nekas cits kā rijīgs un nestabils vagons.Likumsakarīgs jautājums: a priekškam tādu hlamu?
Jāsaprot, ka resnāka stieplīte pie lielākas neatsperotās masas var būt nepietiekama. Attiecīgi kkāds kaskaiš ar resniem ripuļiem un resnāku piekari rezultātā var izrādīties neizturīgāks par prastu Golpu
Šķiet, ka pats kaut ko nesaproti - neskatoties uz pareizo sākumu (Jimny patiešām ir izcils savā kategorijā), nevar salīdzināt lielo "džipu" (un pikapu) caurgājību un spējas ar "parastu vagonu".
Un ko turpini murgot par "resnākām stieplītēm"? Padomā pazliet tālāk - jebkura resnuma stieplītes pret cietajiem tiltiem un reizēm par lokšņu atsperēm. Tā ir pavisam cita izturības kategorija, lai gan neatsperotā masa patiešām ir daudz lielāka.
Pats tu murgo:
Es tiecu, ka nezinātnisks paņēmiens novērtēt piekari vizuāli, var dot kroplu rezultātu. Tās "stieplītes" kas vizuāli ir resnākas kā Golpam, var izrādīties nepietiekami resnas pieaugušās neatsperotās masas inerces spēkam.
Un? Tipa visiem džipveidīgajiem ir nezinātniskas vizuāli resnākas stieplītes, kas patiesībā izrādās vājākas nekā golfam? Tavs tagadējais teikums, izrauti no konteksta, ir patiess. Tikai kāds tam sakars ar argumentāciju, ka džipveidīgo piekares kopumā ir neizturīgākas dēļ lielākas neatsperotās masas?
Pastāsti par savu nobraukumu un braukšanas stili/vidi, tā tīri palika interesanti
Nobraukums 20-25k gadā. Stils - pārbraucienos un darba dienās džipam nekaitīgs. Brīvdienas - izklaidei sākot ar gruntenēm sānslīdē un beidzot ar meža stigām, nekautrējoties no saknēm un tramplīniem, vai braukšanu, piemēram pa pamestu dzelzceļa stigu (gulšņiem) - vari mēģināt iedomāties, kāda tā ir, salīdzinot ar parastu gruntenes "trepi". Šad tad nākas vest arī smagas kravas un vilkt smagas piekabes, jo mājas uzturēšana prasa savu tiesu.
P.S. Ļoti maldies par auto nekopšanu, laikam nespēj saprast, ka manis teiktais ir par man nevajadzīgu funkciju uzturēšanu tikai skates vajadzībām. Un pareizi uzminēji, ka ir vēl kaut kas, kas nestrādā - piepīpētājs un pelnutrauks (tos par laimi skatē nepieprasa), bet man kā nesmēķētājam nav pēc tiem nekāda vajadzība.
Praksē tas pierādās. Pat ja pseidodžipam piekare ir tikpat izturīga kā vieglajam detaļas vienalga būs dārgākas.
Muļķības. Sieva nomainīja savu sedanu pret tā paša ražotāja pseidodžipu - detaļu cenas tādas pat vien sanāk (pēc oficiālā dīlera kataloga). Par piekares izturību grūti komentēt - nebija problēmu sedanam un nav pamata domāt, ka būs pseidodžipam. Braukšana pa bedrainām ielām (tāds nu viņai ceļs uz darbu) ar pseidodžipu ir patīkamāka. Bet tas arī smagākais, kas tam auto jāpārcieš - laušanai ir paredzēts mans, kam piekares izturība ir tālu virs jebkura vieglā.
Šī laikam atkal būs retā reize, kad jāpiekrīt msh - dajebkurš vieglais auto, kuram ir normāla piekare. Un tā pilnpiedziņa nafig nav vajadzīga, ar priekšu pilnīgi pietiek. Pirms gadiem 10-12 daudz pa grunteni sanāca braukt ar toreizējiem auto - 1991.gada SAAB 9000, un pēc tam ar 1996.gada Toyota Carina. Un nebija ne vainas - uz ceļa turējās, nekas nost nekrita. Tā ka, mierīgi vari ieķert kādu avensi un braukt, bēdu nezinot.
Man viens paziņa - lauksaimnieks (arī dzīvo apm. 5 km no tuvākā asfaltētā ceļa) kopš 2001.gada braukā ar visu paaudžu SEAT Leon. Pērk jaunus pie dīlera. Pirmais bija parastais, nākamie 2 - FR. Pirmajam FR, cik atceros, ik pa laikam bija šaizes ar motoru (turbīna, sprauslas, laikam sadaleni arī pa garantiju mainīja), bet nekad nedzirdēju sūdzības par piekari. Nobrauca ar to auto kādus 10 gadus (visu krīzi pārdzīvoja). Vēl saimniecībai viņam bija Opel Combo (pats, toreizējā Ādamā strādājot, pārdevu viņam to) un Mercedes Vito. Nekad neviens parketnieks vai apvidnieks.
Nav īsti saprotama tā vēlme par katru cenu atrunāt no pilnpiedziņas. Tiešām skaudība, ka pašam nav? Neviens taču nepagalvo, ka bez pilnpiedziņas nevar iztikt - vien to, ka ar pilnpiedziņu ir patīkamāk. Tā kā manam auto standartā ir paredzēta RWD piedziņa ar iespēju ieslēgt AWD/4x4 gaitā, varu pavisam droši pateikt, ka lielāko daļu ceļa braucu ar RWD, tai skaitā gruntenes, bet ir ļoti patīkami ja konkrētos apstākļos vari pieslēgt pilnpiedziņu - sākot ar AWD ja uz tās pašas gruntenes ir šķīdonis vai mazie nodevīgie akmentiņi un beidzot ar 4x4, kad kādu sastrēgumu ir iespējams apbraukt pa svaigi uzartām meža stigām (konkrēti tāda lieliska iespēja ir tad, kad iekļūšana Rīgā no Baltezera puses prasa papildus stundu). Vienīgā 4x4 priekšrocība, kas patiešām, kā msh apgalvo, ir izmantota tikai tādēļ, ka kaut kur ir līsts tikai pašas līšanas pēc, ir bloķis.
Es neko necenšos "atrunāt par katru cenu", vnk., izsaku viedokli iz pieredzes. Tikpat labi es tagad varētu apgalvot, ka Tu par katru cenu mēģini pierunāt uz pilnpiedziņu.
Man ir bijis pilnpiedziņas auto, un nemaz pat nejūtu vajadzību pēc tāda, tā ka, komentārs par skaudību vispār bija, atvainojos, idiotisks.
Raksti "jāpiekrīt msh", kurš ir PRET pilnpiedziņu. Pilnpiedziņai ir neizbēgams mīnuss - papildus degvielas patēriņš, bet tas neizslēdz priekšrocības izmantošanā, ja esi gatavs piemaksāt. Protams, nenoliegšu, ka ar divpiedziņu var iztikt un tā nav nepieciešamība. Pats daudz esmu braucis ar divpiedziņu un visur kur vajag izbraucis, bet šobrīd neredzu nevienu argumentu atteikties no pilnpiedziņas priekšrocībām, jo finansiāli varu atļauties par šīm ērtībām samaksāt. Laukos gan ir vērts pārdomāt, vai tā viena reize, kad viss būs slikti, beigu beigās neizmaksās dārgāk, kā "apdrošināšana" braucot ar puslīdz lieku pilnpiedziņu ikdienā. Tev, kā apdrošinātājam, vajadzētu prast novērtēt šādu skatījumu.
Nu, no apdrošinātāja viedokļa tas būtu apmēram tas pats, kas maksāt papildus prēmiju par dzīvokli Rīgas centrā 5.stāvā pret transportlīdzekļa triecienu
Wow... Rīgas centrā 5.stāvā vairākas reizes gadā ietriecas kāds transportlīdzeklis? Nav brīnums, ka apdrošinātājus uzskata par krāpniekiem
Es neesmu pret pilnpiedziņu - atceries ka man šķūnī stāv mašīna ar vispārējai lietošanai piemērotāku pilnpiedziņas sistēmu nekā tavam bobikam - es esmu pret nevajadzīgu pilnpiedziņas izvēli situācijā, kur tā praktiski nav vajadzīga. Degvielas patēriņš ir tikai viens no čupiņas pilnpiedziņas mīnusiem - pilnpiedziņa piemet klāt papildus svaru [kvatra sver kādus 100 kilo vairāk par divriteni, gan tas svars vismaz atrodas aizmugurē], samazina grabažnieka apjomu, faktisko vai potenciāli izmantojamo [paskatāmies kaut vai uz džeri, to kas kādus gadus jaunāks par tavu čeroki - ieviesa grīdā ielokāmos ķebļos, kuru dēļ nācās atteikties no pilnpiedziņas - varam arī skatīties uz golfa platformas mašīnām, kur velkošs pakaļas tilts nozīmē to ka grabažnieka grīda ir kādus 10 cm augstāka] un pilnpiedziņa piemet klāt papildus detaļas kam plīst - tavs bobiks, protams, ir primitīvs, tāpēc tu šo punktu ignorē - es savulaik diezgan ironizēju par to, ka manam audī transmisijā luftēja gandrīz viss, kas varēja luftēt - torsens, pakaļas diferis, no 10 granātām kādas 7 vai 8 - divritenim no tā visa ir tikai četras granātas.
Un attiecībā par to "laukos ir vērts padomāt" - jā, laukos ir vērts padomāt un pārdomāt, jo lauki ir lauki - kad iestāsies tā viena reize, priekš tam ir kaimiņi un paziņas, kam piezvanīt lai izvelk
"priekš tam ir kaimiņi un paziņas, kam piezvanīt lai izvelk". Te nu skaidri parādīji savu sociķa domāšanu. Buržuji ir sliktie, bet viņu pienākums ir parūpēties par to, lai pēc vajadzības skrietu glābt arī tevi, kas propagandē paša bezatbildību. Ja visi kaimiņi un paziņas domās tāpat kā tu, tad nebūs kam piezvanīt.
Hahaha... Jā, tādi nu mēs te sociķi esam - es esmu bezatbildīgs un varu izdomāt aizvest materiālus saimniecības ēkas otrajā pusē slapjā laikā, un pēc tam noracies, kā sociķis piezvanīt kaimiņam - kaimiņš arī ir bezatbildīgs sociķis, nopircis mašīnu, kas satur vairāk elektrības nekā pliks mk2 golfs [B5f passāc], un kā jau sociķis, kad kaut kas notiek, tā vietā lai pats mācītos elektrību, brauc pie manis - vari to iedomāties?
Dārgais buržuj, atbildība nozīmē nevis to, ka ikdienā jābrauc ar MTZ-82 un vieglās mašīnas krustojumu ko par čeroki sauc, bet to, ka tiek izvērtēti riski un darīts atbilstoši situācijai. Kaimiņš tiek iesaistīts jo viņam ir atbilstoša tehnika un nav problēmu izdarīt to, ko no viņa prasa - ja tādas iespējas nebūtu, tiktu darīts savādāk - to reizi, kad sanāca norakties, būtu pats kaut ko racis vai kādu savu tehnikas vienību iesaistījis, kartupeļus būtu rakuši ar ķebekļiem [un nevis kaimiņš nokratījis] - nu, vienīgi nezinu ko es būtu darījis situācijā, kad pēc motora galvas blīves maiņas vajadzēja mašīnu pāris kilometrus pavilkt līdz motors atdzīvojās - bet nu šaubos ka pat tādā buržuju ikonā kā tavs čeroki ir kāds palīgdzinējs, lai šādā situācijā iztiktu bez kāda palīdzības. Pats sev es gādāju lietas, ko vajag regulāri un/vai kā nav citiem - tā nu ikdienas vajadzību dēļ mana garāža visu laiku lēnām pildās ar instrumentiem, bet vienas reizes gadā dēļ golfam ne liekas sinhra, ne es pērku traktoru. Ja tu sava krutuma dēļ esi sanīdies ar apkārtējajiem tā ka nevari ne kaimiņu palūgt palīdzēt, ne viņam kaut ko aizdot - tā jau ir tava problēma.
P.N. Ar golfu esmu noracies trīs reizes, visas trīs paša neuzmanības dēļ. Vienu jau nosaucu, otra bija pagājušā gada vasarā, smilšainā vietā, stāvlaukumā pie jūras nebija vietas un neapdomīgi mašīnu noliku otrā pusē esošajā smilšu pleķī, kur arī paliku - pēc pastaigas sagatavoju striķi un sagaidīju līdz piebrauc kāda mašīna ar āķi - trešā bija ziemassvētkos aizbraucot uz dievkalpojumu, neapdomīgi noliku mašīnu pļavā pie baznīcas - bet nu saprotot ka esmu noracies, iztiku bez kašāšanās, bet pēc dievkalpojuma paprasīju pazīstamam cilvēkam lai izvelk. Kā redzi, sociķu prasme - runāt, un sociķu aprīkojums - striķis - ļauj iztikt bez pilnpiedziņas.
"Kaimiņš tiek iesaistīts jo viņam ir atbilstoša tehnika" - tieši par to jau runāju. Tu paļaujies uz to, ka kādam citam būs atbilstoša tehnika. Un pie viena "noliec" tos, kas šādu atbilstošu tehniku iegādājas un uztur ne vien savu problēmu nodrošināšanai, bet arī, lai palīdzētu tādiem mudakiem, kā tev. Labi vēl, ka vismaz par pusi esi padomājis - sagatavojis striķi. Lielākā daļa nedara pat to un uzskata, ka mans pienākums, palīdzot ar savu "MTZ-82 un vieglās mašīnas krustojumu", ir nodrošināt savu striķi un vēl rāpot dubļos to pieāķējot.
Grantenei primārais ir riepas augstums un tas parasti normāls nāk džipveidīgajiem. Piedziņa nav svarīga, kāda būs ar tādu izbrauksi Vienīgās atšķirības, pakaļai izturīgāka ritošā, priekšai ir labāka caurejamība un ekonomija, ar pilno piedziņu var lēnāk braukt nebaidoties iesēsties, mazāk lauzīsi piekari.
Tu saprati ko uzrakstiji ,kur Tu gribi uz grants cela iesesties, un standarta auto standarta riepaam ir pietiekams rieopas augstums lai buutu konfortabla brauksana unlai riepas neparsistu
Jā, uz Latvijas grants ceļiem reizēm pastāv risks iesēsties ne pa jokam. Kupenā vai šķīdonī. Ir gadījies grants ceļā (vietējie gan uzskatīja, ka ceļš gluži vienkārši ir izbeidzies un samierinājās ar ikdienas liekiem 40km apkārtceļā) braukt ar bloķi, ne vien vienkāršu pilnpiedziņu.
Pilnpiedziņas mašīnai ir dramatiska priekšrocība vairākos gadījumos.Tumsā, nepazīstamā vietā un pie mazāk ieredzējuša braucējja.Nezinātājs var iesēsties kaut vai apgriežoties kādā svešā pagalmā uz slapjas zāles, pat nerunājot par sniegu,dubļiem vai šķīdoni.Ir liela starpība, vai zinošs un savā katlā un savā pasaulē, vai viens tumsā un kad pats par visu atbildīgs.
Es piekrītu viedoklim, ka pilnpiedziņa visbiežāk nav obligāta nepieciešamība un bez tās var arī iztikt, bet neuzskatu to arī par super dārgu ekstru, kura būtiski sadārdzina 1km izmaksas. Tik pat labi var teikt, ka arī kondicionieris ir lieka ekstra bez kuras var iztikt un kondicionieris palielina degvielas izmaksas utt, bet ļoti daudzi tomēr izvēlās maksāt par šādu ekstru, tad kāpēc nepiemaksāt par pilnpiedziņu.
Pilnpiedziņas priekšrocības nenoliedzami ir ziemā, it sevišķi uz grants ceļiem, jo tos netīra tik operatīvi kā asfaltētos ceļus.
Nu, A/C ikdienas pilsonis tomēr izmanto stipri vairāk, praktiski visu laiku... ne tikai karstajās vasaras dienās, bet arī ziemā. Un, starp citu, 95% šodienas auto A/C jau ir standarta aprīkojumā, tā ka, nekas atsevišķi nav jāpiemaksā. Bet pilnpiedziņa vairumam auto ir papildus ekstra, kas maksā četrciparu skaitli. Vai ir vērts dēļ tām pāris reizēm? Nu labi, katram savs, es tikai par savu pieredzi. Un biš nopeldējām no tēmas, te runa ir par 5-6 kiloeuro vērtām mašīnām, kur cenā jau starpības nav.
Es te divas nedēļas pa Priekuļiem nodzīvoju un manīju kad pārsvarā visi grants ceļu noputējuši autiņi ir priekšpiedziņas.Bieži manīju arī vienu svaigu amerikāņu pikapu bet viņš viemēr bija tīrs,vai viņš Cēsu virzienā brauca vai Bērzkroga.
Es tā vispār šajā gadsimtā esmu manījis, ka pārsvarā visi autiņi ir priekšpiedziņas - gan noputējušie, gan sarkanie, gan dīzeļi
Pret pilnpiedziņu cilvēkiem ir dīvaini aizspriedumi - pazīstu cilvēku, kas līdz pēdējam brauca ar Ņivu, kamēr tā sapuva pavisam, jo neesot labāka auto ar kuru visur var izbraukt. Un tad nopirka... ak jā - to pašu stereotipisko Pasātu, jo tas esot ļoti praktisks un tagad vienkārši vairs nebrauc tur, kur viņam pirms tam bija tik kritiski nepieciešams...
Tavs komentārs ir lieks jo Ņivas diferenciālis ir entās reizes lētāks remontā nekā piemēram subāriķim.
Bet nu jau dārgāks, nekā mana granda - oriģinālos met pakaļ šrotos, jo tie nojūk ārkārtēji reti un atšķirībā no mašīnas nerūsē. Līdz ar to diez vai komentārs būs lieks tikai tādēļ, ka tev ir zināms kāds konkrēts diferenciālis, kas ir švakāks un dārgāks kā ŅIVAI.
Šrots? Viss skaidrs.Es tur vienreiz biju,meklēju domkratu bet lai hadenei tur kautko pirktu,nekad mūžā.
Ja paredzēts daudz braukt pa grunteni, tad pilnpiedziņa un paaugstināts klīrenss ir priekšrocība. Un ne visām auto markām par pilnpiedziņu ir jāpiemaksā. Piemēram, Subaru pilnpiedziņa jau ir standartā un arī ar automātu nav dārgāk kā ar manuālo kārbu. Patēriņš ir nedaudz lielāks, bet nav katastrofāls. Mans Outback '15 ar LPG "ēd" 12 l gāzes/100 km, kas EUR atbilst ~ 5 l benzīna vai dīzeļa.
Pilnpiedziņa kur 1 riteņa piedziņas vietā ir 2 riteņu piedziņa. To pašu var panākt ar pašbloķējošo diferenciāli(LSD) un nevajag pat pilnpiedziņu.
Līdz šādai domai var nonākt tikai zinot kaut kādus pamatjēdzienus, bet nesaprotot līdz galam. Sāc, piemēram, papildināt zināšanas ar atšķirību starp (paš)bloķējošo diferenciāli un LSD: cartreatments.com/limited-slip-differential-vs-locking-differential/ Varbūt uzzināsi pietiekami, lai apdomātu sava uzrakstītā kļūdas.
Neko nejaucu locking ir sabloķējams diferenciālis. LSD latviski tāds arī ir termins - termini.lza.lv/term.php?term=LSD&list=LSD&lang=EN
Jauc. Un arī terminos ir nepareizi. LSD nav pašbloķējošs, bet nosacīti "bloķēts" visu laiku, un izslīd ja griezes moments pārsniedz noteiktu vērtību. Ir cita tipa difernciāļi, kas tiešām bloķējas.
Vēl jau varētu pajaukt cilvēkam galvu ar vēl vienu diferenciāļa veidu - griezes reizinātāju (torque sensing jeb torsen). Torsen nosaukums gan ir kļuvis jau par apgriezto zīmolu (ar vispārēju principa nosaukumu kā konkrētas konstrukcijas atpazīšanas zīmi). Tomēr ideja par vienmēr atvērtu, bet mazākajai saķeres pusei apgriezienus palielinošu risinājumu ir viens no lieliskākajiem pasākumiem, kas atšķirībā no pasblokejošā, ir ļoti piemērots ielas mašīnām un lietojams ikdienā.
Ko jūs tur putrojaties. Ar terminiem viss ir kārtībā, pašbloķējošs ir tāds, kas nav mehāniski jāpārslēdz no ārpuses. Vienalga vai princips balstīts uz spirālveida zobratiem vai viskosajūgu.
Labi jau labi... Tev taisnība. No valodnieciskā viedokļa skatoties, jāpiekāpjas tavu spēcīgo zināšānu priekšā. No tehniskā gan žēl, ka ne valodniekiem, ne tev nav saprotama atšķirība starp principiāli ļoti atšķirīgām tehnoloģijām, no kurām viena ir pat bīstama (lai gan nav aizliegta) koplietošanas satiksmē. Tava nezināšana gan nav liela nelaime, bet valodnieku (ne)spēja atšķirīgas lietas nosaukt atšķirīgos vārdos var beigu beigās beigties slikti, kad kāds tev līdzīgais "uzlabos" savu auto paļaujoties nevis uz tehniskām, bet valodnieciskām zināšanām.
Joka pēc, paskaties, kas ir pašbloķējošs - www.youtube.com/watch?v=3U3Mse8mW34
Tas ir pavisam, kas cits, nekā spirālveida zobrati vai viskosajūgs, kas bloķēšanu veic "lēni".
Un pats galvenais - pievērs uzmanību tā pielietojuma rekomendācijām pašā video sākumā.
Ieliktais video ir ar pašbloķējošo, ja vispār tas ir reāls. Tas ka tie iedalās pēc veidiem to nekādi nemaina. Auto arī nav viena marka, bet tie visi ir auto. Mehāniskie ir kur no salona pārslēdz vai vadās ar ECU. Aizliegti ir šādi un tas nav pašbloķējošais - upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Welded_Diff.jpg
Brīnum ka nav izskaidrots ar ko džips vai pikaps atšķiras no pilnpiedziņas vieglās a/m.Nemākuļa un riepu iegādes kapeiksipēja rokās it īpaši.Kā jau redzams neskaitāmos ruTūba videosižetos.Nevadāmi platas riepas, nesaprotama pilnpiedziņas darbība un lohs aiz stūres- kas var būt labāk par šo.Nav nemaz pārgalvim jābūt,te pietiks ar ikdienas dalbaēbu.
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Mašīna Grants ceļam
Sveiki, meklēju mašīnu grants ceļam, diena janobraukā daudz vajag ko izturīgu. Mans budžets būtu līdz 5/6k Man būtu svarīgi lai viņa pēc 1/2 gadiem nenomirtu. ir kādi ieteikumi. Biju skatijies volvo xc70, Škoda yeti. Bet īsti jau nezinu.
Svarīgi lai ir liels bagāžnieks.