Kas tas ir?

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014

www.google.com/maps/@56.9456704,24.1065166,3a,75y,350.33h,87.03t/data=!3m6!1e1!3m4!1sCCSQ7fzd9zAhL8y-1zpYBg!2e0!7i13312!8i6656

Parkings? Ceļa nomale? Kurā vietā šeit legāli var novietot auto?

 
smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

papildzīmi neredzi?

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 1 Atbildēt

Tas ir parkings, kas atļauj novietot auto ar vienu riteni uz ietves. Tikai 3 mašīnas noparkojušās pareizi, pārējās jāsoda par stāvēšanu uz ietves, tas paceļamais stabs jāmonte nost. Tur čaļi pasi izdomājuši uz ietves savu parkingu uztaisīt.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Ietve iet gar ēku un ir citā līmenī. Ja tas ir parkings tad manā sapratnē tā teritorija ir no ielas malas līdz ietvei.

darklight Reģ.: 29.10.2013
1 0 Atbildēt

Tā ir ielai pieguļoša blakusteritorija, kurā ierīkota stāvvieta. Ar zīmēm gan viss tur nav kārtībā.

Volx Reģ.: 22.11.2018
2 0 Atbildēt

Zīmes nevar traktēt, tās lasa. Es varu uzzīmēt, kā tur izveidojās nelegāls parkings. Sākootnēji ap kokiem bija zaļā zona un gāja smuks piebraucamais celiņš(kabata), kur izsēdināt pasažierus un lai netraucētu kustību tika atļauts novietot uz ietves ar diviem riteņiem mašīnas. Tad kāds tā ēkas gudrinieks izdomāja nonest zaļo zonu un forši salikt mašīnas, ieraka vēl nelegālu barjeru. Tādā veidā šīs ēkas īpasnieki/apsaimniekotāji privatizēja mūsu koplietošanas telpu, kas ir nelikumīgi. Iesaku šito aizsūtīt pašvaldības policijai.

Tur jābūt sodiem par stāvēšanu zaļajā zonā un par nelikumīgu konstrukciju izvietošanu.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
2 0 Atbildēt

"...privatizēja mūsu koplietošanas telpu"

Pastāsti, kā tu izmantoji to telpu?

Citādi man izskatās, ka esi tipiskais skaudīgais latvietis.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Ko tu gribi?

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Volx

Nezinu kas šajā gadījumā tur ko pārtaisīja, bet zinu ka pašvaldības cenšas atkratīties no līdzīgiem zemes gabaliem, un tās nejauši piešuj mājas īpašniekiem pie koplietošanas zemes gabala. lai tie maksā zemes nodokli un apsaimnieko!

Un švaks saimnieks esi, jo tā barjera tur sen vairs nav.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Ir tādas sarkanās līnijas un koplietošanas ceļus nevar privatizēt, tie domāti visiem. Atiecīgi ja pat tas juridiski atiecas uz doto īpašumu, tur nevar patvaļīgi mainīt koplietošanas infrastruktūru. Tad jau es varu uzlikt barjeru un sākt iekaset maksu no garambraucošām mašīnām vai ejošiem gājējiem

Tapec arī visas tās zīmes "mājas iemītniekiem", "tikai tādai un tādai iestādei" ir pretlikumīgas. Zīmes ir vienas un visiem ceļa lietotājiem. Es tikai komentēju acīgo lietotāju iesūtīto materiālu, pats neesmu aizbraucis pētīt vai tur barjera ir/nav.

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

A vot tas ir koplietošanas ceļš vai tomēr privatizēts pagalms? Vajadzētu to zināt, lai varētu korekti spriest par šo situāciju.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Tu muļķojies vai kā?

Jebkurš privātīpašums pakļūst zem sarkanajām līnijām, kur tu nevari neko būvēt. Vismaz pilsētā!

Sarkanajās līnijās tava īpašumā būvē visi citi, kam vajag šķērsot tavu īpašumu. Tā ir pilsētas infrastruktūra, ko izmanto visi - kabeļi, kanalizācijas trubas, brauktuves un ietves. Ja tu ej gar to māju, tad tas nav pagalms. Kā var būt pagalms mājas priekšā?!

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Manā īpašumā nevar kurš katrs likt mašīnu vai braukt cauri. Arī pilsētā. Piemēram blokmāju pagalmos ar privatizētu zemi automašīnu bez speciālas atļaujas vairs nenoliksi, jo prioritāte ir zemes īpašniekam. Sarkanās līnijas, protams, eksistē, netaisos to apstrīdēt.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Kā tad nevar? Ja nav aizliedzošās zīmes, tad es droši noparkošos ceļa malā pretim tavai mājai. Tās atļaujas kaķim zem astes, tās ceļu policijai nav jāņem vēra. Tak jebkurš var sadrukat kādas tik atļaujas grib, bet policijai ir jāskatās tikai ceļa zīmes.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Pēc kadastra numura šis gabals ir pašvaldības kopā ar ielu.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Tātad jautājums joprojām aktuāls. Kurā vietā šajā veidojumā un kā var legāli novietot auto

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Vai tad tu zīmi neredzi? Viss pārējais ir pašdarbība.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Volx

Tev nav taisnība. Zīmi lasa auto novietojums uz apmales. Tad vel ir koki, sadalošā zona, plus auto novietojums paralēli 11. novembra krastmalai uz brauktuves apmales..

Bet te ir bardaks, stāvvieta Rīgas centrā kur var labi kasēt naudu pat bez kases aparātiem. Jo to pārējo katrs var interpretēt kā grib...

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Šitas forums ar katru dienu pārsteidz arvien vairāk!

OK, man nav taisnība. Aizbrauc novieto savu mašīnu pareizi un izsauc CP, tie tev visu paskaidros. Tādā veidā tu šeit nemocīsies.

Es uzskatīji, ka detalizeti visu izskaidroju, bet nekādīgi neaiziet. Mēģināšu uz pirkstiem

Pabrauc uz priekšu vai atpakaļu tajā kartē un apskaties kur iet zaļā zona. Tieši šis gabals izdalās, jo tur ir nonesta zaļā zona. Kurš vispār dos atļauju ierīkot parkingu uz koku saknēm, puķudobēs? Vienkārši šīs mājas apsaimniekotājiem ir smagas problēmas ar galvu. Savukārt Tu mēģini lauzīt savējo lai ielīstu viņa galvā. Skaties zīmes un neizdomā.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Klau, kad TU novieto savu auto stāvvietā, arī katru reizi noskaidro kas tur ko ir nelikumīgi uzlicis. Stabus, puķudobes, kokus, barjeras utt?

Un tiem kokiem tur nekas nenotiks, daudz vairāk viņi cieš no sāls ko ber uz ceļa. Ari CP nav nekādi csn guru. To pierāda prakse.

Blakus tēmā par Jūrmalas ceļu projektiem jau zirgam jāzviedz..

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 0 Atbildēt

Tu apmēram tā stāsti itkā CSN būtu kkāda raķešzinātne. CSN ir padarīti maximāli unificēti un saprotami, lai indietis vai ķīnietis atbraucot uz Latviju spētu tos ievērot. Protams, ka nevienam nav jāapšauba ceļazīmju pareizība, to novietojums. šobrīd tu to dari un tas noved pie anarhisma, ja tā rīkojas. Tas tāpat kā ar ātruma ierobežojumiem, ja zīmē rakstīts 90, tad tas ir jāievēro. Katrā valstī var būt savas atkāpes un ja LV tevi nesodīs par +15, tad kkur citur jau +2 būs sods. Kas būs vainīgs? Protams tikai tu pats, jo zīme ir 90, nevis 90+15.

p.s. kas tā par Jūrmalas tēmu? Linku

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Apskatot šo vietu pašā centrā, izskatās jau gan pēc raķešzinātnes. Jo konkrētas atbildes pēc likuma kur te legāli var apstāties nav

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Volx rakstīja: Tu apmēram tā stāsti itkā CSN būtu kkāda raķešzinātne. CSN ir padarīti maximāli unificēti un saprotami, lai indietis vai ķīnietis atbraucot uz Latviju spētu tos ievērot. Protams, ka nevienam nav jāapšauba ceļazīmju pareizība, to novietojums. šobrīd tu to dari un tas noved pie anarhisma, ja tā rīkojas. Tas tāpat kā ar ātruma ierobežojumiem, ja zīmē rakstīts 90, tad tas ir jāievēro. Katrā valstī var būt savas atkāpes un ja LV tevi nesodīs par +15, tad kkur citur jau +2 būs sods. Kas būs vainīgs? Protams tikai tu pats, jo zīme ir 90, nevis 90+15.

p.s. kas tā par Jūrmalas tēmu? Linku

Šķidri gan... Mūsu CSN ir padarīti maksimāli sarežģīti un nesaprotami, kā visi normatīvie akti. Izlasi pārmaiņas pēc Maltas Highway code - uzzināsi kā ir saprotami un cilvēku valodā uzrakstīts. www.transport.gov.mt/admin/uploads/media-library/files/Highway%20Code%20EN.pdf_20130927083609.pdf

Īpaši var pievērst uzmanību 21-26. punktiem "Crossing the road" - pavisam savādāka izpratne par to, kas IR jāuzraksta.

Sākas viss ar kaut ko neiedomājamu mūsu birokrātiskajā aktā - skaidrojumu vecākiem, kā jāmāca bērnus: "21. The safe crossing code

The advice given below on crossing the road is for all

pedestrians. Children should be taught the Code and

should not be allowed out alone until they can

understand and use it properly. The age when they

can do this is different for each child. Many children cannot

judge how fast vehicles are going or how far away they

are. Children learn by example, so parents and carers

should always use the Code in full when out with their

children. They are responsible for deciding at what age

children can use it safely by themselves."

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Neiebraucu kas tev liekas šeit dīvains?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Es arī ne. Varētu nocitēt, kur es kaut ko nosaucu par dīvainu?

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Es nesapratu tavu komentāru/atbildi par CSN. Neredzu nekā dīvainu tavā pievestajā citātā.

Tu tak nedomā, ka es tagad šķirstu normatīvos aktus un mēģinu kko izpīpēt?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tu uzrakstīji, ka CSN nav raķešzinātne. Es atbildēju, ka CSN ir nevajadzīgi sarežģits normatīvais akts, nevis normālam cilvēkam saturīgi lasāms dokuments.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 1 Atbildēt

Kur atsauce, piemērs tavam apgalvojumam? Šeit cilvēks vienkārsi nevar nolasīt zīmes, bet tāpēc jau CSN nav vainīgi.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Kur legāli apstāties zīmes rāda. Kāda tur raķešzinātne? Cita lieta, ja tu gribi izmantot nelegālo stāvvietu. Tur, protams, cilvēki var kļūdīties. Jautājumi pie mājas apsaimniekotāja un RD kāpēc tur tāda stāvvieta eksiste. Tādai stāvvietai tur vienkārši nav jābūt.

p.s. ja paskatās taja pašā google maps, tad 50m atpakaļ ir pilnīgi legāla stāvvieta(maksas, lkm). Kur problēma?

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Problēma tāda, ka atbrauc ciemos viesi. Apskatīt brīvdienas vakarā Rīgas rotas. Nevienam netraucē, novieto šajā apendicītā auto. Pēc pusstundas jau salīmēti plāksteri. Kā lai viņiem paskaidro, ka tas tāds super slazds. It kā pa brīvu, bet nezinīšiem jāmaksā paugstinātais tarifs.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Aaa tad jau policija strādā, viss kārtībā. Es jau domāju, ka policija nepievērš uzmanību nelikumībām. Nākošreiz nenometīs savu kasti, kur pagadās un labak samaksās 2 eiro par stāvvietu(50m atpakaļ)

p.s. kas pa Rīgas rotām vakarā?

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 0 Atbildēt

Volx rakstīja: Ko tu gribi?

tu pats, raksti, ka viņi nekaunīgi privatizēja telpu, ko visiem var izmantot. Neviens to telpu neizmanto. Es neredzu tur kaut kādu strūklaku, soliņus, vai puķu dobi. Stāvēja aizdirsts laukums. Tuer salika mašīnas citi cilvēki. Ko tu gribi?

Ja gribi to koplietošanas telpu kaut kā sakārtot, tad raksti projektu. Un tici man, cilvēki automašīnas novāks, vai būs spiesti novākt.

Bet patiesībā tev skauž - ka citi liek, bet tev nav tādas vietas, kur nolikt savu auto.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

es jau vienreiz atzīmēju, ka šajā portāla apgrozās stipri savdabīgi cilvēki. Redzu, domā manā vietā un zin kas man patīk.

Vai es šādu "skaistumu" varētu gribēt savā mājas priekšā? Diez vai

Es tak visu uzzīmēju, kā tur tā parkovka izveidojās. Ja jau policija strādā un ir noņemta barjera, tad mājas apsaimniekotājs ir dabūjis aizrādījumu, ka tā darīt nedrīkst.

Vel viņam atlicis savest kartība savu mājas priekšu - demontet asfaltsegumu, atjaunot zālāju, satādīt puķes un krūmus. Tad jā, tad man skaustu, jo būtu smuki

p.s. a ko tu gribēji šeit izdzirdēt? Tjip - jā labi, ka tur tā parkovka, jāsamaina tik zīmes?

Chankaishi Reģ.: 11.07.2007
1 0 Atbildēt

Nesaprotu, par ko striids! Tikai taa kaa Volx pateica 2. komentaa. Jaa, tikai 3 mashiinas nesanjems sodu.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Stāsts par to, ka izveidota/jusies nesaprotama teritorija ar nepiemērotām zīmēm.

Es gribēju precizēt kur šajā vietā legāli drīkst atstāt auto. Bet man sāk skaidrot ka tās pārejās ir nepareizi novietotas. Tak es to neapstrīdu. Es gribu vērst uzmanību, ka pēc csn tur ir arī alternatīvi novietošanas veidi izņemot to papildplāksnes norādi. Bet nu pagaidām atbildi neredzu. Tikai demagoģija.

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
5 0 Atbildēt

Nepiekrītu viedoklim, ka tikai trīs mašīnas nepārkāpj noteikumus. Konkrētajā vietā es redzu nobruģētu pārkingu (bez zaļās zonas, kā daži interpretē), kur vienā pusē ir uzlikta pildus zīme, ka jāparkojas ar diviem ripuļiem uz trotuāra (visticamāk, lai šajā mazajā pārkingā varētu maksimāli daudz saparkoties). Papildzīme attiecas tikai uz pārkinga labo malu, tas neaizliedz parkoties kreisajā pusē. Ja kreisajā pusē gribētu aizligt parkoties tad kreisajā pusē būtu jāliek atsevišķa zīme "Apstāties aizliegts".

Bet nenoliedzami ir interesanti kāpēc konkrētajā vietā, uz pašvaldības zemes, ir bezmaksas pārkings pat bez laika ierobežojuma.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Tik tāds sīkums, ka jāievēro 3m līdz citam auto.

RDSD prāt tur zīmes ir izvietotas šādi:

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Kanibaals

Cik šis attēls ir jauns, vecs? Vai viņš ir kaut kādiem RPP saistošs? Jo te P zīme ir attēlota bez papildplāksnes un zīmei apstāties aizliegts ir citāda papildplāksne.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Zīme apstāties aizliegts attiecas tikai uz to brauktuves pusi, kurā tā uzstādīta. Līdz ar to, gadījumā, ja vienīgo zīmi kāds mēģina attiecināt uz apendiksa kreiso pusi, vienlaikus tiek atzīts, ka ielas labajā pusē NAV aizliegts apstāties! Protams šādas zīmes uzstādīšana pa vidu starp divām brauktuvēm pati par sevi ir izaicinājums interpretācijām.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vēl jautājums, kas man nu jau gadiem ir palicis bez atbildes - kādēļ Hanzas ielā, virzienā no Skanstes uz P.Brieža ielu neviens nenovieto automāšinas ielas malā. Šajā rajonā stāvvietas ir ļoti pirprasītas, bet šo neviens neizmanto...

goo.gl/maps/endkzDKhXjk

jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

Es tajā vietā pāris reizes esmu licis un nekas nenotika. Vienā no reizēm, kā pēc tam izrādijās, mans novietotais auto būtiski traucēja ieplānotos remontdarbus. Nākamajā dienā jau bija uzlikta pagaidu apstāties aizliegts zīme. Remonts beidzās un to novāca, atkal var stāvēt.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
1 0 Atbildēt

Bradypus

Ieej RPP, tur pat blakus viņiem kantoris un pajautā

Kad es līdzīgā situācijā pieklājīgi pajautāju blakus dežūrējošam RPP vai drīkst novietot šeit auto, atbilde bija: a tu pamēģini un tad redzēsi! .

Loģiski es tad arī noliku un nekas nebija. Iespējams tur nebija vēl atstrādāta shēma kā sodīt

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ja godīgi, ir jau kādu laiku vēlme to izdarīt - aizbraukt pusdienās uz tieši RPP pretī esošo ēdnīcu. Nav jau tur ko atstrādāt, man ir bijusi saruna ar VP krūmos sēdētājiem, kas uzsvēra, ka šajā posmā DRĪKST apstāties un stāvēt.

Bet nu atbilde no RPP pārstāvja izklausās diezgan neadekvāta.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti