anonimikis rakstīja: es zinu kā šo problēmu likvidēt.
kancelēt tādu figņu kā izvēles numuri
Šo problēmu varētu likvidēt ja apdrošināšanu formētu uz vadītāju (civēku, fizisku personu) nevis uz a/m.
ibio rakstīja:
jaaanis rakstīja:
anonimikis rakstīja: es zinu kā šo problēmu likvidēt.
kancelēt tādu figņu kā izvēles numuri
Šo problēmu varētu likvidēt ja apdrošināšanu formētu uz vadītāju (civēku, fizisku personu) nevis uz a/m.
vot bonus malus ir kombinācija cilvēks+auto
ar to arī visi tūdi sākas.
Patiesībā su'di sākās jau '97 gadā kad izdomāja mistisko "Sauszemes transportlīdzekļu ĪPAŠNIEKU civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu"' un bija brīdis kad apdrošināšanas prēmiju noteica skatoties a/m masu ,vecumu utt., kas sakidri parādīja, ka apdrošināta tiek A/M atbildība 
Un LTAB ieviešot Bonus-malus sistēmu tā vietā lai labotu šo kļūdi un noteiktu, ka apdrošināta tiek VADĪTĀJA atbildība, vēl vairāk visu sac'akarēja (izdomājot auto+īpašnieks). Varētu padomāt, ka avārijas izraisīšanā vainīga ir a/m vai arī vienmēr avāriju izraisa īpašnieks.
Diemžēl mūsu valstī bieži šādi stulbumi notiek, kad kautkur nokļūdās tā vietā, lai visu atceltu un sāktu no jauna cenšās veco napareizo izgrozīt, pārgozīt, samuhļīt, utt
P.S. Uzskatu, ka BM sistēma varētu normāli darboties ja tiktu
apdrošināta nevis transportlīdzekļa, bet vadītāja civiltiesiskā
atbildība.
Baisulis rakstīja: Bonus klasēm jāpiesaistās pie vadītāja...tik viena lieta-kas to izkontrolēs?? Vienīgais-ceļu policija. Ja brauc vadītājs X ar pilsonim ypiederošu auto ar BM14 klases polisi,kuru y pircis, bet x vadītājam ir 7 avārijas par gadu un 4. klaes,tad ir sods,ka maz neliekas.
Nu,kaut kā tā.
Tev nu gan grūti ar to saprašanu.
Apdrošināšanas sistēmai vajadzētu paredzēt, ka apdrošināta tiek tikai un vienīgi VADĪTĀJA civiltiesiskā atbildība, jo tikai vadītājs var būt atbildīgs par avārijas izraisīšanu. Un a/m nav jāapdrošina, jo mašīna neizraisa CSN.
Tādad šādā gadījumā arī apdrošinātājiem būtu pieejama visa informācija vadītājiem, kuri izraisījuši CSN un attiecīgi katram konkrētajam vadītājam samazina BM klasi.
Ja tav ir uzņēmums, kuram pieder vairāks a/m tāpat jāapdrošina tikai vadītāja atbildība, ja vadītājs regulāri izraisa CSN kā rezultātā apdošināšana paliek dārgāka tad vainu, lai pats pērk sev apdrošināšanu vai arī atlaid no darba.
Redaktors rakstīja: Darbojas Google karte un plānotājs.
www.iauto.lv/...
Es labāk šo adresi izmantošu
curmis rakstīja: Nevajag raudāt ka degviela paliek dārgāka, vajag domāt kā vairāk nopelnīt un vispār dieselauto normāls ir tikai kamēr jauns. Man šķiet ka pārkāpjot no dieseļa kurš tērēja 7,5L/100 uz benzīsu kurš tērē 12L/100 naudiski es neesmu zaudētājs, jo atkrīt dārgie sūkņi, ziemas rītos jautājums vai pieleks un nav melnā mākoņa ieminot.
Noteikti naudiski neesi zaudējis tāpēc, ka no veca dīzeļa pārsēdies uz jaunāku benzīnu.
Piemēram es pēdējos piecus gadus braucu ar dīzeļiem un ne reizi nav bijis jāmaina sūkņi, kā arī visus ziemas rītus bez problēmām esmu iedarbinājis savus auto (arī veco audi ar nobrauktu, sulojošu dzinēju). Man problēmas ar iedarbināšanu ziemā bija tieši ar benzīnnieku. Par melno mākoni, ja visulaiku sēņo un reizi mēnesī izdomā iemīt tad protams parādās melnais mākonis, bet ja regulāri, katru dienu, min tad nekāda melnā mākoņa nav (no personīgās pieredzes)
msh rakstīja:
jaaanis rakstīja:
curmis rakstīja: Nevajag raudāt ka degviela paliek dārgāka, vajag domāt kā vairāk nopelnīt un vispār dieselauto normāls ir tikai kamēr jauns. Man šķiet ka pārkāpjot no dieseļa kurš tērēja 7,5L/100 uz benzīsu kurš tērē 12L/100 naudiski es neesmu zaudētājs, jo atkrīt dārgie sūkņi, ziemas rītos jautājums vai pieleks un nav melnā mākoņa ieminot.
Noteikti naudiski neesi zaudējis tāpēc, ka no veca dīzeļa pārsēdies uz jaunāku benzīnu.
Piemēram es pēdējos piecus gadus braucu ar dīzeļiem un ne reizi nav bijis jāmaina sūkņi, kā arī visus ziemas rītus bez problēmām esmu iedarbinājis savus auto (arī veco audi ar nobrauktu, sulojošu dzinēju). Man problēmas ar iedarbināšanu ziemā bija tieši ar benzīnnieku. Par melno mākoni, ja visulaiku sēņo un reizi mēnesī izdomā iemīt tad protams parādās melnais mākonis, bet ja regulāri, katru dienu, min tad nekāda melnā mākoņa nav (no personīgās pieredzes)
Paskaties, piemēram, uz vecām jopeļvētrām ar benzīnniekiem un uz jaunām jopeļvētrām ar ķīseļiem un uzmini, kuram lielāka iespēja, ka sūknis atkodīsies
Ticība neļauj uz tādām skatīties, kurnu vēl tuvoties 
Mazliet ne par tēmu, bet atradi ļoti labu divu transportlīdzekļu tehnisko datu salīdzinājumu 
Ceļu (stāvlaukuma) būvētājiem neviens neprasa vai viņi zina ceļu satiksmes noteikumus.
Kā arī daudzi autovadītāji uzskata, ka galvenais ceļš ir tas kurš iet taisni un nezina vai negrib zināt, ka uz stāvvietām attiecas CSN 91.p.
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.
DeaDMoroZZZ rakstīja:
P.s. iznemt keshu no bankomaata gan nekad nav bijis nekaadu probleemu nevienaa valstii - deva visaam karteem un visaam bankaam
Man gan ir bijušas problēmas ar skaidras naudas izņemšanu. GB un IT labi ja vienā no pieciem bankomātiem var dabūt skaidro, kaut arī uz aparāta ir gan VISA, gan Master. Savukārt USA vairākās tankštelēs vienīgais ar ko varēja norēķināties bija AmEx kaut arī bija VISA un Master uzlīmes.
uupis rakstīja: Vēl viena liela grupa vadītāju aizmirst CSN 138. punktu kur teikts «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»
Itsevišķi tas attiecas uz Daugavgrīvas un Krēslas krustu, kā arī vēl dafigā citu.
Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
uupis rakstīja:
jaaanis rakstīja: Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
Piedodiet bet es nesaprotu kāpēc vienkāršas lietas jāsarežģī?
Tupisms?
Trotuāru redzi? Tā turpinājumu redzi?
Tad kāda mārrutka pēc te tavs kilometrs?
Man vienalga Tupisms vai uupisms, bet CSN nakas nav teikts par trotuāra un tā turpinājumu redzēšanu. Kā rezultātā katrs interpretē pēc sava prāta un saprašanas ir bijuši gadījumi, kad arī pēc 30m aiz krustojuma noliek pa mēmajiem, lai palaistu gājēju, radot avārijas situāciju.
Markko_Kakko rakstīja: Esmu daudzās valstīs R-Europā un Skandināvijā lietojis SEB EC/MC Classic gan benzīntankos, gan ēstuvēs, gan veikalos, gan uz prāmjiem un ne reizi nav bijuša problēmas ar norēķināšanos, izņemot 1 reize Itālijā, kad pats pārdevējs nesaprata, kas par h. Tā kā varu tikai rekomendēt.
Vari te nereklamēt savu SEB EC/MC pašam ir bijis kad nevar ne skaidro izņemt ne arī noreiķināties, bet tad noder VISA
Ja tiešām nav bijušas problēmas tad Tev vienkārši līdz šim ir paveicies 
uupis rakstīja:
jaaanis rakstīja: Man vienalga Tupisms vai uupisms, bet CSN nakas nav teikts par trotuāra un tā turpinājumu redzēšanu. Kā rezultātā katrs interpretē pēc sava prāta un saprašanas ir bijuši gadījumi, kad arī pēc 30m aiz krustojuma noliek pa mēmajiem, lai palaistu gājēju, radot avārijas situāciju.
Nu vispābā šlosergudrāgalva ir strīpojusi no CSN definējumu ceļš (vecajos 1.9.). Bet šaubos vai tev izdosies apstrīdēt definējumu krustojums.
Tur vēl vienai paaudzei jānomainās lai varēt tik «gudru» gājienu izveikt.
Pats pirms kāda laika brīnijos, ka nevaru CSN atrast definīciju "Ceļš". Par laimi krustojums vēl ir palicis un pēc definīcijas tajā neietilpst trotuāri un gājēji nevar atrasties krustojumā. Tātad 138.punkts ir apsurds
uupis rakstīja:
jaaanis rakstīja: Pats pirms kāda laika brīnijos, ka nevaru CSN atrast definīciju "Ceļš". Par laimi krustojums vēl ir palicis un pēc definīcijas tajā neietilpst trotuāri un gājēji nevar atrasties krustojumā. Tātad 138.punkts ir apsurds
Nu ne gluži. Ietves definīcija ir saglabājusies un tur ir teikts ka tā ir ceļa daļa. Tātad loģiski:
1.14. dot ceļu - prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;
1.23. ietve - ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās;
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
Un tālāk kontekstā pieliec 138. punktu un viss sanāk.
Laba diskusija ir iemesls atkārtot CSN.
Viss sanāks tikai reti kurā vietā, jo 138.punkts attiecas tikai uz braukšanu krustojumos (nevis pa "Ceļu") savukārt krustojums -Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Bet visbiežāk trotuārs ir tālāk nekā brauktuves noapaļojuma sākums .
Ja gājējs iet pa nomali tad nav jautājumu tad jādod ceļš.
Pirmais rakstīja: atliek tikai piezīmēt, ka akal ņivijbennijs ceņņiks
Nav tik traki ir arī šādi sludinājumi:
Drīzāk 4.punktus nopelnīji, jo turpināji braukt uz 70 pēc krustojuma aiz kura nebija zīme 70. Uz tevis pieminētās Ziepniekkalna ielas tadi krustojumi ir divi, bet neviens taja vietā nekad nav samazinājis braukšanas ātrumu, pat mācībnieki 
Ja jau par akures tēmu iet runa tad pajautāšu vai kādam ir bijusi darīšana ar elektrodu (jonu) katliem. Interesē cik tiem ir faktiskais elektroenerģijas patēriņš.
Pamēģini uzzvanīt
vai (es domāju, ka tas ir tas pats vēzis tikai citā kulītē )
aeg rakstīja:
jaaanis rakstīja: Ja jau par akures tēmu iet runa tad pajautāšu vai kādam ir bijusi darīšana ar elektrodu (jonu) katliem. Interesē cik tiem ir faktiskais elektroenerģijas patēriņš.
Pats arī nopirku tādu , tikai bez visādām gudrām aparatūrām. Manējam atkal nepatīk mans spices ūdens - sit korķus ārā . Udeļnoje soprotivlenie vodi . Visādi eksperimentēju - destilēts ūdens iekšā - aiziet tā lieta . Tagad mājā lēnām tecinu, lai rudenī visu sistēmu varētu vimaz izskalot un ieliet destilēto .
Paldies par atsauksmēm. Līdz šim esmu dzirdējis tikai labas atsauksmes, bet nesaprotu kāpēc tik maz cilvēki izvēlas šo apkures variantu.
Par destilēto ūdeni - vai tad sistēmā nav jālej kautkāds speciāls šķidrums?
Vēl jautājums- Vai elektrodu (jonu) katlus ražo arī Eiropā vai tikai Krievijā ?
Master_D rakstīja: Man Alfai gan bija viss ok - tik, cik rādīja GPS, tik arī spidometrā.
Hondai neesmu mērījis.
Par situāciju pie A7 - a huļiš tai rindā stāvēt? Aizbrauc līdz galam un pārkārtojies. Tas nav nekas pretlikumīgs, turklāt ietaupās minūtes 10.
Nu 10 minūtes ietaupās ļoti retos gadījumos (ja sastrēgums ir jau no "arbūzu" bodītes) parasti rindā līdz A7 veikalam jāstāv 3-5.min. Ja nebūtu (bērnībā nepareizi audzinātie) rindā līdēji tad vēl ātrāk varētu izstāvēt. Arī uz Selenieka tas laika ietaupījums rindā nestāvētājiem ir max 5.min., jo parasti visa šī tilta šķērsošanai vajag ~10.min..
P.S. Master_D...līdēj, arī veikalā līst bez rindas nav nekas pretlikumīgs, tikai neviens neko tādu neatļaujas darīt.
Master_D rakstīja: Uz salinieka ir nepārtraukta līnija utt.
Ziepniekkalna ielā tādas nav līdz tai gājēju pārbrauktuvei.
Ja auto brauktu divās rindās un galā ievērotu rāvējslēdzēja principu, sastrēgums būtu 2x īsāks.
Skaties, ka braucot man sānā, nesanāk iebrakt man dibenā. Viena bembista OCTA jau atšķiņķoja 300 latus par divām skrambām pakaļbamperī, iegūtām tieši tādā veidā
Un tev tas liekas smieklīgi kad nevianīgu cilvēku (kuram pielien prikšā) atzīst par vainīgu?
evalc rakstīja: Nu mazāka jau nu nav, kādi 2-3 sant tāpat +
Bet viņi jau nepērk pa MNTN price-list cenu, pie šādiem
apjomiem viņiem ir savas cenas.
Tāpēc arī brīnos, kā var tirgot +10 sant virs MNTN ofic. cenas.
anonimikis rakstīja: tu paskaties uz tām cenām tad, kad tās kāpj. reizēm ir tā, ka cena statoilā ir mazāka nekā MNTN cena. tad gan tu varētu skriet sūdzēties ...
Ja sekotu līdzi naftas cenu izmaiņām pasaulē tad nebrīnītos
Vilx- rakstīja:
2. Reizēm kondiška kaut kāpēc atslēdzas. Vienkārši sāk pūst nedzesētu gaisu. Pēc minūtēm 15-20 atkal ieslēdzas un kādu laiku pastrādā. Tad atkal atslēdzas. Bet tas tā notiek ļoti neregulāri. Kāpēc tā?
Gan iepriekšējai, gan arī esošajai a/m kondicioniera atslēgšanās (pūš neatdzesētu un mitru gaisu) notiek tikai sēžot sastrēgumos. Bet atslēgšanās noteikti nav 15-20min, bet apmēram 1.min. Arī pēc degvielas patēriņa redzams kad kondicinieris atslēdzas, tad no 1.2l/h nokrīt uz 0.7l/h.
Nav ne jausmas kāpēc tā notiek, bet šaubos, ka pie vainas ir termometrs, jo braucot viss ir kārtībā. Domāju, ka pie vainas varētu būt kondiškas nepietiekama jauda, vai nepietiekama dzesāšana (pārkarst).
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
IkdienasViesis rakstīja: līdzīgu situaciju Imkas minētajai vairākkārt esmu vērojis arī Jūrmalā, kur CP brigāde izmanto bagātīgi un DĀRGI aprīkotu CP auto - sonāti. NEKAD neesmu redzējis to auto izmantojam modernos teh. līdzekļus un video. Parasti, CP to auto nogrūž kaut kur maliņā un paši strādā ar veco rokas radaru. Esmu tml. faktus vairākkārt manījis CP darbībā pie Dzintaru viadukta, pie Dubultu dzelzceļa stacijas, Jaundubultos, pie Vaivaru bij. tūristu bāzes ceļa, Slokā pie VAZ autoservisa, Pļaviņu ielas galā un daudzās citā vietās. VARBŪT valsij nav jātērē milzu naudas summas CP auto aprīkošanai, ja pašiem CP darbiniekiem netīk tās stacionārās iekārtas izmantot ? Lētāk jau noteikti izmaksā vecie Stalkeri un Barjera tipa radari. Nākotnē Valsts policijas vadībai noteikti vajadzētu tml. problemas izvērtēt, lai nebūtu jātērē nodokļu maksātāju līdzekļi. Labāk jau tad to naudiņu jaunajā budzetā novirzīt pedagogiem un mediķiem.
Es tev pilnībā piekrītu, bet labāk būtu šo vēstulīti aizūtīt Zivtiņa k-gam.