Protams, izrauj vēl kautko no konteksta. Es pastāstīju KĀ es tieku galā ar pretimbraucošo gaismām, nevis īdēju ka NETIEKU.

Bet nu katrs par citiem spriež pēc savas samaitātības pakāpes... Visu mēs iepazīstam salīdzinot.

"ja skatiens (objektīvs) netiek pagriezts spilgta avota virzienā, nekas nespēs tevi apžilbināt."

protams, no saules aizgriežoties kaut 45 grādus nost, nekas nežilbinās. A kādās mērvienībās būs pretimbraucēja gaismas un mūs interesējošā ceļa nomale? 2-3, varbūt 5 grādi? IMHO piemērs neveiksmīgs.

Un ko tu redzi tajos 10-15 metros? Skaties labāk ko tavas puses nomalē izgaismo pretimbraucējs un paturi prātā kas notiek tavu gaismu galā, tā vismaz būs info par telpu, kurā tu nonāksi tad, kad būs jāizmainās un tos priekšējos 10-15m tu tāpat redzēsi ar perifēriju.

Vasarā bija atgadījums - remontēju pagalmā auto. Instrumenti garāžā, bez logiem. Katru reizi kad ārā, saulē biju laiciņu pastrādājis un iegāju garāžā pēc štrumentiem, pirmās 2s neredzēju neko - jo tas "fotoobjektīvs" bija adaptējies pilnīgi citai videi, nekā tā, kurā nonācu.

Intereses pēc: en.wikipedia.org/wiki/Eyepatch

Citēju tiem, kam slinkums lasīt: "Aircraft pilots used an eye patch, or close one eye to preserve night vision when there was disparity in the light intensity within or outside their aircraft, such as when flying at night over brightly lit cities, so that one eye could look out, and the other would be adjusted for the dim lighting of the cockpit to read unlit instruments and maps.[16]"

Bet protams, tie jau nav nekādi argumenti...

Nu davai, ja jau garajos tekstos - tad kāpēc nav pareizi vērt ciet vienu aci, no kuras tāpat tajās 2-3 sekundēs jēgas nebūs nekādas? Ieguvumus es personīgi esmu spējis pamanīt - mazāk nospīdināta un uzreiz labāk izšķir pelēko kontrastus, vārdu sakot, tumsā labāk redz. Bet vai tad tas nav tieši tas, ko mums vajag?

Piemēra pēc, vasarā, no spilgtas saules iebraucot tumšā tunelī, ir ļoti līdzīgs efekts - kamēr acis pierod un adaptējās, paiet kāds brīdis. Te tas pats. Jo lai nu kā es skatītos grāvī, tās gaismas taču tāpat spīd man tieši sejā - lasi - žilbina.

Nu tad lai nebūtu tukša diršana no manas puses, par tām apžilbināšanām: kā daru es, pareizi vai nepareizi, to jau lai citi vērtē.

Apžilbināšana nav nekas, kas uzbrūk nemanot - to diskomfortu, kad tās pretējās lampas kož, var jau saprast pa gabalu, un attiecīgi rīkoties. Speciāli neko nemeklēju, kur nu īpaši skatīties, būtībā nav nekas savādāks, kā izmainoties ar normālu braucēju - skatos sava labās puses luktura izgaismotajā starā. Neskatos virsū pretājām gaismām, ļoti minimāli čekoju kreiso nomali. Skatos, ko pretējais izgaismo manas puses nomalē. Sniegotā laikā, kad nomales baltas, ātrumu var arī nesamazināt, melnajā laikā, jau iepriekš prognozējot, cik sūdīgs pretimbraucējs, atlaižu gāzes pedāli, mainoties kāja virs bremžu pedāļa. Ja gaisma dikti kož acīs, kreiso pieveru ciet, kad izmainās, ver vaļā un vari saprast uzreiz visu. Šādi daru arī tad, kad kāds mudaks ar tālajām griež virsū no šķērsieliņas - kamēr pabrauc garām, tās puses aci piever ciet. Ātrumu izvēlos atkarībā no redzamības, ja pretimbraucējs nepagaismo manu nomali un jāpaļaujas tikai uz savām tuvajām, saprotams, ka būs lēnāk nekā tad, ja tomēr tiek izspīdināta grāvmala arī no pretējās puses.

Par mirkšķināšanām - ja nāk pretī un vienkārši spiež acīs un neesmu redzējis ka pārslēgtos, protams ka "uzmetinu" pretī - ~2s pieturu tālo gaismu slēdzi, tad deg ABI H4diegi + H1. Ja cilvēks aizmirsis pārslēgties, viss kārtībā. Ja šams uzspiež pretī vēl ko niknāku, nu tad jāsaka, šoreiz diemžēl neko - aklajos crashtestos, kurš ilgāk izturēs, nepiedalos. Ja redzu ka pārslēdzās uz tuvajām, bet tās tuvās spiež, nu tad atkal nekā, uzspiest pretī varu tikai retu reizi, pārsvarā pilsētā, kur ielas izgaismotas. Var jau būt ka aizdomājās, kamdēļ tad viņam mirkšķina, bet personīgie novērojumi rāda ka tomēr met atpakaļ tālos. Mesidžs neaiziet.

Apmēram tā.

Nevarētu būt problēma paslēpusies apstāklī ka 98to tauta nepērk ne tuvu tik daudz kā 95to un rezultātā, ja tankštellei jau tā mazs apgrozījums, tad tam 98tajam ir lielāka iespēja aizstāvēties un, kā lai precīzāk izsakās, palikt vecam? Atmiņā ir palicis ka 2-3mēn laikā oktānskaitlis jūtami var nokristies, attiecīgi bākā vairs netiek tas, kas čekā rakstīts. Kā variants.

"apžilbina acīmredzami nenoregulēti tuvie- tālos purnā bez domāšanas" - un 99% gadījumu saņem atpakaļ tālos, kas tikpat anāli noregulēti kā tie žilbinošie tuvie, un vari kauč dirsu plēst un meklēt tos fenomenālos "orientācijas punktus", bet tas pretimbraucējs ka bija lohs, tā lohs aizbrauks. Tāpēc labāk pat neko lieki nemirkšķināt, vieglāk ir vienkārši atlaist gāzes pedāli un nepist sev nervus. Ja par to mani nolamās kā nepietiekami sagatavotu - pohuj, labāk tā, nekā papildināt statistiku, kad vidēji 2-3 kājāmgājējus nobrauc katru nedēļu. Lai jau plaukst kustība #pisīsimlēnos

konkrētajā vietā ir zona "70". Bet tas būtību nemaina, gadās ka to 70 nemaz nevar uzspiest, lai nebūtu risks noķert kādu neredzamo gājēju vai uz brauktuves gulētāju. Tāpēc jau saku ka man personīgi ir gana biežas situācijas kad nevaru ievērot daudzas reizes postulēto "max atļautais = minimālais ieturamais, ja to nespēj, esi lohs un ej nodod tiesības". Better safe than sorry.

Freijers pirmajā postā jautā "kāds vēl gabalu uz 60 velkas, citam bail vairāk par 75 braukt... Kas tas ir?..."

Tad nu es pastāstu, kā ES biju "kāds, kas velkas", un KĀDI bija mani iemesli. Un varu saderēt, ka man 200m aiz muguras, ja kāds būtu braucis, varētu tajā brīdī mierīgi plēst ar max atļauto un vēl, jo viņu vēl nežilbinātu pretimbraucējs un viņš redz arī visu manās gaismās. Un domātu, huļi tas lohs tā velkas? Kas tas ir? Necieņa pret citiem braucējiem?

nu nezinu. braucām abi ar tālajiem, pieklājīgā un normālā attālumā abi pārslēdzāmies - bet viņa tuvie mani reāli žilbināja. Zinot nobraukto neredzamo gājēju statistiku, samazināju savu ātrumu līdz atbilstošam REĀLAJAI redzamībai - atgadījums notika vasarnīcu zonā, kur samērā bieži pieslēdzās ieliņas, ir netālu veikals, un gana daudz cilvēku ar kājām iet uz/no vilciena. Negribēju riskēt, maucot uz aklo.

Varēju iepist viņam purnā 2xH4+2xH1, vai tas būtu ko uzlabojis? Viņš taču arī būtu ieslēdzis atpakaļ savus tālos, sakot "ko tu dirsies, es taču pārslēdzos". Rezultātā būtu arī viņam redzamība dirsā, ja es ar saviem lukturiem sāktu viņam acis metināt, un tad nu vēl uzmini, izdosies izmainīties, vai kādam finišs būtu grāvī vai abiem purns purnā. Neuzskatu ka tas būtu uzlabojis situāciju.

Daudzi protams teiks ka es piederu lohu kārtai, vai jānodod tiesības, vai tas ko es stāstu ir meli, jo pašiem tā nesanāk/nav piedzīvojuši, bet nu mani reāli besī, kad mani žilbina. Visu pārējo es varu pieciest, lai tikai tas cits šoferis ir redzams un paredzams, man pilnīgi pajāt, bet gaismas, kas kož, mani reāli besī. Besī indivīdi, kam priekšējās miglas slēdzās kopā ar pakaļējām, besī braucēji, kas vienkārši ar nenoregulētiem brauc, besī, kad nevīžo normāli cilvēcīgi pārslēgties. Laikam "mašīnas vecums" un jāiet nervus paārstēt...

enciklopēdijā apskaties, ko nozīmē "sarkasms"...

laikam nemāku braukt un laiks pienācis nodot vadītāja apliecību - šorīt, vēl pa tumsu braucot, pretimbraucējs tā nožilbināja ka sadzēsos līdz pat nekrietniem 45kmh - labi ka nevajadzēja nevienam aizmugurē neko garantēt, tā toč būtu tiesības uz vietas nost... Nu nemāku es vienmēr un visur ievērot "max atļautais = minimālais ieturamais", nu nemāku. Vecums nenāk viens.

"Если так то масло попадёт на ремень грм"

šeit taču par siksnu runā, nevis ķēdi.

Nekad līdz šim pašiem slotu korpusiem neko neesmu locījis, ne vaļā, ne ciet. Arī tās metāla sloksnes nav jāvelk ārā, lai nomainītu. Fiksējās ar haizivs spuru, jeb "robiņiem", kā nu kurš sauc. Un tam jābūt vienīgajam punktam, kurš tur, pārējie slīdošie. Nav nekāda raķešzinātne

jā, jā, rasas punkts nekad un nekādā gadījumā nav iespējams starpdzesētājā. NU nekad. Pilnīgi nekad.

Par forsētiem motoriem neko nezinu, bet man mājās ir agregāts ar 250cc 2t motorīti, kas dažreiz tiek darbināts tā, ka ieplūdes truba no karburatora no ārpuses noledo. Man nav dižu ilūziju par to "iztvaicētā ūdens" uzvedību tajā trubā - gaiss gana krietni atdzisis un tur joņo gaisa, ūdens pilienu un benzīna miglas mākonītis.

Manas divas kapeiciņas:

Tā kā bošs man riebj kā suga (nelāga pieredze ar visādiem pārcenotiem sūdiem), tad vēsturiski auto slotu jomā izveidojies šāds algoritms: 1)pērku čampionu, lietoju ~gadu

2)nopērku vienu pašu pliku gumiju, bez rāmīša, pats nomainu, pusgadu, citreiz pat to pašu gadu stabili iet

3)kad nobeidzās rāmītis, pērku atkal čampionu

un tā pa riņķi.

Bezrāmju slotas nekad nav bijushas, neko nezinu.

Lētās slotas nepērku, jo rāmīši jau jaunām ļurkājās vai ir tik neizturīgi, ka vējā vien atlokās.

elementārā fizika arī saka - jo mitrāks gaiss, jo vairāk ūdens nonāk degmaisījumā, un lielāka daļa degvielas sadegšanas enerģijas jāpatērē lai šo ūdeni iztvaicētu.

Vīlēts ķīselis tā kūpot varbūt arī skrietu, nevis vilktos gliemežgaitā. Lai nu kā, savas domas nemainu, uzskatu ka tajā pežulī esošais motors NAV tehniski kārtībā un ar to nevarētu tajā dienā, da kauč pēc nedēļas, iziet skati. KAS viņam tur noplīsis, man pilnīgi pajāt, ja tāds man nāk pa pretējo joslu ģīmī, man ir tiešām vienalga, vai tur beigts gaisa masas mērītājs, vai sūknis pievelk gaisu klāt.

Nav svarīgi, cik labs/slikts padoms. Mērķauditoriju tāpat šeit nesasniegsi. Ja cilvēks gūst baudu, tupot korķos/ braucot padirseņu vilcieniņos ar 4m distancēm, lai jau tiek tas prieks.

Un penšuki vēl jo mazāk lasa iauto, kad tad nu viņiem rekomendējas uz tirgu braukt

Tā ka atliek vien pieskaņoties tam baram, un braukt, kad pašam ērtāk.

Šeit neviens nerunā par detaļu vai mezglu mainīšanu, bet par ieguldīto darbu(laiku) jaukšanā un pašā remontā. Rumbula gan jau ir atsevišķa pasaule, bet nu darbībām būtu jābūt racionāli pamatotām - jēga jaukt auto par 80eur lai nomainītu 7eur vērtu detaļu? Tad izdari visu, lai pēc 10-20k km nebūtu atkal jājauc auto par 100eur lai nomainītu citu detaļu, turpat, bļe, par 10eur...

feniņdrāzis = santīmpisis. Nu šodienas terminoloģijā varbūt aktuālāk centujāklis. Par veseliem eiro šeit runāts netiek

Sveicināts šoferu pulkā

Tu to nopietni? Tika atdalīts motors no kārbas, lai nomainītu vienu pašu pliku izspiedējgultni? IMHO kad ir izdarīts tik liels darbs pie jaukšanas, tur vajadzēja reizē pārlasīt visu, visus blīvslēgus motora un kārbas pusē ieskaitot... Vismaz mehs varēja ar kritisku aci pārējās ķidas novērtēt, pirms vērt pacientu ciet...

IMHO tur nav vaina nemotorā, bet ka auto ir totāls nopistenis. Stipri šaubos ka ar pienācīgā darba kārtībā tur esošo "nemotoru" tā auto dinamika būtu tikpat kūpoša un gliemeža ātrumā. Auto pilnīgs šrots, kas iet uz 2 no 4 cilindriem. Par vadītāja kvalifikāciju un prāta spējām te gana teikts, neatkārtošos.

Līdzīgi var ieteikt visiem, kas no rīgas brauc ārā uz laukiem, izbraukt nevis piektdienas pēcpusdienas pīķu stundās, bet brauciet sestdien, svētdien...