Kur es to "kārtību" aizstāvu, ja jau kuro reizi aicinu tieši par viņiem sūdzēties??? Tieši visi šie bļāvēji, kas priecājas par "pozitīvo" spriedumu, dzīvo pēc morāles - "viņš nozaga, tad nu es ar bišķiņ varu"!

Nudien, tak augstāk jau piekriti, ka šī epizode dalās divās daļās - Nordeka un CP, bet te atkal viss vienā maisā. Es neuzskatu ka raušana pāri nepārtrauktajai, pat nemēģinot kaut nedaudz piebremzēt ir "galējā nepieciešamība", es neuzskatu, ka iedegts bremžuguns BEZ straujas bremzēšanas, turklāt VISMAZ 150M pirms, ir 'ekstrēma bremzēšana", un es autobusa pārkāpumu spēju novērtēt ATSEVIŠĶI. Jā, CP nebija balti un pūkaini, labi, piekrītu, bet tas nemazina faktu, ka BIJA IESPĒJAMS atmesties pirms tam.

Redzams, čomu būšanas vēl joprojām augstā cieņā. Kritisko masu savākt, lai lietas sāktu kustēties, kā likums to ir paredzējis, laikam šai paaudzei nepiedzīvot.

Nu uzraksti, uzraksti

bet pieņemu, ka tad izveidosies nespējīgo aunu plūsma, kurai visa pasaule ir parādā, jo paši māk braukt ar maksimālo tikai uz sausa un tukša ceļa, bet tiklīdz kāds priekšā ir kaut kilometru stundā lēnāks, tā, peļņas un progresa attaisnoti, varam sākt neievērot nevienu no CSN.

Mēs ar domubiedriem pirmdien kolektīvā ārdīsim bebru dambjus, pavasara talka. Oponenti laipni aicināti ja kāds vēlās padiskutēt par satiksmi.

Tas tā, piemēram - par to "neierašanos" - ne visi grib tādu boulingu spēlēt, ne visi, kas grib, var tikt darbdienā uz rīgu. Tā ka neplāties, ka neatradās kāds tāds pats mazohists, kas izklaides vietā grib kašķi meklēt.

ja tu ar 90-100 nevari apdzīt kādu kas brauc ar 75, sausā un saulainā laikā, tad pelnīti velcies astē.

Pajautāšu tiešā tekstā: vai par konkrēto policistu konkrēto epizodi tika uzrakstīta sūdzība? Vai kāds no šajā tēmā ir kaut reizi mūža pa OFICIĀLIEM kanāliem izteicis savu nepatiku pret CP darbu?

Savulaik te tāds Seene/Aansis bija, kas REĀLI ar šiem cīnījās, lai CP arī ievērotu likumus, un nevis džeriņu stilā, meklējot caurumus, tad visi šeit kā viens Ansi apdirsa, Tiešā tekstā. Un paši ko tagad? Saņemat ko vēlējāties.

Visi kā viens: "neaizstāvu autobusu" bet lēmumu atbalstu, jo, redz, mentiem izdevās ieriebt! Yes, mūsējais!

Nē - turpinās vēl dīvaināka morāle, kas propogandē uz pārkāpumiem vērstu rīcību tikai un vienīgi lai ieriebtu CP!

Vēlreiz pajautāšu - kas mēs par tādiem fakin gaišreģiem, ka vienmēr uz visur zināsim, kur priekšā braucējam vajag vai nevajag? Vismaz 150m no krustojuma atmest ātrumu ir "mest pa mēmajiem"?? Braukt ar 5-7kmh zemāku kā MAX atļautais ir "nevajadzīga vilkšamnās? Tev tās četras sekundes dirsu plēš, sevišķi 200m pirms zīmes "70"??

NUdien nesaprotu, kāda huja pēc mēs nevaram vienkārši uzrakstīt sūdzību par CP darbu, bet nē - vajag jo krāšņāk izpildīties uz ceļa, tikai par spīti tam faktam, ka priekšā ir CP! Lūk, šo es tiešām nesaprotu!

Pie kājas tas ātrums, nemaz ne tik lēni CP nebrauca. Tiesas spriedums, pa lielam, tika būvēts tendenciozi (nebrīnītos, ja pa blatu), un arī paši policisti procesu nenoveda korekti līdz galam. Piemēram, spriedumā teikts: "Ziņojumā norādīts, ka aptuveni 50 m no vietas, kur gribējuši nogriezties, sācis samazināt braukšanas ātrumu, kad pēkšņi autobusa vadītājs, kurš vadījis autobusu aptuveni 8-10 m attālumā, ignorējot CSN, uzsācis apdzīšanas manevru."

Patiesībā jau viņi sāka samazināt ātrumu krietni laicīgāk, pēc vernona video redzam ka CP ekipāža bremzē praktiski pie ceļa zīmes, kas brīdina par krustojumu. Un cik lielā attālumā ārpus apdzīvotām vietām uzstāda ceļa zīmes? Pareizi, 150-200m attālumā, tātad, policisti manevru uzsāka ne jau 50m tuvu krustam (kā paši apgalvoja, jo neko neatcerās), bet gan krietni tālāk un korektāk - apmēram 150m no krustojuma. Lieta vinnēta vai nu pa blatam, vai nu tāpēc ka otra puse vienkārši neieradās.

Un jā, par CP rīcību būtu jābūt sūdzībai un disciplinārlietai, nevis gaiļu izlēcieniem, kādus mēs redzam šajā video.

Par to jau stāsts, ka šim setras lidonim bija pašam visas kārtis rokā, bet nē, pats eskalē situāciju līdz baltkvēlei un tad izpildās, un ķērc ka citi tak ar ko pārkāpj. Starp citu, par to "nepamatoti lēno braukšanu" - es nezinu, vai nu man nervu sistēma stabilāka, vai kas, bet es nesāktu psihot dēļ kautkādām sūda 80 sekundēm (atšķirība, veicot 11km ar 90kmh vai 75kmh), ļoti lieliski zinot (redzot) ka priekšā ir zīme "70", tālāk būs krustojums, un ka reāli dabā tāpat mētāšanās uz riska robežas nedos NEKO.

BEt par policijas darbību var un vajag sniegt oficiālas sūdzības, un pieprasīt, lai arī informē par rezultātu (piespriesto sodu). Tikai tā var ko mainīt, nevis principa pēc 11km stumties virsū ar dažu metru distanci, un savu gaiļa kompleksu dēļ nodirst pasažieriem pusstundu.

ak dies... par skrūvju stiepšanos mēs te agrāk gan krietni diskutējām

"Otrkārt - CP ir tāda prakse, braukt pa šoseju, kur atļautais ātrums ir 90, ar 80. "

Nepārkopēšu visu garo palagu.

Turpmākais izklāsts būs mans personīgais viedoklis:

Domājams, gandrīz ikvienam zināms, ka valsts amatpersonu darbu vērtē, un vērtējums tieši ietekmē viņu atalgojumu. Tad nu tā vietā, lai lepni dudinātu garām ekipāžai uz 89, un kabatā rādītu pigu, var izdarīt arī ko satiksmes drošibai vērtīgāku, un iesniegt sūdzību par CP darbu. JA tas darbs ir TIK BĪSTAMS citiem, godīgiem, ne tik godīgiem, un vienkārši bailīgiem šoferīšiem. Kontakti šeit: www.vp.gov.lv/?id=418

Atgādināšu - CP darbiniekus vērtē. Varbūt viena tāda sūdzība nozīmē padirstu prēmiju - tas vairāk liktu padomāt, uz cik tad viņiem braukt un griezties vai negriezties uz tiem nelaimīgajiem kapiem...

Tas tā - mans ieteikums.

Es tikai nesaprotu vienu - kas būtu, ja policistu vietā brauktu kāds lēnāks opis vai kāda cita transporta vienība? Tad arī mēs mierīgi lēkātu pāri nepārtrauktajām? Kā noprotu, liela daļa ir tādu, kas sirdī dzīļi nīst policijas pārstāvjus vai pat jebkuru varas pārstāvi, un ja nevīžo uz 80 braucošu ekipāžu apdzīt likumīgi atļautā vietā, tad vismaz kabatā pigu parādīs

Un pat to teorētiski iespējamo lēnāko opi - arī viņa vietā mēs izlemsim, vajag viņam uz kapiem vai nevajag? Un tad spiedīsim uz masu, piebraucot 5-10m distancē?

Šobrīd tiesas spriedums vienkārši legalizē pārkāpumus, ja priekšējais kautko pārkāpj. Tā teikt - priekšā kāds (un te nebūt nav svarīgi, policists, opis, vai pat zirgu pajūgs) kautko dara, ne tā kā kungam labpatīkās, tad nu kungam vairs ne apdzīšanas aizliegums, ne maksimālais ātrums neeksistē? Nu tā sanāk. Ja izraksta protokolu par pārkāpumu, vajag tikai ķērkt "a viņš arī pārkāpa!" un viss būs atrisināts...

P.S par tiesu spriedumiem es jau šajā portālā savu komentāru esmu atstājis. KAs tā par tiesu, kas cilvēka dzīvību vērtē ar vienu gadu nosacīti... Arī

šeit nekas nav pēc būtības, viens vienkārši izlīda pēc burta sveikā.

Diemžēl šo fenomenu es esmu pat tehniskās apskates stacijā piedzīvojis - TA rūķītis palūdz, lai šoferis ieslēdz prieksējās miglas, bet es, rindā aiz viņa stāvot, redzu ka iedegās reizē arī aizmugurējais... Un šitādi ir ne mazums, brauc pa apgaismotu, apdzīvotu vietu, uz spīdina priekšā pakaļā visu iespējamo...

Protams, ka netiek izmantotas tam paredzētajos apstākļos. Priekšējās taču arī saslēdz vienmēr un visur, bet ne tad, kad ir dabas parādība MIGLA

Par to šoferu sugu, kas neprot ieslēgt priekšējās atsevišķi no aizmugurējām, pat neizteikšos...

Arī šogad ieurbos pāris kļavās, bet laikam sākumu nokavēju. Tagad nāk tādas ne pārāk saldas, samērīju blīvumu, ap 1.004 līdz 1.005, kas, rupji rēķinot, nozīmē, 12-15 gramus izšķīdušo cukuru uz litru sulas. Ja standarta sīrupa ieguvei vajag notvaicēt lieko lai blīvumu uzceltu uz 1,600, tad no minētajiem 10l, jānotvaicē 9,9l.

Tā ka dod ziņu, kas Tev tur finālā sanāk, tiešām interesanti.

Smilšu strūkla. Nopietni. Pēc tam karstu ar pārtikas eļļu apstrādāt, lai izveidojas polimerizētā kārtiņa, kas aizsargās tālāk.

Nevienu, pilnīgi nevienu mūsdienās neinteresē preces pilns dzīves cikls, tajā skaitā saražošanai patērētie resursi, un utilizācijai patērētā enerģija un iegūtie atkritumi - visi tikai skaisti deklamē, cik bio eko skaisti esot to mantu lietot...

Auto kontekstā - nu neticu ka dabai draudzīgāk ir ražot mizas ar 5-8 gadu max ilgmūžību, tad to utilizēt un ražot atkal nākamo, ar vēl īsāku paredzēto dzīvīti - bet nu jā, tas taču silda ekonomiku plašajai patērētāju pasaulei. Bizness, tā teikt, nekā personīga ( zaļa )

Ja nav rūsas, tad pāris gadus iesākumā var nomizot arī ar mazdu, piemēram, šādu www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/mazda/323/gmgmj.html

Galvenais pie pirkšanas papētīt, lai nav slīkonis, frankenšteins, bet tas jau jebkurā gadījumā ir jāskatās. Jāsaprot, ka šajā cenu kategorijā visi būs tīti un ar kādu citu zemūdens akmeni un par pēdējo naudu auto nevajadzētu pirkt.

es tev iemestu pāris video kur šito dzirdēju, bet moskovītiski tu laikam negribēsi.

Labi, lai būtu divmasnieks "aprīkojums" - saki jel - a nakujam jamo tad liek arī benzīnniekiem? Ja jau vibrē tikai tiešās smidzes ķīseļi?

Tev jau ir viena "neparasta" mašīna - garāžā uz klučiem

Taisnības labad gan man jāpiebilst - arī man šķūnī pūst rAudī - tikai kaupītis '85, vien, atšķirībā no tevis, es par to nemīžu karstu.

Paturpināšu par to "pasāts vs mondeo":

1) abas ir vienādi lētas mizas, ar vienādi prastu salonu - nu NEREDZU es tajā vēvē kaut 10% labāku kvalitāti

2)runājot par konkrētajiem auto, ko es šodien varu nolikt blakus, izbraukt ar abiem, uzdzīt uz bedres un savādāk satestēt, nevis lasīt ko forumos - tieši pasrāķim pakaļbalka ir zirga ratu vērta, un man pohuj ka audi a8 esot labāka piekare, es salīdzinu šos divus, ne tā kā tu - paķer to, kas tev izdevīgāk.

P.S pasrāķim bremzēšanas spēku regulators tam "lieliskajam" pakaļtiltam vien ir ko vērts - neizjaucams, neapkalpojams sūds, kas gļuko uz katru otro apskati... Par cenu detaļai paklusēšu...

Un tai porda ķep ļep piekarei vismaz varu buksi nomainīt, nenoplēšot visu tiltu nost no auto, ar sekojošu bremžu pārgaisošanu, kā tas ir nepieciešams pasrāķim, un pordam vismaz ir šķērsstabilizators, bet pasātam tā lomu pilda pats tilts, jo tā kokstrukcija ir vēl stulbāka nekā atsperlāgu variantā...

P.P.S vari turpināt mēģināt pierādīt vēvē pārākumu, es padodos. Plika miza, salīdzināta ar pliku mizu, nav KLAsi augstāka. Bet ja tu tam tici, apsveicu. Tagad es saprotu, uz kādiem cilvēkiem balstās homeopātijas industrija

tev tam psitajam golpam ir tā pilnpiedziņa? ir tas kompresors?

P.S man ir mondeo. tēvam ir pasāts. abi stāv blakus pagalmā. Saki jel, KUR man jāskatās, lai redzētu to izslavēto vēvē kvalitāti? Kur, bļe?

Es nediršu par lietām, ar kurām nekad neesmu braucis, es runāju par to ko šodien varu salīdzināt blakus. Ražotāja pieklājīgums? Ahujec, arguments Es varu pateikt ka Anniņa ir pieklājīgāka par Lienīti, nu un??

Palabo ja kļūdos: manuprāt, mūsdienu ekonormas pieprasa mazu motoru dročīšanu tuvu tukšgaitai, tā ir saregulēti visi nemotoru automāti, un pie viena, lai noslauktu naudu no pisloņa parastā ar mešalku, arī viņam ieliek nevajadzīgu sūdu, kam ir tendence noplīst uz katru otro bremžu klužu mainīšanas reizi. Tā nav?

un tie zemie apgriezieni nav bio-eko-bļetstvas uzspiesti?

No visa aizlietā ūdens izlobu ka golfs ir KLASI augstāks par mondeo tāpēc, ka ar vē vē netieši saistīts raudī ražo kautkādu c6 ar kautkādu tur motoru un kvatru?

Varens arguments

Par kvalitāti - goļpam - kvalitāte? Kur?

Divmasnieks nav aprīkojums, tas ir rashodņiks. Nokarsēsi smāķi atsperēs, skaiti - ātri aizies pa dirsu. Un kā jau jebkuram rashodņikam, arī šim, bioekobļetstvas uzspiestajam sūdam, ir savs resurss. Nekas nav mūžīgs. Divmasnieks ne tikai nav mūžīgs, bet arī dārgs.

Ir braukts ar tādu pasen. Svainim gadu bija golfs, kautkādā tur komplektācijā ar visādiem pribambasiem (karāts, vai kas tāds) un - 3 robu automātu... Jāsaka, tas automāts aizņēma VISU auto motortelpas apakšu, gluži kā panna, tāds megaklucis Tur nu tiešām varēja izbaudīt 50to gadu tehnoloģijas, ar visiem emešas pieminētajiem kikdauniem