Mazs precizējums. Ieroci, lai aizsargātu savu dzīvību, veselību vai mantu, ievērojot procedūru, drīkst pielietot un izmantot pret visiem, izņemot sievietes, invalīdus un bērnus. Protams, jāievēro nodarījuma samērīguma princips.

Bet, ja uzbrucējs ir bruņots, uzbrukums notiek grupā, vai uzbrukumā tiek izmantots mehānisks transporta līdzeklis, ieroci pašaizsardzībai drīkst izmantot BEZ brīdinājuma. Un nekur nav teikts, ka man jāpilda dienesta pienākumi. Var būt, tas ir saistoši mentiem, bet privātpersonai nē.

Vistaisnākais ir Redaktors, jo viņam te vienmēr ir taisnība, pat tad, kad nav argumentu

Fūre ietriecās pretī braucošajā. Saskaņā ar CSN, viņa ir vainīga.

BMW var būt tāds un šitāds, bet viņš nav tieši vainojams citu vieglo nonešanā, jo, kā redzams, viņš vilka pretī fūrei nevis triecās vieglajos.

Vispār jau, man škiet abi labi, gan BMW, gan fūre, bet linča tiesa - tas vispār ir tupums.

Ko tas BMW izdarīja? Fūre neievēroja distanci? BMW strauji bremzēja, jo redzēja uz ielas kaķīti? Nepamanīja, ka krāsa nošvīkāta?

Ir mani apturējuši arī no veca netrafarēta Audi Avant. Uz lauku ceļa piebrauca priekšā un leca ārā. No sākuma padomāju, ka kaut kādi pacani sadomājuši cūkoties, bet tad ieraudzīju zaļās vestēs iespīlētas bumbiņas un sapratu, ka tā ir CP, jo tik iespaidīgu izmēru bandīši uz ielām nav.

BTW, tieši sedanu es neņemtu. Universāļu virsbūve man subjektīvi nepatīk (ja neskaita c300 un Honda Accord), bet sedanā neko nevar salikt. Hečbekā bagāžas nodalījumā reizē salikām bērna ratus, sabvūferi, pastūzi, divas teltis, trīs guļammaisus, trīs pilnas mugursomas, dažus RIMI maisus ar mantām, jakas, maiņas drēbes un citus sīkumus un vēl palika vieta kastei alus. Tas viss ietilpa zem plaukta, tā ka nebija traucēta redzamība uz aizmuguri. Sedani man šķiet krietni nepraktiskāki.

Kādēļ Tu domā, ka hečbeki grab? Trīs ekspluatācijas gados neko tādu nemanīju.

Atdevu tādu pirms gada par 3600 EUR un biju laimīgs. Pie tam tā bija bez defektiem (vizuāliem un citiem), ar TA un svaigi izietu apkopi. Un labākā komplektācijā (bija arī klimats, ne tikai kondiška). Bet nu auto cena, laikam, ar laiku ceļas.

Uz ceļiem viss ir ok, nevajag tikai pašam lo.hoties. Man gadā kādi 30k tikai pa Rīgu vien sanāk, ta ka kaut kāds pamats spriest ir.

Zivs pūst no galvas, bet Ceļu policija, izskatās, ka no zivs. Man šķiet, ka tāda trula sodu celšana pie Gulbja/puķītes nebija.

Ieskrējušies

Vienalga...

9mm ap 12 santīmiem gabalā. Bet jāierēķina, ka šaujamo būs jāizmet. Tas ir vēl 60-90 lati.

Ja tur ir 19, tad man ir 0.00002%

www.liepajniekiem.lv/...

Spēcīgi...

Protams, ka tā arī darīšu. Sods nav tik liels, lai bojātu mašīnas izskatu ar nevienādi tonētiem logiem. Interesē tikai, vai mūsu likumgalvas atkal nav kaut ko aizmirsuši.

Man nav komerctransports, tāpēc nav pamata veikt pārbaudi uz ceļa. Par to jau stāsts.

A viņš ko, Tevi sūta uz CSDD? Nu tad caur logu tonēšanas kantori un uz priekšu. Tāpat kā dotodies uz ikgadējo TA. Noņemt plēvi, aizbraukt uz CSDD un uzlikt plēvi atpakaļ. 10 Ls meistaram un mentam pa kaklu par godīga cilvēka čakarēšanu.

Jo man ir 50% tonējums.

www.radio-code.eu/...

Jāievada S/N un Model, jāsamaksā 10 GBP.

Nav brīnums, jo ziemā ar tādu pabraukt var tikai, kad ielas notīrītas, bet vasarā vispār nevar, jo nav pat kondiškas, nerunājot par klimatu.

Cena ir noslēpums

Un vēl drošības pēc uzkrāsosim pie savām mājām, iemīļotajiem veikaliem un visur citur tās līnijas, lai 'mums vienmēr būtu brīva vieta kur apstāties.

Interesanti, vai arguments, ka aizmugures logs drīkst būt kaut ar 100% tonēts, arī netur kritiku? Kā var traucēt redzēt satiksmi uz priekšu priekšējie sānu logi, bet netraucēt aizmugurējie sānu logi un aizmugurējais? Tad vai nu aizliegt tonēt vispār, vai nu nečakarēties par priekšējo sānu logu.

Un man ar 50% tonējumu nav nekādu problēmu naktī braukt un parkoties.

Un, protams, nekādu izņēmumu valdības auto. Visiem plēves nost!

Samaksā, nosaukšu...