Nu tava loģika ir tiešām graujoša, ja paņemot nevajadzīgu lietu un ieguldot tajā daudz darba un naudas, tas saucas "lietas x iegāde ar radinieka y palīdzību"... :D Par ko man būtu jākaunas, interesanti? Es apzinīgi daru savu maizes darbu, brīvajā laikā mani šad un tad vēl atrod pa kādai haltūriņai, tb manas spējas ir cilvēkiem pietiekami vajadzīgas. Interesanti, kā dzīvesveids, kas satur regulāru mašīnu mainīšanu, var nebūt sliktāks? Mašīna ir pārvietošanās līdzeklis, nevis kaut kāds ponta objekts, un taisīts pamatīgāk nekā, teiksim, apenes, un tāpēc maināms retāk. Normāli cilvēki nopērk normālā stāvoklī esošu mašīnu, sataisa vēl kas taisām, un tālāk brauc nākamos 5-10-15 gadus. Zinu diezgan daudz tādu. Un nav daudz tik krutu, kā te dažs labs, kas citam tirsīs ka tu, lūk, esi lohs, jo brauc ar vecu naglu kasti, kas vispār nav mašīna, jo, lūk, izlaiduma gads pārāk vecs - vienīgi dažus interneta varoņus.

Ja tu savu sābu vai kas tev tur ir, pa pusei izjauktu un noliktu garāžā, tas būtu "garāžā pūstošs šrots"? Man nav nevienas mašīnas, kuru varētu saukt par "garāžā pūstošu šrotu". Audī ir labākā tehniskā stāvoklī nekā tas bija kad vēl ripoja pa ceļu - tik nav neviena, kas to saliktu. Bet nu - nasing spešal. Zinu arī cilvēku, kurš desmitgadīgu audī, par kuru tika vēl maksāta līze, kādus trīs gadus turēja uz klučiem kārbas defekta dēļ, un kad beidzot līze bija nomaksāta, beidzot samainīja kārbu un pārdeva... :D

Tev, iespējams, nedalec, bet es mašīnu labumu nemēru pēc izlaiduma gada un eironcap zvaigznēm, bet pēc praktiskākām lietām. Pa štuku var pa 500 eirām sameklēt kādu B3 A80 ar 2.0 motoru un pa otrām 500 eirām sapirkt čupu detaļu pēc kuru ielikšanas tā mašīna darbosies kā pulkstenis vismaz uz nākamajiem pieciem gadiem [un izbraucot ārpus pilsētas - izbāzīs kasiņa prīmusu ekonomijā ka nemetas] - var arī kādu mk3 golfu, tik tad jāatrod saglabājies eksemplārs. Uzskates materiālam varu piedāvāt savu golfu, jo tas ir tajā pašā cenu kategorijā - man tur motortelpā, ja neskaita galvenos agregātus, ir "vissirslikti" - esmu iztērējis kādas 150 eiras, un vēl būs jāiztērē kādas 300-400 eiras, lai motortelpa būtu skaista, tīra, sausa, ar smuki nokrāsotām detaļām, bez liekām skaņām un ar visiem mezgliem funkcionējošiem tā, kā ražotājs to ir paredzējis. Ko tu par šādu summu var izdarīt kādai pēdējās desmitgades kastei, nu žiķeļus izņemot - ? Samainīt siksnas un ruļļus un eļļu? :D

Nu tad nolaidies no saviem krutuma augstumiem, atklāsi ka to pašu rezultātu var sasniegt arī citā cenu kategorijā. Es pēdējo pusotru gadu apgrozos interesantu jauniešu aprindās, un viena lieta, par ko es varētu viņus apskaust - saturīga brīvā laika pavadīšana - braukā uz dižo pilsētu uz visādiem pasācieniem, apceļo latviju, apceļo eiropu - študenti, ar mēneša ienākumiem varbūt pārsimts eiru apjomā, varbūt mazāk - kādam varbūt ir velosipēds, un tie tur arī ir personīgā transporta griesti. Un tas - dzīvojot liepājā. Bet dzīvojot rīgā arī tiešām var nevajadzēt izbraukt no turienes biežāk nekā es līdz turienei aizbraucu - jo no tā, kas latvijā notiek, vismaz 80% notiek TUR - nu tad par ko mēs te vēl runājam?

Ar to ka man ir argumenti, balstīti uz veselo saprātu un praktiskiem apsvērumiem, bet tev - uz izjūtām. Ko man, tavuprāt, vajadzēja darīt ar to nevienam nevajadzīgo mašīnu - palaist naglās? Iedošu tev vēl kaut ko, par ko patirst - salieķim pamatā ir divi rāmji, viens izbijis muteres ričuks, otrs kaimiņa atdots, bet lielais sākās ar brālēna atdotu velosipēdu, kas nu ir pārcelts uz klasesbiedra atdotu rāmi - apmēram tas pats, kas abām mašīnām, tikai mazākā formātā... :D Un nē, muteres dzīvoklī vairs nedzīvoju, tajā tagad dzīvo viņa pati - tagad dzīvoju vecmāmiņas mājā, mājā, kura jau vairākus gadus ir norakstīta uz mani. Pēc tavas graujošās loģikas, protams, tuviniekiem piederošu un neizmantotu īpašumu izmantot nedrīkst - man būtu jāceļ pašam sava māja, bet pēc vecmāmiņas nāves šī vai nu jāpārdod, vai jānodedzina - vai ne?

Atliek jautāt - kā diez padomju laikā bez šīs ļoti nepieciešamās lietas iztika? Tad nevarēja kā tagad - nolocīt štuku un nopirkt labu mašīnu, uz sitiena. Protams, ir kam mašīna ir nepieciešamība - bet pilsētnieki tur ir pēdējā vietā. Es, piemēram, dzīvoju novada centrā, 50 km no liepājas - liepājas autobusu parka autobusi te iebrauc darba dienās 4x dienā, sestdienās 2x dienā, svētdienās 1x dienā - vasaras sezonā vēl varbūt ir viens divi sezonālie maršruti un vēl pa kādam leišu autobusam. Bet ja dzīvotu kādus 10 km no novada centra, tad vispār ir čau. Pilsētās tikmēr mašīna bieži vien vairāk ir izlaidība, nevis nepieciešamība. Atgriežamies pie sākotnējā punkta - vai tad tur nav autobusi, tramvaji un dižajā pilsētā arī trolejbusi, ik pēc dažām minūtēm? Diez no kurienes tie korķi dižās pilsētas ielās rodas? Ja es dzīvotu pilsētā un ārpusē degunu izbāztu reizi ceturksnī, tad es mašīnas likvidētu nost - ar velosipēdu korķos nav jāsēž, ahūnus degvielas daudzumus jo vai nu jāsēž korķos, vai jākustina uz priekšu mašīnu ar remdenu motoru, nepatērē - TA nav, OCTA nevajag, logu neviens neizgrabinās lai nozagtu maģi, sabuktēt arī nesabuktēs - ja arguments ir ģimene - eksistē arī tandēmi un citi risinājumi - un tur visi tie pulciņi un teātri - tur atkal eksistē sabiedriskais transports...

Lādē ar to, kas ir pieejams. Noteikti ka optimālais risinājums ir trīs fāzu 400v uz kādiem 20A. Man ir slinkums meklēt reālos ciparus, bet baidos ka simts kilometrus pa šoseju diez vai bez pārdesmit kilovatstundām izdosies nobraukt, drīzāk vairāk - kas situācijā, kur varētu atlicināt vienas elektriskās tējkannas jaudu nozīmētu 12 stundu uzlādi.

Politkorektums gan saka ka nacionālisms ir rasisms... :D

Šaubos - lasi kanibāla tekstus.

Nu jā, un visa latvija dzīvo tādās mājās, dzīvokļos pa 200 štukām...

Nu, šitas uzskatāmi parāda ka tu dzīvo uz citas planētas, ja "praktiski visiem ģimenē ir 2 vai 3 auto". Vidējā latvieša ģimenē vairāk par vienu mašīnu ir vai nu ja vīram ir hobijauto, retās situācijas, kur gan vīram, gan sievai vajag mašīnu vienlaicīgi [uz sitienu nāk prātā kādi pāris tādi laulātie pāri], vai ja viena mašīna ir ar īpašu funkcionalitāti - situācijas, kur ģimene dzīvo lauku mājā, brauc ar vienu mašīnu, bet pie mājas ir personiskais lūžņu laukums, 5-10 nomestas grabažas, neskaitās.

Mistisks "vidējais patēriņš" ir neko neizsakošs cipars, ļoti atkarīgs no dzīvesvietas un braukšanas paradumiem. Ja tu nosauc kaut kādu "jāņu izbraucienu", tad dajoš izbrauciena vidējo, nevis "mistisku vidējo". Bet uzzināt prīmusa reālu vidējo patēriņu varētu no cilvēka, kam otra mašīna ir ar spēju paātrināties, un kuram ir veselīga attieksme pret prīmusu, nevis aiz sajūsmas piečurātas bikses. Tā kā te tāda nav, tad vienīgais veids kā to varētu uzzināt - aizņemoties uz kādu mēnesi to tavu prīmusu un pabraukājoties - baidos ka cipari nebūtu tik smuki kā tu te sauc.

Eu, rudeni, a ko nozīmē "kondicionieris uz max"? Kondišs ir binārs dzelzis - viņš vai nu darbojas, vai nedarbojas - tas, ja tu izvēlies kondiša izpūsto gaisu vēl nedaudz sasildīt, slodzi motoram nemaina. Cita lieta ka šitentajam prīmusam kondiša lietošana vai nelietošana īsti vairs nav faktors - kondiša kompresoru piedzen elektromotors, griežot to optimālajos apgriezienos, nevis tik ātri, cik vajag spēka agregātam. Siksnas arī vairs nav, kam radīt papildus zudumus. Tik vien ka lielāka iespējamība kam nošķīst, bet kamēr tas viss darbojas, pie kājas. Vienvārdsakot, vienīgais uz ko šitentā brīnuma braucējs var reāli taupīt - gāzes pedālis - vai nu ejam uz 95-100 un sirsnīgi cenšamies visus kost nost, vai velkamies.

Nē nu te krāsu sabiezināšanas nolūkos ir kaut kāds mistisks vidējais patēriņš nosaukts par "jāņu izbraucienu", kur sanāk ka "jāņu izbrauciens" bija 400 km mīcīšanās pa rīgu, un kad apnika mīcīties pa rīgu, tad nobrauca 300 km pa šoseju... :D Ja "jāņu izbrauciens" būtu bijis tikai tie 300 km pa šoseju, kā tas bija patiesībā, cipars noteikti būtu bik savādāks. Laikam jāiemet piemērs, kas ir jāņu izbrauciens - man sanāca veseli divi tādi - pirmais - 430 km - 250 km tika norullēti mēreni steidzoties, uz 110-115, kožot nost visus kas brauc lēnāk, atlikums ar pilnu mašīnu - 6,9, otrais - 330 km, no tiem 50 km ar zubri pakaļā [noteikti piemet pāris litrus patēriņam], atlikums bez, pamatā šoseja uz 100~, bet bija arī bik pastumdīšanās pa liepāju, iepirkšanās - 6,4. Cipari lieli, bet ir kur augt, motora vadībai ir pāris gļuki, kas noteikti kādu litru piemet klāt. Un nekur nav "60% pilsēta" :D

Un kāpēc lai tā neglītā kaste būtu daudz labāka šajā situācijā? Vairāk kā izturēt savu kūleņošanu mašīnu jumti +/- netur, jo nekas to neprasa - pažarnieku mašīna sver padsmit tonnas, corsa virs tonnas, XC90 zem divām tonnām. No H1 hammera vēl varbūt varētu gaidīt šādu lietu, tur laikam ir trubu rāmis, un visu to mašīnu ir domāts aizāķēt ar helikopteru aiz āķa un aizvest, nesabojājot. Jebkurā gadījumā - cik bieži notiek šādas avārijas ka tas tevi uztrauc?

Neizārstēti kompleksi un zems pašvērtējums, diemžēl, ir visiem tiem, kas bļaustās ka vajag pēc iespējas jaunāku mašīnu un ka tie, kas ar tādām nebrauc, ir lohi, kas nevar atļauties. Tu vēl to visu daļēji maskē, bet lapu iepriekš man viens ģēnijs jau uzrakstīja ka tā kā es braucu ar mk2, man vajadzētu viņam kurpes spodrināt :D Tev līdzīgajiem nesaprast ka naudas tērēšanā prioritāte var nebūt jaunāka mašīna - tas ir pieminēts n reizes, bet nu adresāts atrodas ārpus uztveršanas zonas, un tur, diemžēl, neko nevar padarīt...

Ir tik tas mazais sīkums ka šitas referendums nav legāli saistošs - teorētiski politiķi var pat ignorēt tautu - kā tas beigsies - tad jau manīs.

Man tev pateikt kā otrajā golfā dabūt "jaunāka golf klases automobīļa komfortu" ? Uztaisi stingrāku piekari - stingrākus amartus, atsperes, 16" lietos diskus, vēl dažus piekares sīkumus - saliec skaņas izolāciju - disku bremzes visiem četriem riteņiem - motoru pēc patikas - 2.0 8v, 2.0 16v, G60, VR6, 1.9 TDI, ā, un vēl cietākus ķebļus - ja vēl nepietiek, glāžu atsaites abiem tiltiem un sinhras neatkarīgo tiltu aizmugurē - un nekas tur sliktāks par jaunāko golfu gaitas īpašību ziņā nebūs - jo mk7 dzelži nekādīgi nav krutāki par mk2, vienkārši mašīna ir pieskaņota mūsdienu tirgum. Patīkamie nieki? mk2 no rūpnīcas tikai klimats vēl nebija - tikai pliks kondišs - savādāk aprīkojuma lapā pērkot jaunu varēja saķeksēt visādas jaukas lietas - kruīzu, elektriskos logus, spoguļus, elektrisko lūku, ādas ķebļus, apsildi, nu labi, elektriskajiem ķebļiem bija tikai viens motoriņš, kas braukāja to ķebli uz priekšu/uz atpakaļu - ABS, vēl visādi mazie ķiņķēziņi - tas ka pamatā tādi viņi nebija - atkal tirgus izmaiņas pēdējo 30 gadu laikā, nevis tapēc ka "tad nekas nebija". Runājot vēl par braukšanas komfortu - es ceru ka tādu svarīgu lietu kā kulisi sākot ar mk5 ir pārstrādājuši, kaut gan šaubos - rietumos mk2 entuziasti ļoti bieži liek savās mašīnās mk4 dzelžus - ļoti pieredzējis entuziasts man apgalvoja ka pārslēgšanās precizitātes ziņā visas tās B3/B4 passāta mk3/mk4 golfu kārbas ar trošu pārslēgšanas mehānismiem darbojas neprecīzāk nekā labi sataisīts vecās mk2 020. kārbas mehānisms.

Nē, tev ir grūti saprast kaut ko citu - to ka tās divdesmitgadīgās mašīnas ir tādas nevis tapēc, ka lietotas 20 gadus, bet tāpēc, ka uzbūvētas daudz kvalitatīvāk un pārdomātāk. Tādi kā tu ir tā lielā problēma, kuras dēļ tādas mašīnas vairs nevar nopirkt. Tavs piemērs par telefoniem ir pirksta salīdzinājums ar krānu - autobūvē pēdējo 20 gadu laikā nekas milzīgi nav progresējis. Kad tu runā par kaut kādiem ahūniem drošības un komforta uzlabojumiem - tas, kas ir kaut cik uzlabojies, bija teorētiski iespējams pirms 20 gadiem. Paskaties, piemēram, uz jaunākā golfa dzelžiem - jāsalīdzina ar otro, nevis tāpēc ka man tāds ir, bet tāpēc ka tas bija pirmais ar sinhru - ar ko tur tā platforma un piekare atšķiras no mk2? Ar evolucionāriem uzlabojumiem, un neatkarīgā piekare aizmugurē ir nevis rets aprīkojums, bet standarts - ja neskatās uz pakaļas tiltu, varam salīdzināt arī ar pirmo. 40 gadu laikā ir šis tas pamainīts, šis tas pastiprināts, nākuši niknāki kompji ar kuriem fabrikā rēķināt kur ko var noīsināt un kur ko pastiprināt lai sanāktu stingrāka mašīna - vēl salikts vairāk skaņas izolācijas - un gala rezultāts ir tāds, ka tev liekas ka kaut kas nesalīdzināms. Te arī iestajas tas moments, uz kuru Aansis visu laiku norāda - ar visu to "progresu" jauna mašīna par divdesmitgadīgu ir ekonomiskāka tikai tad, ja tur ir vēl kaut kāds elektromotors, un arī tad tikai pilsētā - un tikai nedaudz. Kur ir tas taustāmais progress? Progresē tikai tas naudas daudzums, kas remontos īpašniekam ir jānoloka. Iedosim tev vienu piemēru - fofāgena grupas četru katlu ķīseļi - vispirms bija 1.9 TDI, deviņdesmito sākumā, ar sūkni - uzticams, populārs motors - pēc tam ap gadsimtu miju tam sūkni aizvietoja ar sūkņsprauslām - rezultātā uzticamajam motoram radās vājais punkts, bet nu vēl ciešami, lai arī vairs nevar ekonomēt uz eļļām kā agrāk - tad iznāca 2.0 TDI - kuram ir tādas kaprīzes, ka tajos modeļos, kuros nāca abi motori - 1.9 ražoja apmēram līdz nulto beigām - mk5 golfs, B6 passāc, B7 A4 - cilvēkiem ir tieksme izvēlēties 1.9, lai arī 2.0 uz papīra ir patīkamāks motors, un eksemplāri ar 1.9 ir budžets ar švaku aprīkojumu - lūk, tas ir tavs progress, kuru tu atbalsti.

Paskatījos specifikāciju - 2,5 motors ar bāzītes 2.0 veiktspēju, kam bonusā elektromotors. Nu jā, patīkamāks par standartu, cik jau nu tās klases mašīna vispār var būt patīkama, noteikti ir, bet nu tas pluss ir tikai tik, cik elektromotors klāt. Ja prīmusam būtu nehibrīda brālis, tas pēc šitās loģikas būtu ar kādu 1.4 :D

Tu maz saprotu kas ir "liellitrāža"? Tāds termins varbūt varētu sākties no četriem litriem - 2,5 -3 litri priekš liela sedana normāli būtu norma, un tie ir tādi vidēja izmēra motoriņi. Neadekvāti dārgā uzturēšana izceļas no kosmosa tehnoloģijām un slodzes, viss, kas tevis slavētajos mikromotoriņos ir lielākā līmenī nekā vecākos un lielākos motoros ar tādu pat veiktspēju. Paskaties, piemēram, uz veco audī 2.5 TDI rindinieku, kurš vēl padzīvojās iekš T4 un volgo 850 un agrīniem S80 - kāda ir slava tam motoram, divdesmit gadus vecam? Lēts ekspluatācijā un uzticams [kam es kā benzīnnieku piekritējs nevaru piekrist, jo maniem motoriem viss ir vienkāršāks un lētāks] - uzsvars uz to vārdiņu "lēts" - tagad man parādi vienu mūsdienu mazo četru katlu tirkšķīti, kurš davilks līdz 20 gadiem un būs ieguvis tādu pat slavu... Par ekonomiju vari nerunāt - audī bundžā tam motoram lietotāju ir daudz, un atsauksmju daudz - uz šosejas 5-6 litri, atkarībā no ātruma, dižajā pilsētā 6-8, pēdējais cipars ja sirsnīgāk lieto pedāli - tas viss - lielam sedanam vai universālim.

2.5 bija piemērs lielāka motora lielākai spējai iegriezt gliemezi. Bet tava posta otrā daļa ir pretrunā ar pirmo - atšķirībā no tā 1.4, 2.5 20v ir vienkāršs, primitīvs dzelzis, kuru speciāli uztaisīja priekš jeņķu tirgus [tas nav fofāgenam pielāgots audī motors kā transportieru bijušais 2.5 TDI, tas ir no nulles uzprojektēts speciāli lai līstu golfā], kur ar kaut kādu četrcilindru atmosfēru ir par īsu, bet VR6 pārāk dārgs - baidos ka tas 1.4 nebūs tik ilgspēlējošs - to ka tam nav 2.5 potenciāla [kurš gan parastam lietotajam pie kājas], tas tāpat skaidrs. To ka no 2.5 atteicās līdz ar mk6 beigām, esmu pamanījis.

Dinamika protams ka nav svarīga - rīgā korķi ir normāla lieta, un tos vajag tikai palielināt, tāpēc vajag vairāk tādu braucēju, kas iedegoties zaļajam, baidās spiest pedāli grīdā, jo tad sāks benzīnu patērēt. Bet netā tu esi skatījies to, ko esi vēlējies ieraudzīt - GTI 8v ražotājs ir uzrakstījis kaut ko ap 10 sekundēm, kā tavam prīmusam, kas ir neloģiski, entuziasti ir samērījuši 8-9, tuvāk 8, man ir 2.0, tam ir bik vairāk griezes. Un tas ir tikai līdz simtam, atšķirībā no prīmusa, tā mašīna ir gatava iet vismaz līdz divītim - ceturtajā ir patīkams paātrinājums no 70 līdz 150, piektajā neesmu mēģinājis, negribu nokļūt ziņās :D Protams, tādām gausākām mašīnām kā prīmuss ir tas pluss ka nekārdina izpildīties - es principā esmu priecīgs ka man nebija šāda mašīna pirms gada, būtu uz šosejas remontdarbu zonā nodarbojies ar 5-10 un vairāk mašīnu apdzīšanu... :D

Ā, man liekas ka arī bija kevroleta pikaps ar to pašu EV1 spēka agregātu.

Te nu tu kļūdies. Toyota RAV4 EV bija vienīgais patērētājam nopērkamais elektromobīlis nulto gadu pirmajā pusē. GM EV1 bija tikai uz nomu, un tos gandrīz visus pameta zem preses - fords ražoja kaut kādu elektrisku pikapu, kurš laikam arī bija ar līdzīgu variantu, bet, tā kā komerctransports, tad lielās firmas tos varēja nopirkt, un līdz ar to daļa parādījās lietoto auto tirgū - un tikai toyota piedāvāja to RAV4 EV nopirkt - gan ierobežotos apjomos. Netā viens kalifornijas elektromobīļu entuziasts ir uztaisījis lapu ar savu pieredzi ar tām mašīnām, un to, kā viņš tās ieguvis, un to vēsturi - RAV4 EV viņš nopirka salonā.