Aha, atradu - paldies!

Autoram ieteiktu ieviest kādu atgādinājumus saistībā OCTA derīguma termiņa beigām - tagad šādu "pakalpojumu" (bezmaksas) piedāvā gan e-CSDD, gan arī visi iespējamie apdrošinātāji.

Bet vainot CP par protokolu/sodu nevajadzētu gan.

2 aansis:

Tos eur taču vēl neesi samaksājis? Tad jau nebūtu liela problēma lēmūmu pārsūdzēt...

Vēl varētu uzrakstīt iesniegumu IDB - lai brašais CP atbildību sajūt iespējami ātri.

Vai ir kādi (kaut kur vienkopus izlasāmi) "iAuto foruma lietošanas noteikumi"?

Pāris reizes mēģināju Canon EOS tipa "reģistratoru" (skat. bildi fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/... ). Attēla kvalitāte nesalīdzināmi labāka par jebkuru no "specializētām" iekārtām (gan matrica lielāka, gan optika labāka), taču saprotamu iemeslu dēļ šis diemžēl nav variants. Tāpēc jānoskata kkas cits...

Vēlos iegādāties video-reģistratoru cenā līdz 80-90 Ls. Vai varētu ieteikt kādus modeļus no tepat Latvijā nopērkamiem?

P.s. Saites/linki uz internet-veikaliem ar reģistratoru aprakstiem (vēlams - ar zufilmēta video piemēru) arī noderētu.

2 DekstersFF:

Viss kārtībā - nesatraucies!

Kāpēc TU nerīkojies, ja jau TIK ļoti traucē?

1) izsauc pašvaldības policiju (kaut vai caur 112) - atbrauks uzlīmēs "plāksteri",

2) ja negribi saukt policiju vai arī šiem nav laika (vai arī "nav laika") - nofotografē pārkāpēja a/m (tā lai var redzēt gan a/m numuru gan konkrētu pārkāpumu) un auzsūti bildes pašvaldībai policijai uz e-pastu (par nepareizi parkošanos sodam pietiks arī ar foto - viņiem NAV obligāti jābrauc un jāfiksē pašiem).

3) ja blakus (vai iekšā) a/m atrodas tās vadītājs, tad varbūt ir vērts vispirms pienākt un (vēlams - pieklājīgi) palūgt novietot auto pareizi - ja nu pārkāpējs saprot savu kļūdu un vēlas laboties? Ja atsakās, tad skat. augstāk.

Un tēmas aktualitāte jau ar nav 100% mazinājusies (pats pirms pāris gadiem apturēts bez iemesla - tā arī nesapratu ko gribēja...). Iespējams, daļēji (t.sk. arī tās paraugprāvas dēļ)... Un tas JAU ir labi.

A ko darīt... (ja mīļākā lieta "pirms gulētiešanas" ir visādu normatīvo aktu u.tml. materiālu lasīšana)

Tā gadījās... Paldies!

Pašķirstīju pēdējās pāris diskusija lapas...

Visadekvātākais diskusijas dalībnieks, šķiet, ir Seene. Viens otra oponents, kā izskatās, jūtas ārkārtīgi laimīgs, kad NELIKUMĪGI tiek pārbaudīta viņa personība, un nekādīgi NEVAR SAPRAST - kāpēc tādi nejūtas citi (piemēram, Seene).

Kam nepatīk, ja viņu bez iemesla uzskata par likumpārkāpēju - tas arī pretoties nelikumībām. Kam patīk - par tām, tieši otrādi, "fanos". Strīdēties nav jēgas... Katrs lai dara, kā vēlas...

P.s. Tiem, kuriem nav ne jausmas kāpēc "parasta dokumentu pārbaude" (kad vadītājs apturēts ārpus "reida") nav likumīga, skat. likumu "Par policiju" 12. pantu. 2. daļu.

2 bizenajs:

To visu atgadījumu (pārkāpēju+pārkāpumu, aizturēšanu u.t.t.) vajadzēja _nofilmēt_. Ja CP to džeku palaistu vaļā nesodītu (kkas bija par pazīšanos un tā), tad šādi videoieraksti noderētu kā pielikums iesniegumiem prokuratūrā (jau pret pašu policiju), prasībai tiesā u.t.t...

Vakar par šo "drīkst/nedrīkst" ar poličiem parunājos...

Tātad, sodus par "velo minas pa gājēju pāreju" raksta uz CSN. 224. punkta pamata. -->

"224. Velosipēdu un mopēdu vadītājiem pa ceļu atļauts braukt vienā rindā iespējami tuvāk brauktuves (braukšanas joslas) labajai malai. Tālāk uz brauktuves atļauts izbraukt, tikai lai apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā. Netraucējot gājējus, atļauts braukt pa nomali, bet velosipēdu vadītājiem - arī pa ietvi."

Un konkrēti - uz OTRĀ teikuma pamata ("Tālāk uz brauktuves...").

Šis teksts attiecoties uz velo atrašanos uz brauktuves VISPĀR (nevis tikai kopā ar iepriekšējo teikumu, kurā par velo uz brauktuves stāstīts).

Respektīvi, velo "tālāk uz brauktuves" var atrasties tikai lai "apbrauktu, apsteigtu vai apdzītu vai ja braukšanai attiecīgajā virzienā ir iekārtota atsevišķa braukšanas josla, kā arī šo noteikumu 229.punktā minētajos gadījumos, lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā".

Sanāk, ka minoties pa gājēju pāreju, rodas situācija, kura nav nekas no iepriekš uzskaitītā - jo nav tur nekas apsteidzams, apdzinams, nav ne nogriešanās pa kreisi, ne apgriešanās, ne arī atsevišķa josla (piemēram, 2-ā josla - tikai taisni vai taisni un pa kreisi, kamēr 1-ā - tikai pa labi). Īsāk sakot - izņemot šos gadījumus, "tālāk par brauktuves lano malu" braucošs velo atrasties nedrīkst.

Protams, poliči piekrita, ka normatīviem aktiem vajadzētu būt konkrētākiem, un piebilda, ka CSN labojumi jau top (kaut kas par to, ka velo drīkst mīties pa gājēju pāreju "gājēja ātrumā" vai kaut kā tā)... Bet pagaidām - soda uz 224. punkta pamata.