Izlasi rūpīgi - KLĀTIENĒ. Darba apjoms ir tāds, kāds ir un ja sēdi mājās no, teiksim 9iem līdz 18iem, tad tik ilgi arī strādā. Tātad līdz 19iem ir apaļa stunda, kuras laikā jāpaspēj saģērbt to bērnu (varbūt vairākus), iziet ārā, aiziet līdz parkam/rotaļu laukumam un vēl atnākt arī atpakaļ. Varbūt jāaiziet uz dārziņu un pēc tam paliek vēl mazāk laika. Reizumis arī derētu apmeklēt kādu bodi, lai nopirktu ēdienu. Piedod, bet izklausās pēc absurda.

Visiem skaidrs, ka no 19iem sēdēt mājās ir diezgan klajš idiotisms. Pat ja vecāki līdz 18iem (visai izplatīts variants Latvijā) strādā, tad neizvedīs pat bērnu ārā, vai? Visdrīzāk pabiedēs tautu ar šo variantu un beigās visžēlīgi "piekāpsies" un atļaus būt ārā līdz 21iem.

"Jāatzīst manā burbulī cilvēki sāk palikt reāli pikti uz nevakcinētajiem un daži jau grib sadot pa zobiņiem visiem tiem gudrīšiem, kuru dēļ cieš bērnu izglītība, pašu bizness/darbs un valsts ekonomika kopā" - hm. Tev laikam tie draugi ir tādi savtīgi un domā tikai par sevi. Ja paklausās iauto covida tēmā rakstīto, visi čipotie parasti domā par SABIEDRĪBU, lai tai ir labāk, kur nu par sevi. Par sabiedrību!

Pensionāri taču ir aktīvākie balsotāji. Kurš būs tik glups, lai cirstu nost sev maizes koku?

Ja cilvēks par nav papūlējies izskaidrot, kādam nolūkam tas, ko tur jautās u.tml., bet viss pēc principa "atver linku, tad jau manīsi", tad atļaušos teikt - danunah.

Nevajag būt ekobraucējam. Tāpat sanāca 20+k gadā nobraukt, bet pēdējos gados regulāri uz skati bremzes ķīlējās. Pamatā gan pa ārpus pilsētas lielie nobraukumi, bet nu gluži Fana stilā nebraucu un nereti tāpat sanāca mest straujāk pa bremzēm. Iespējams, kā nu kuram auto.

Varbūt, bet kopumā pēdējos gados gauži reti redz tādas apzinātas apšļakstīšanas. Šoferi dikti šo lietu ievēro. Kaut kādā dikti niknā gāzienā, kad peļķes neizbēgamas un ir itvisur, kāds tiek apliets, bet citādā laikā tomēr redzu gan bremzēšanas, gan peļķu apbraukšanas.

Nepiekritīšu. Man zināmie nečipotie pārsvarā dzīvo savu ierasto dzīvi ar nelielām korekcijām. Pasākumus apmeklē mazāk, jo nav iespēju, bet citādi ar cilvēkiem tiekas u.t.t. Čipotie pārsvarā arī, izņemot dažus, kas vispārējā "vissirslikti, visi nomirs, pizģec būs" zombēšanas gaisotnē ir kļuvuši diezgan paranoiski.

Kam uzdeva? Cik daudziem uzdeva? Šādas aptaujas var sniegt dažādus rezultātus, tā ka no tām izdarīt secinājumus a la "šitā tauta ir glupa" nez vai vajadzētu.

youtu.be/G0ZZJXw4MTA?t=46 Labs piemērs ;)

Tu tādus 5G un embriju čipotājus vispār zini (nerunājot par fb redzētiem)? Es personīgi ne. Visiem dažādi iemesli, bet pamatā 2: 1) satraucās par iespējamam blaknēm; 2) neredz ne mazāko vajadzību, jo nepieder kategorijai, kas internetā lielās ar saviem nīkulīgajiem radiem & draugiem, kas mirst kā mušas. Dienā vismaz 2. Vienkārši - lieciet mani mierā un ļaujiet man dzīvot savu dzīvi. Nav jau diža pamata arī neļaut, jo neviens tā īsti neslimo un draugu & paziņu lokā par slimnīcā nokļuvušiem pat nezinu. Starp citu, bija kaut kur izpētīts, kā čipošanās korelē ar IQ. Ļoti zema intelekta pārstāvji to nedara un arī ļoti augsta. Vidusmērs labprāt. Par to ļoti augsto kategoriju varētu padomāt. Ja reiz viņi ir tik gudri, kāpēc tad neizvēlas to vienīgo ceļu pretī apgaismībai?

Es jau teicu, ka: 1) ārstam tas ir liels risks ar relatīvi nelielu materiālu ieguvumu; 2) kaut kāda autoritatīva persona (liekas, tā pati Zavadska) izteicās, ka ir neliela daļa, kam antivielas pēc čipiņa vienkārši neveidojas kaut kādu organisma īpatnību dēļ (ģimenes gadījumā tas varētu būt it visiem); 3) ir reāla iespēja, ka labticīgais dakteris visiem labticīgajiem gribētājiem sašpricējis sūdīgu vakcīnu, kas, teiksim, šajā vasarā ir mazliet vairāk siltuma guvusi, nekā būtu pieņemams. Neviens nenojauš un visi laimīgi, lai gan tas viss pa tukšo.

Nu un te mēs nonākam pie tā, ka es ticu dakterim A, bet Tu tici dakterim B. Abi ir skoloti un abiem ir papīri, vien katram savs viedoklis par čipošanu. Kāpēc diskusijās allaž tiek uzskatīts, ka dakteris B, kas ir PAR čipošanu, ir tas ticamais, savukārt man pieņemamais dakteris A - tas ne, lai gan viņš ir tikpat izglītots?

Labi, garš un epitetiem bagāts komentārs, bet kāda no tā jēga? Tavuprāt kaut kāda ģimene ir bez čipiņa, bet ar sertifikātu. Tātad, kas par to liecina? Tavs medicīniski pamatotais viedoklis? P.S. Internetā glupi komentāri ir bijuši vienmēr.

Kluči novilka 150k? Diezgan atzīstami. Mūsdienās to uzskatītu par zinātnisko fantastiku Pašam nopērkot lietotu auto ar pajauniem klučiem, tie arī novilka diezgan līdzīgi. Reti kurš ticēja.

Ka tik ne arī. Es kā reiz biju painteresējies par tādu iespēju pie cilvēka, kas ir nozarē. Atbilde bija neapmierinoša - variantu īpaši nav. Ārsti tagad pelnot ļoti labi un riskēt ar kaut kādiem 200-300 eur (ko netā piemin kā maksu par šādu pakalpojumu) esot neadekvāti riskam. Bērnu vai sievasmāti apgādāt ar šādu papīru noteikti var, bet ne jau ierīkot konveijeru. Pie tam vēl klasiski esot ne tikai ārsts, bet arī medmāsa, kas parasti veic visādas ārsta noteiktās manipulācijas. Ārsts veicot kreisās darbības nu būtu no viņas atkarīgs. Jā, kāds noteikti taisa rebes, bet kopumā tas % būs mazs. To saka cilvēks, kas nozarē strādā, tā ka TEV BŪS UZTICĒTIES MEDICĪNAI.

Saki, Gunbox, medicīniskā izglītība un darbs medicīnas sfērā līdz pensijas vecumam skaitās kas? TU NEUZTICIES MEDICĪNAI?

Tev VISI fakti, ko piesauc, ir zināmi un neapšaubāmi. Varbūt kādreiz tā arī ir, bet kopumā kā ziņu avots esi diezgan apšaubāms.

Aizdomas jau var rasties, bet kas no tā? Kaut kāda autoritatīva persona taču bija publiski teikusi, ka ir neliela daļa, kam tās antivielas īsti neveidojas kaut kādu īpatnību dēļ. Tikpat labi var gadīties sūdīga (teiksim, sasilusi) vakcīna un labticīgais pilsonis saņem ūdentiņu ar domu, ka viss ir labi. Un izrādās, nekā no tā nav!

Raimondam viss ir pierādīta informācija. Covids, globālā sasilšana, gāzes lietderīgums auto, jebkas, kas viņam tajā brīdī ir jājamzirgs. Kādā gadījumā varbūt tas tā pat ir, bet nešaubos, ka viņš rīkojas pēc principa - pieņemu par aksiomu sev vēlamo domu un lai tad citi pierāda, ka tā nav. Tiek izrauti kaut kādi šaubīgi raksti bez jelkādas analīzes. Ne tikai šajā, bet jebkurā gadījumā. Toties vajag gudri papļurkstēt par jebkuru tēmu, t.sk. par tādām, kurās galīgi nav sajēgas.

1) asinsdonoru centra dati nebūtu uzskatāmi par ticamiem. Pensionāri asini nedrīkst nodot. Bērni un jaunieši arī. Un vispār nodod tie, kam ir tāda vēlme, ne visi. Nereti tie, kas jūtas tīri labi. Tie, kas nejūtas, nenodod. 2) par medicīnas iestāžu izturību - tur ir kā ar pasaku "Vilks aitās". Pērn katru dienu piesauca inficēto skaitu un vaimanāja, ka nupat būs krahs. Nebija krahs tad, kad bija 300 dienā, nebija ar 500, nebija ar 1000 un nebija arī ar visu citu. Ja es tagad atkal to dzirdu, ko esmu dzirdējis visu pēdējo laiku, kāda man ticība gan tam, ka tas krahs var iestāties? Vilks aitās, vilks aitās...

Nē, kaut kur netālu no Varšavas, bet nu tam jau nozīmes maz. Tādi poļu mahimas analogi noteikti ir katrā cik necik lielā pilsētā.

"Un tātad - nevakcinēts pilsonis, kuram vajag veikalus, tusiņus, teātrus, ceļošanu. Viņš savakcinēsies, lai varētu nedomāt par ierobežojumiem nevakcinētajiem. " - hm... kur tad nu pazuda "es domāju par citiem, tāpēc vakcinējos"? Šis labums jau nu tieši uzskatāms par ieguvumu sev.

Kā nu nemaina? Līdz tam 15. novembrim lērumam cilvēku tā ir obligāta prasība un es domāju, ka lielākais vairākums tomēr no darba prom neies. Nu kam tad būtu jānotiek, lai pateiktu, ka tagad ir īstais apjoms un nu ir labi? Situācija nerādās neko savādāka kā pērn, vaimanas par slimnīcu mazspēju tādas pašas. Vai nevajadzētu būt labāk, ja: 1) ir gana liela daļa nočipotu; 2) naudas ir bijis vairāk, nekā jebkad; 3) ja pavasarī jau bija skaidrs, ka rudenī var būt tāpat? Neizskatās, ka kaut kas būtu savādāk. "Tavs veselības stāvoklis pilnīgi nevienu neinteresē" - nu, nu... pat ļoti interesē.

Pirms kāda pusgada mūsu dižajiem infektologu guru jautāja, vai čipotie var slimot/pārnēsāt vīrusu? Varot, bet tā iespēja esot vairāk teorētiska - tātad faktiski mazticama. Tagad kaut kā tas viss ir aizmirsts un tiek apgalvots, ka pārnēsāt jau varot un slimot arī varot, bet slimības gaita esot viegla (slimnīcās gan nonāk mistisku iemeslu pēc). Ko apgalvos pēc pusgada?