Nesen solīja totālu kontroli nedēļas garumā, par ko A.Jansons jau ironiski rakstīja.

Tas tikai liecina, ka mūsdienās katrs muļķis var publiski izteikties un tēlot gudrinieku.

Sodam ir jābūt samērīgam. Kā arī tas "bez tiesas lēmuma" skan pēc fufeļa. Nekad neticēšu, ka tā vienkārši notiek. Drīzāk ir tā, ka auto tiek savākts un ja tiesa lemj, ka šoferis patiešām ir ievērojami pārsniedzis ātrumu, tad to var patiešām atņemt. Kas notiek gadījumā, ja tiesa tomēr nolemj, ka apsūdzētā vaina nav pierādāma? Ir loģiski, ka cilvēkam ir izmaksājama kompensācija par to laiku, kamēr viņš ir dzīvojis bez šī auto. Šādas fantāzijas droši vien labpatīk kādam aizkrāsnes žūpam, kam lielais sapnis ir uzvilkt formu un visiem sadot pa muti un visvairāk tiem, kam ir savs auto, jo tiem ir nauda.

Nevajag to darīt masveidīgi, pietiek ar vienu reizi. Un tad ir - a ko tad es, man jau tik sanāca netīšām aizskatīties un uzspiest 110 km/h. Par ko 500 eur sods?

Slēdzis ir arī man, bet tas laikam attiecas uz laiku, kad iedarbināta motora gadījumā es vēlos roķeni lietot vai nelietot. Auto noslāpējot es neko neslēdzu, jo tāpat iedarbinot vienmēr tā bremze ir ieslēgta. Attiecīgi man laikam nav dižu opciju kaut ko izslēgt.

Var jau būt, ka vajag dziļāk uzstādījumos rakties, bet gan jau tā ir kārtējā lieta "manis paša drošībai".

Tev vismaz ir variants to elektrisko roķeni neslēgt iekšā? Manai Oktāvijai tas laikam automātiski - ir un viss. Neesmu manījis, ka varētu izslēgt.

Tāda nu ir tā nākotne - nekādu atstāšanu kalniņā, ja aizdomas, ka aķis švaks

Te nu varbūt Eidim taisnība. Arī trakumsērga nav bīstama, ja to ārstē uzreiz. Ja ne - 100% letāla slimība.

Kāpēc? Kā Kanādā teica grandpidars Trudo - because you have done the right thing.

Kāds jau vienmēr slimos. Laima slimība mani vairāk satrauktu, bet pret to vakcīnas īsti nav.

Piebilde vēl par ērcēm - vismaz kādreiz Latvija arī inficēto ērču īpatsvars bija stipri dažāds. Kurzemē laikam bija stipri vairāk, bet baidos samelot.

Tipiska reakcija līdz brīdim, kamēr pašam sanāk uzrauties.

Cilvēks vērtē, cik racionāli un saprātīgi ir kādi ierobežojumi. Ja mums tagad visiem piespiestu iet gulēt gāzmaskās, tad nevarētu brīnīties, ka tauta nebūtu apmierināta un neviens īsti neticētu tāda ierobežojuma jēgai un to masveidā neievērotu. Ja būtu lēmums katru rītu darbā nomazgāt rokas ar īpašu līdzekli, to droši vien uztvertu daudz saprātīgāk un ignorētu mazāk.

Jo saprātīgāks šķiet lēmums, jo mazāk tauta iebilst pret to un vairāk ievēro. Tas nekas, ka sods tiek likts visos gadījumos, ja pieķer.

Labi, varu mēģināt atkārtoties n-tās reizes. Ideja kopumā nav slikta, bet skatoties tik tieši, tā top glupa.

Distances ievērošana radītu risinājumu daudzām situācijām. Ko darīt, ja jābremzē strauji? Nu kaut vai uz ceļa izskrējuša zvēra dēļ? Ko darīt, ja es jau savlaicīgi rādu signālu (priekšā kāds griežas), bet man gandrīz pakaļā viens ieliek, jo kādu brīdi skatījies velns viņu zina kur? Telefonā varbūt. Kur tur ir mana (priekšā braucošā) vaina?

Es laikam neprecīzi izteicos. Mana doma - ja auto stāv uz vietas un tukšgaitā ļurina, tad nav nekāda nelaime, ja arī tas noslāps, jo nav atslēgas klāt (īpašnieks aizgājis uz ceļmalas mežiņu atliet). Ja braucot pazūd sakari ar atslēgu, tad visticamāk neslāps, jo tas būtu glupi un kā jau te viens otrs to rakstīja.

Man nav vēlmes gadāt svina portfelīti un testēt, vai tā patiešām ir, bet pieņemu, ka ir ;)

Nu tad lai paregulē. Kad es pirmo reizi to kruīzu palaidu, tad prāts bija pikts, bet pēc laika domas mainījās uz labo pusi. Būs ok, lai tik pakoriģē slēdzīti uz tā kloķa pa labi/kreisi.

Es gan pieminēju, ka slāpa nost tikai stāvot uz vietas tukšgaitā, kas absolūti lielākajā daļā gadījumu droši vien bīstami nav. Pieņemu, ka tik tupi jau nav, ka braucot pazustu sakari un auto noģībtu.

Par sistēmas čakarēšanu vai nečakarēšanu varētu runāt, ja būtu runa par racionāliem argumentiem. Ja jau cik viedokļi ir bijuši, ka tajā lielveikalā ir daudz tīrāks gaiss par mazāka veikala sastāvējušo, kur gaisā gādīgi uzkrājas un ilgu laiku paliek covida bacilis, tad loģiku no medicīniskā viedokļa grūti ieraudzīt. Kā represīvu mehānismu pret nečipotajiem - to jā.

Svešu kodu noteikti var dabūt - esmu redzējis, ka cilvēki netā ir likuši, bet pieņemu, ka daļai tas ir arī principa jautājums. Ja reiz mēs ekonomikai vajadzīgi neesam, nu tad labi. Skatīsimies, kas no tā visa sanāks.

Domāju, ka kaut ko sakarīgi izkontrolēt var vien iestādēs ar mazu apmeklētāju skaitu. Pat ja tajos t/c ir daudz apsargu, tak jau tāpat apmeklētāju būs pietiekami un vienā brīdī iestāsies gaismiņu vērošana.

Par klimatu piekrītu - modernā planšetes būšana man arī liekas kaitinoša, bet nu laikam ja citiem patīkot.

Par joslu palīgu piekrītu vēl vairāk - tas ir visdebilākais, kas tam auto ir novērots. Reālai dzīvei absolūti nepiemērots.

Kruīza gadījumā viņš ar distances regulēšanu vispār ir darbojies? Uz kloķa ir iespēja to mainīt. Standarta uzstādījums ir gauži droša distance, kur katrs uzskata par vajadzīgu iebāzties un tā braukt nevar. Ieliekot minimālo sanāk tāda, ka nu nez vai viņš bez kruīza īpaši tuvāk brauktu.

Par keylesu un atslēgas neesamību - cik tiku novērojis, ja vēlies auto atstāt darbojamies, atslēgu jāatstāj mašīnā. Tad viss notiek. Ja izkāpsi ārā, pēc brīža motors noslāpst ar paziņojumu, ka tas degvielas taupīšanas nolūkā vai tamlīdzīgi.

Un toties mana radiniece uz kataraktas operāciju netika. Tās dēļ nost nemirstot, lai gaida.

"Bet antivielu neesamībai ir tiešs sakars, ja izdzīvosi, cik būtiskas blaknes paliks" - JA IZDZĪVOSI. Formulējums interesants, lai neteiktu, ka mēreni pārspīlēts. Tā varētu runāt par vidusmēra frontālo sadursmi automobiļiem, bet ne jau par covidu.

Par tiem asmeņiem u.tml. lietām žēlojos citā tēmā. Jā, jaunam nopirksi gan jaunus asmeņus, lādētājus un ko vēl ne. Paies kādi gadi un izrādīsies, ka neko tādu vienkārši nav iespējams nopirkt. Vai nu pērc jaunu iekārtu, ko galīgi negribas, jo esošais vēl funkcionāls, vai meklē mistiskas alternatīvas. Biju nopircis aļikā, bet nu lai gan pēc skata viss sapasēja, kvalitāte atbilda cenai, kas nebija augsta.

Vernon, kā to lietu izdarīt praktiski? Cerēt, ka katram līdzi būs policists, kas spēs piefiksēt nekrietno lietu un izrakstīt sodiņu?

Jā, piekrītu, ka par to vajadzētu drāzt, bet praktiski tas liekas gauži neīstenojami. Ja nu vienīgi tur netrafarētais gadījuma pēc brauc un ierauga, bet tāda iespējamība nav liela.

Par Philips maz ko varēšu teikt, jo no tā man ir tikai skuveklis. Nav tā, ka no firmas ražojumiem speciāli izvairos, bet nu vienkārši na sanācis tos iegādāties un skuvekli arī uzdāvināja. Gadus 4-5 šis jau velk, bet nu visticamāk viss beigsies ar to, ka notrulināsies, bet jaunus asmenīšus nenopirks un nāksies pirkt jaunu.

Bet gribēju oponēt visiem, kas maļ "viss kalpo 2 gadus, tad noklājas nah un pērc jaunu". Varbūt vaina ir pašos lietotājos? Nezin kāpēc man faktiski visa elektrotehnika kalpo ievērojami vairāk par tiem gadiem un šo to esmu nomainījis tikai tāpēc, ka manta ir palietojusies, bet principā vēl lietojama.

Šogad sanāca vienu iekārtu nest uz garantijas remontu, bet pat neatceros, kad būtu bijis cits tāds gadījums. Sen noteikti.

Zinu 2 gadījumus.

1 gadījumā sieviete pēc vakcīnas dažu dienu laikā nomira. 2. gadījumu zināšu mazāk komentēt, jo to personu mazāk zinu, bet nu vīriņš nočipojies un turpat pie dīķīša makšķerējot arī tika atrasts. Beigts un pagalam.

Nesaku, ka vakcīnas bija pie vainas, bet nesaku, ka nebija, taču mana dzīves pieredze liecina, ka izdarot kaut ko un sagaidot īpatnējas sekas, derētu apdomāt, vai šī darbība šīs sekas nav izraisījusi. Domāju, ka būtu bijis vērts pētīt un analizēt, nevis skriet ar saukli "vissirlabi, vakcīnas ir krietnas un nekas slikts nevar notikt nevienam".

Ziņās viens pizģuks, kas atļāvās saukties par profesoru, stāstīja ko līdzīgu. Es jau atļāvos izteikties, ka pat mūžīgais cietējs Dumpis, kam vienmēr viss ir slikti, izteicies, ka viņa ieskatā līdz šim ar covidu ir inficējušies laikam 20% no valsts iedzīvotājiem. Tātad ir pagājuši teju 2 gadi, kāds "ziepes, metri, dezifnkecija" ievērojis, kāds ne, bet vienalga šis % nav liels. Un te pēkšņi visi slimos un visi mirs. Kas tagad ir savādāk? Idejiski ir taču čipotie, kas visu šo idejiski pat samazina.

Par to smukumu, speciāli netā pameklēju, kā tāds izskatās. Manā skatījumā neko smuks tas auto nav, bet nenieka neatšķiras no lēruma mūsdienu "nabaga ļaužu apvidnieku".