Tu kaut ko neesi sapratis. Es NEVARU braukt ar 90 km/h, jo man priekšā entuziasti nomet ātrumu uz 70 km/h tieši pie šiem radariem un ko nu? Man IR jābremzē. Nav baigās vēlmes braukt ar 70 km/h vietā, kur atļauts 90, bet nav variantu - mezgla zonā dzīt nav pārāk smuki...tad nu aiz šī tirliņa savācas vilcieniņš un pēc radara sākas masveidīga apdzīšana - faktiski lieki un nevajadzīgi izprovocēti manevri, jo visa brīvā plūsma sakrājas un pēc tam sāk izretoties. Un tā vai katru reizi, bet braucu es tur +/- 2x mēnesī turp/atpakaļ. Nesaku, ka radari būtībā ir slikti, bet tieši šajā vietā tie, manuprāt, satiksmes drošību neuzlabo, bet pasliktina. Par Tevis minēto radaru kā atgādinājumu, ka visur jāievēro 90 km/h - nepiekrītu. Ja mums radaru būtu milzīgs vairums, tos tad tā varētu likt visur, kur pagadās. Ja tie ir kādi 10 pa visu valsti, varbūt sākumā uzlikt vietā, kur tiešām pēc šīs ierīces ir vajadzība?

Nu tad izskaidro, lūdzu, ko Tu vispār ar šo gribi teikt, jo pēdējais komentārs no Tavas puses ir pietiekami nesakarīgs, lai es neizprastu, par ko vispār runa. Iepriekšējā komentārā Tu man pārmeti, ka es pārkāpjot noteikumus un godīgam braucējam radari nevarētu traucēt un situāciju pasliktināt. Es atbildēju, ka var gan. Tagad seko kaut kas absolūti neskaidrs...

Protams, parēķinot tur viss ir skaidrs. Ja nebrauc Liepāja - Zilupe, tad ekonomija tur samērā nosacīta, bet... tomēr ir sajūta, ka ātrāk braucot Tu mērķim tuvojies ievērojami ātrāk. Tā nu tas cilvēks ir uzbūvēts. Ir tak gadījies paskatīties konkrēta maršruta nobraukšanas laiku un būt pārsteigtam, ka 200 km maršruts reizē, kad it kā bijis daudz vilkšanos aiz "vilcieniņiem" &pamatīgi noslogots ceļš, ir veikts samērā līdzīgi, ja salīdzina ar reizi, kad braukts pa tukšāku un kādu brīdi pabraukts aiz kāda veicīgāka sponsora. Loģiski saproti, ka ieguvums nekāds, bet sajūtas saka ko citu

Tieši tā. Šis ceļš ir puse no divbrauktuvju ceļa (atsevišķās vietās pēc pārvadiem vien to var spriest). Projektētājs man stāstīja, ka projektētais ātrums ir 150 km/h (tas, protams, nenozīmē, ka nevar ātrāk). Otru brauktuvi nez vai piedzīvosim. Ne mums tā satiksmes plūsma, ne tās naudas... Diemžēl faktiski ir kā ir - tieši šīs divbrauktuvju ceļam tik lieliskās līknes ir ne visai derīgas divvirzienu satiksmei tīri šīs pašas sliktās redzamības dēļ. To es uzskatu par 1 no avāriju iemesliem. Otrs - ceļš ir relatīvi vienmuļš un zūd uzmanība.

Nu pag, es nevienā brīdī neapgalvoju, ka VISI nebrauks ātrāk. Nu tu, pieņemsim, ka pieredzējis šoferis, sēdi lielā, jaunā dīzeļa auto, kam gan liels ātrums nejūtams, gan nekas negrab, gan degvielas izmaksas nebūtiski mainās. Vai visi tādi būs? Kā Kasiņš minēja, tie paši leišu ceļi ar savu 120 vai 130 km/h ātrumu. Braucām ar 130 (mērīts ar GPS) un 98% gājām garām. Pārsvarā bija ap 100-110, kā liekas. Protams, bija atsevišķi indivīdi, kas aizgāja garām mums, bet absolūtajam vairākumam bija pieņemams iepriekšminētais ātrums.

Ja Tu būtu izlasījis manis iepriekš rakstīto, nevis bļaustījies kā tirgus bāba, tad arī saprastu. Vai arī tur būtu pabraucis un situāciju apskatījis dzīvē (mani novērojumi nav 1-2 braucieni). Es nevienā brīdī nepārmetu tiem, kas brauc ar atļauto, bet tiem, kas pirms radariem NEVAJADZĪGI nomet ātrumu. Viņi atļauto 90 km/h vietā izvēlas 70 km/h un tad krietnu laiku velkas. Protams, daļa izvēlas tā nedarīt un sākas masveidīga apdzīšana (ir sakrājies vilciens, jo radara zonā tak neviens nedzen) - kur te drošība? Kur nihilisms?

Īsti nepiekritīšu tam, ka tagad pie 90 ir 20+ un ja būs 120, būs atkal 20+ un būs jau 140 u.t.t. Reāli nebūs vis. Ir pētīts, ka [precīzi neatminos] laikam 120-130 km/h ir t.s. komforta ātruma griesti. Respektīvi, daļai braukt ātrāk ir tā kā mazliet bail, daļa arī taupa degvielu un viņi uz tiem 120 varbūt arī brauktu, pat ja tur drīkstētu kaut 160 km/h. Protams, būtu arī daļa entuziastu, kam būtu gan 20+, gan 30+... Tas tā, vispārīgi.

Par radariem cits stāsts. Uz ceļa P80 (Tīnūži - Koknese) nu jau ir 2 radari gauži mistiskās vietās (skaistos mezglos, kur neredzu nekādas problēmas). Tur abos gadījumos atļautais ātrums ir 90 km/h, bet tauta parasti nomet līdz 80 kā minimums, nereti pat līdz 70. Pirmais nomet, pārējie velk līdzi, jo nav īstā vieta apdzīšanai. Tad nu vēl vismaz kādu kilometru, ja ne divus šitais vilciens nebūt nepaātrinās, lai gan radars jau sen aiz muguras. Pēc tam sākas masveidīga apdzīšana un neviļus rodas jautājums par to satiksmes drošību, ko mēs ŠĀDĀ vietā iegūstam... Un vēl, kā likums, niknie apdzinēji, kas pirms tam ir apdzinuši, pēc radara kādu laiku velkas kā izrūnīti. Tu nodzen un pēc 5 min atkal dūša apdzīt. Apdzen un nākošajā radarā vecais stāsts...

Man citādāka pieredze. Braucām darba darīšanās. Šoferis bija no ašajiem un arī brauca ne gluži ar atļauto, bet faktiski liela daļa somu gāja garām. Pārsniedza un kā vēl pārsniedza, vien pie radariem nometa tempu.

Ko Tu ar to gribi pateikt? Ceļus projektēt vēlies uzticēt elektriķiem-bezdarbniekiem vai kā? Citādi nekā ekskluzīva es tur neredzu. Somu tipa aplis.

Nesen tak teici, ka nākotnē skatīsies uz 1,2 TSI (ar 115 ZS, ja nemaldos), jo ar esošo pašvaki...

Cik tad % no vidusmēra autiņiem (neskaitot lielos meršus, bmw u.c. līdzīgus) tad maz pieejami ar tiem lielajiem motoriem? Objektīva statistika būtu, ja būtu pieejami gan tādi, gan tādi, tad arī redzētu, cik liela daļa kuru kategoriju izvēlas. Pašreizējā situācijā, kad jāizvēlas starp 1.0, 1.2 un 1.4, nekādas baisās izvēles nav, kas būtu kategorijā "virs 1,4"...

Ā, nu tā cita lieta Jā, izvēle tur ir nesalīdzināmi lielāka. Ja nu akurāt gribas ņipru oktāviju, bet pajauns RS par dārgu, vari skatītities arī parasto ar 1,8 TSI. Būs lētāka par RS, bet tā kā no benzīna motoriem šis ir lielākais, tad arī aprīkojums noteikti +/- nebūs sliktākais.

Tev tiešām šķiet, ka cilvēks, kas no auto maz ko sajēdz un ne reizi nav pircis pat te, kur nu vēl Vācijā, uzreiz brauks un visu baigi veiksmīgi pirks?

Ja kāds aizbrauc uz Daugavpili un ierauga kartē redzamo apli, tad iesaku uzmanīties - TAS NAV ROTĀCIJAS APLIS. www.google.lv/maps/@55.867401,26.5126688,294m/data=!3m1!1e3?hl=lv [informācija nav svaiga un neatspoguļo aktuālo situāciju, vien norāda, kur tas ir] Sākotnēji projektēts kā rotācijas aplis, bet visai neveiksmīgi, satiksmes problēmas nerisināja, tad nu pēcāk reizes 2 koriģēts, līdz tapis pašreizējā versijā. Braucot Rīgas virzienā drīkst braukt taisni un pa kreisi uz tiltu (pirms tilta ir zīme, ka jānogriežas uz tiltu). Nekāda apgriešanās nav paredzēta. Pretējā virzienā arī tikai braukšana uz tiltu. Pie tam pa tiltu braucošajiem galvenais ceļš. Pirms šī pseidoapļa gan nav zīmes par to, ka tas būtu rotācijas aplis, saliktas arī informatīvas zīmes, bet autovadītājam, kas uzreiz neiedziļinās, bet ierauga pēc skata klasisku apli, var sanākt joki.

Ko gan tik radošu tajā autiņā var izdarīt? Var pagulēt, tas gan. Liela daļa vispār brauc vieni, tā ka nav ar ko tērzēt. Lasīt? Nav pārāk veselīgi, pie tam lielai daļai cilvēku šī nodarbe nav piemērota - kļūst slikti. Tad kas atliek - ar pirkstu administrēt gudro telefonu? Jā, saturīgi. Tad jau labāk tiešām stūrēju - tas nav tik primitīvi, tur tomēr mazliet prāta arī vajag.

"Jo ātrāk tā būs, jo labāk! Priekš kam kalpot pašam sev par taksistu? " - Kā Kasinsh79 teica, cilvēkiem vienkārši PATĪK braukt pie auto stūres. Kāpēc es neizvēlējos automātisko kārbu? Ne tikai tāpēc, ka tās biežāk noklājas, bet stipri no svara bija iespēja pašam pārslēgt pārnesumus - man patīk. Katrā ziņā esmu pārliecināts, ka tuvākajā laikā mums tas viss ne spaidu, ne brīvprātīgā kārtā diži nedraud. Jā, laboratorijās lietas notiek, testu prototipi palaisti, bet, manuprāt, vēl gana tāls ceļš ejams.

Tak nav tur nekādas ekonomijas no tā Start&Stop. Pseidozaļie satraucas, ka Tavs auto piepirdina gaisu, kamēr stāv pie sarkanās gaismas. Tas, ka Tavam auto tas varbūt nav stipri veselīgi, nevienu nerausta...

Man prieks par Tevi, ka spēj citus tik nesavtīgi aplaimot. Es tā nevarētu gan. Kad man pašam bija nekustamā īpašuma krīts, jutos gauži priecīgs, kad ienācās mantojums un varēju krītu priekšlaicīgi nomaksāt. Aizgāju uz banku un sajutos gauži priecīgs, kad uzzināju, kāda starpība maksājot tagad un ja maksātu pa mazam, jaukam maksājumam cik tur tos padsmit gadus. Neredzu nekādu iemeslu maksāt liekēžiem, ja ir pašam iespēja. Saprotu, ja nav iespēju krāt 5 gadus, jo auto vajag jau šodien - nu ņem to krītu un maksā. Bet ņemt krītu, lai gan ir iespēja neņemt - tas nudien augstākais altruisma veids, kā priekšā nobāl pat tas oranži tērptais Tibetas dīkdienis un pļāpa.

Pērc Superbu ar 3,6 V6 - 260 zirgi, 6,5 sekundes līdz simtam. Tiesa gan, tur gan 4x4, gan automāts - cita komplektācija nepastāv. Cilvēki atsaucas atzinīgi, lai gan atzīmē, ka benzīns tam autiņam garšo, kas būtībā nav nekāds brīnums. Cenā noteikti būs aizmaksājamāks, nekā analogas komplektācijas glaunāka gala auto. Sastopami gan ne visai bieži. Latvijā var arī neatrast.

"106. Ārpus apdzīvotām vietām šo noteikumu 241. un 243. punktā minēto transportlīdzekļu (transportlīdzekļu sastāvu) vadītājiem starp savu un priekšā braucošo transportlīdzekli jāietur tāda distance, lai apdzenošie transportlīdzekļi varētu netraucēti pārkārtoties ceļa labajā pusē. Šī prasība nav spēkā, ja transport­līdzekļa vadītājs gatavojas apdzīt, kā arī intensīvas ceļu satiksmes apstākļos." Tātad, kurš tad pateiks, ka mazais Fords Ka netaisījās apdzīt pēc 10 km gatavošanās, kuru laikā īsti iespēja neradās? Ka satiksme nav intensīva? Pagrūti to lietu nokontrolēt un konstatēt vainu. Idejiski CP var iesēsties astē, pabraukt laiciņu un tad nocelt no ceļa vainīgo, bet šaubos, ka praktiski līdz tam aizietu.

Dzirdēju, ka "Tehniskās apskates naktīs" 82% auto bijuši ar defektiem. Nudien sagaidu, ka tuvākajā laikā atkal dažādi funkcionāri vaimanās par dramatisko situāciju valstī, ka lielākā daļa auto ir slikta u.t.t. Tajā pašā laikā aizmirstot piebilst, ka tie, kas par savu auto stāvokli ir pārliecināti, uz šādu pasākumu nemaz nesteidz ierasties.

Teorijā varbūt, bet praksē? Brauc krievu kravinieks ar ~80km/h, aiz tā pāris baudāmi auto un jau izveidojas pamatīgs sastāvs. Nu un ja pretī arī nāk auto, šis sastāvs tikai aug un aug. Daļa izbauda braucienu, daļa saprot, ka viņi ar savu auto to nespēs apdzīt, bet atrodas kāds, kam auto ļauj un piemērotā brīdī veikts manevrs, manuprāt, nav nekāda nelaime. Savādāk nemaz nevar, jo starp tiem rindas auto jau nav kur līst (apdzinējus, kas sākumā dzen, bet pēc tam pēdējā brīdī domā, kur iebāzties, nevaru ciest). Ja arī distance būtu normālāka, tie būtu, teiksim, 5 manevri viena vietā un es to uzskatu pat par bīstamāku momentu.

Protams, es meloju, lai izgāztu niknumu uz RS Vispār visas pieturas nav TIK tuvu un, kā jau teicu, manevru šis paspēja paveikt, vien kas no tā visa tiek iegūts? Tiec garām vieglajam, kas brauc kādu nieku lēnāk par trolejbusu (jebkurā gadījumā pārsniedzot atļauto ātrumu) un tad brutāli bāzies atpakaļ, jo ir pietura un gribi apstāties. Tas vairāk izskatās pat ne pēc slikti pārdomāta un neracionāla manevra, bet pēc "es liels, es varu, bļe!".