Lietotāja "Bradypus" atbildes

Par to jau runa - viss, ko saredzi citos autovadītājos ir tikai "zēniņi, kas vēlos vakaros pilsētā izklaidējas" un "visi var iet D". Tieši tā jau ir tā agresīvā attieksmē pret citiem satiksmes dalībniekiem. Esi agresīvs sēņotājs un ar to lepojies.  Un PL ir nevis "viena liela slāviska bēdu leja", kā tev stereotipiski gribētos uzskatīt, bet modernāko Eiropas ceļu un, iespējams, patīkamākās satiksmes piemērs. PL īpaši izceļas ar braukšanas kultūras uzlabošanos salīdzinājumā ar DE, kur tā katastrofiski degradējas.

reālais jautājums ir kārtējo reizi apmaldījies tavā pretīgajā tupajā un izkropļotajā kominukācijas viedā. Un atbilde ir ārkārtīgi vienkāršā - dabiskā tendence ir citus vērtēt savā vērtību skalā. "Civilizētā valstī" robeža neizbēgami "degradējas uz civilizētu", kas nespēj pasargāt no mežoņiem. Un tepat "civilizētie" metas šos mežoņus no "civilizētajiem" aizstāvēt, jo redz tieši tie civilizētie esot aizstāvējušies pārāk necivilizēti.

Protams, ka tikai es troļļoju. Jo noteikti, ka tā māja bija pilna ar akumulatoriem jau pirms paneļu izgudrošanas. Un notiekti jau arī aviopārvadātāji tikai troļļo, aizliedzot pārvadāt šīs visparastākās lietas.

"ar vienu M+S setu dzīvot mierīgāk un arī lētāk gala ziņā, nekā piedalīties pavasara/rudens maratonos" Nu tas tāds relatīvs mierīgums. Drošāk ir braukt ar sezonai piemērotām riepām, bet ja brauc tā mierīgi sēņojot, var mierīgi besīt visus, kam nav laika sēņot, un mierīgi taisīt vilcieniņus izvēloties "drošu ātrumu" ar pavisam likumīgi braukšanas apstākļiem nepiemērotām riepām. Man tīri labi patīk droša braukšana un divi disku komplekti, ko pats varu pārskrūvēt un pēc vajadzības ārpus maratona aizbraukt pārbalansēt vai nomainīt, ja prasās.

Vienīgais oriģinālais šajā ir netipiskais dokuments uz kuru atsucies. Bet tā citādi - nekā jauna, vienīgais arguments, ko jebkurš spēj vilkt ārā no konteksta (Jeruzalemes aplenkuma). Notikums zvērīgs bet nez kadēļ tev līdzīgie nevelk ārā Hitlera varoņdarbus, lai mūsdienās grieztu galvas vācu bērniem.

Ir jau gan, tikai tie okupanti neorganizē teroristu organizācijas, lai lībiešus iznīcinātu pilnībā.

ko tās vēstures zināšanas tik īsas? Kā ar tiem kristiešiem, kurus Hamas un Hezbollah priekšteči "tur "pagalovna" izkāva akurāt pašā Valsts dibināšānas priekšvakarā". Cik kristiešus vari saskaitīt tajā Palestīnas valstī, kuru Britu impērija tolaik nodibināja, lai apturētu slepkavošanu, kuru arābu impērijas vēlas turpināt līdz šai dienai?

Cik ļoti slepkavu aizstāvjiem gribas pievilkt genocīdu... Nē genocīds NAV nekādi definējams "pret cilvēku kopumu kā tādu". Genocīds ir darbība, kas vērsta, lai pilnībā vai daļēji iznīcinātu kādu nacionālu, etnisku, rases vai reliģiskās piederības grupu kā tādu. Ēģiptiešu (HAMAS) vai Irāņu (HEZBOLLAH) izcelsmes teroristu kaujinieki un civilokupanti NAV kopums, kas kvalificējas  genocīdam. Izraēlas rīcība nav vērsta ne pret visiem arābiem, ne visiem musulmaņiem, ne etniskajiem palestīniešiem. Kas vēl interesantāk - vai vispirms nevajadzētu apspriest HAMAS kara noziegumus, ja reiz par tādiem runājam? Veikt raķēsu uzbrukumu ienaidnieka civiliedzīvotājiem pašiem slēpjoties starp savas puses civiliedzīvotājiem ir OK. Ak jā - tas IR attaisnojami, jo ir nepieciešams Krievijas glābšanai?

Interesanti par mērvienībām.

P.S. atvainojos visiem. Atkal vienkārši atbildēju uz komentāru un nepadomāju, ka kāds ir azivilcis pie šašlikiem JAUNUS auto :D Lūdzu manu jautājumu ignorēt vai veidot jaunu tēmu.

Kad runā par "2 miljoniem palestīniešu" ir vērts atcerēties, ka Gazas bandīti pamatā ir vairāku savstarpēji naidīgu arābu cilšu civilokupanti, kuriem katram ir sava etniskā dzimtene un kuri "slēpjas" zem pavisam nelielas un mazskaitlīgas patiesu etnisko palestīniešu (kas pavisam interesantā kārtā ir semīti, tāpat kā ebreji) kopienas izkārtnes. Un šie īstie palestīnieši paši negrib ne naidoties ar Izraēlu, ne draudzēties ar tiem civilokupantu kaujiniekiem. To, ka Palestīna vispār nokļuva musulmaņu kontrolē, brutāli izkaujot turienes kristiešus un salīdzinoši iecietīgi izturoties pret jūdiem, slepkavu mīļotāji ir piemirsuši.

Tad kādēļ 10x lasīji un nevienu neizlasīji?  Un jauc viedokli ar faktu. Viedoklis varētu būt par to, vai tā braukt vajag vai nevajag. Fakts ir tāds, ka attiecīgos apstākļos hibrīds tērē katastrofāli.

"hibrīdam nav lielas šķirbas pa kurieni braukt" un "manā mūžā vēl neesmu braucis līdz Einhovenai un visticamāk arī nekad nebraukšu"  Nu tak nebrauc. Tikai nevajag muldēt, ka hibrīdam nav lielas šķirbas. Tajā braucienā hibrīds kļūs par degvielas kapsētu. Es tak vēl un vēlreiz saku, ka hibrīdi ir slikti tajos garajos braucienos. Un to nespēj mainīt fakts, ka tev tādi nav aktuāli. Par bērniem jau domāju - nav ne mazākā plāna audzināt tādus tizleņus, kam EV vajag klusumam. Iedomājies - es bērnam lieku ar kājām pa skaļu ielu iet, nevis sēdinu savā klusajā dīzelī, kurā iekša ir daudz klusāk par ielas troksni.

Un visu šo laiku nespēj izlasīt, ka es to nebūt nenoliedzu, vien saku, ka tāda ir niecīga daļa. Un nevajag muldēt par 100km - pat tas pats Mitsu PHEV, kas ir zināmais lielākais plug-in var tikai 60k nobraukt EV režīmā.  Bet jā - tu uzstājīgi jauc elektrisko piedziņu transmisijas vietā un EV režīmu, braucot patiešām "uz elektrības".

Slikti liekas. Man pagaidām starp iznomājamajiem ir izdevies atrast tikai vienu hibrīdu (man liekas, ka tas bija Tiguan) ar kuru spēju izbraukt no stāvvietas bez ICE ieslēgšanās. Esmu vairākas Toyotas speciāli aiz garlaicības mocījis mēģinot uzpiest EV režīmu un nekā - pat sastrēgumā lec ārā no EV un startē ICE tik vien kā iekļaujoties Rīgas dramatiski lēnajā plūsmā.

Tieši tā - hibrīds ir lieliski piemērots taksim - ja ir liels nobraukums pilsētās režīmā. Un ar to arī viņa izdevīgums beidzas - pie vidusmēra braucēja nobraukuma lieluma un rakstura ietaupījums un uzticamība pret parastu benzīnu būs nebūtiksi.