Izvilki vienu frāzi no konteksta. Teicu. Tieši tāpat, kā to, ka runa ir par finanšu plūsmas atšķirību, nevis izvairīšanos no PVN, kuru tu mēģini izfantazēt.
Ja tev ieņēmumos nav PVN, tad priekšnodokli vari tikai prasīt atpakaļ no VID. Saņemt pēc ilga laika un ierobežotā apjomā.
Nu cik bieži melojat, tik bieži nākas uz to norādīt.
VISI nodokļi beigās tiek maksāti no gala patērētāja naudas. Jebkuram elementāri domāt spējīgam cilvēkam tas ir skaidrs. Tavs saprāts ir izgājis uz neatgriešanos.
Var.Tikai papildus ir jāpierāda, ka iebraukt pie sarkanā, bija nepieciešams un ka tā situācija nebija paša radīta, savlaicīgi nepieņemot pareizu stāvokli uz brauktuves.
Interesanta definīcija - "iedzīts stūrī"jums nozīmē brīdi, kad sākat melot par to, ko esmu teicis no paša sākuma, mēģinot diskusiju apgriezt otrādi.
Nevaru iedot atsauci uz tevis izdomātām muļķībām. Es tev tieši rakstīju, ka var, kā var un kad var.
Atkal melo. Es ne tikai sākumā teicu, bet arī tagad saku ES NEMAKSĀJU PVN. To APRĒĶINA, DEKLARĒ un MAKSĀ attiecīgais uzņēmējs. Tas, ka PVN, msh alga un VISI nodokļi ietilpst manis saņemtā pakalpojuma cenā un visu nodokļu slogs nonāk pie manis, kā gala patērētāja nav diskusijas jautājums. Tikai tu izmisīgi centies pierādīt, ka PVN ir jāuztver kaut kā savādāk, kā pārējās cenas komponentes tikai tādēļ, ka tas ir iedrukāts čekā. Tikpat labi varētu čeku pieprasīt drukāt kā produkta sastāvdaļas - sīkā drukā ar visu komponenšu sadalījumu. Vai cena no tā mainītos? Jā, tādēļ, ka tas VĒL vairāk sarežģītu nodokļu rēķināšanas un admistrēšanas procesu, par ko arī galu galā maksā gala patērētājs.
Absurda ir tikai tava domāšana, nespējot aptvert, kā veidojas gala cena un kā atšķiras nodokļa maksātājs no tā uz kuru gulstas nodokla slogs.
Atkal nākas melot un izlocīties, sagrozot manis teikto. Es NEKO neesmu papildus sapratis vai mainījis sākotnēji teikto. Es maksāju preces gala cenu - t.i. to cenu, kurā ietilpst gan msh alga, gan par to parēķinātais PVN! Pat tad, ja viņš pats savu algu ir iebāzi krājkasītē un neko nepērk - t.i. Un nē - es NERĒĶINU PVN - to aprēķināja, iedrukāja čekā, deklarēja un nomaksāja UZŅĒMĒJU ķēde, kas man to pirkumu nodrošināja. PVN par msh algu NAV atkarīgs no tā, kad viņš savu algu tērē, bet gan no viņa radītā produkta dzīves cikla. Tieši to, par ko tu melīgi muldēji no paša sākuma, esi pats sapratis un tagad mēģini sagrozīt diskusiju pretēji.
Es neko negrozu - tieši otrādi, nepārtraukti mēģinu grozītāju vest pie prāta un pārstāt jaukt nodokļu slogu, kas beigās vienmēr nonāks pie gala patērētāja un konkrētā nodokļa maksātāju.
Es maksāju preces gala cenu, kurā ietilpst VISI nodokļi, kas jāmaksā preces tapšanas/pārdošanas procesā. Nevajag tupi izdalīt PVN kā kaut ko savādāku tikai tādēļ, ka tev tas čekā ir iedrukāts atsevišķā rindiņā.
Atikums - punkti, kuros tu pat vairs neko jēdzīgu nemēģini uzrakstīt, vienkārši kaut ko gvelz.
Nu vairāk jau tomēr jāapbrīno tos mazauto šoferus - jo bieži vien tieši tiem ir problēmas izbraukt tur, kur lielais mierīgi tiek cauri. Neesmu, protams, autobusa šoferis, bet ļoti bieži ikdienā gadās situācijas, kur kaut kādā šaurā brīdī ar lielu auto uzmanīgi, bet normāli izbraucu, bet aizmugurē braucošais mazauto apstājas un netiek cauri, piemēram, starp kreisā pagrieziena gaidītāju un ietvi - gaidot, kamēr tas griezējs aizbrauks un nobloķējot satiksmi.
Pameklēju... izrādās arī taviem elkiem kāds maksā par viņu pētījumiem. Ko nu?
Nē, tu tā sauc. JEBKURŠ nodoklis beigu beigās ir slogs gala patērētājam - NAV tāda nodokļa, kurš nebūtu iekļauts gala cenā. Netakarīgi no tā, kurš ir maksātājs - t.i. kurš ir tas, kura pienākums ir ieskaitīt nodokli valsts kasē.
Nē, čekā MAN nav atšifrējums, cik esmu samaksājis PVN. Jā, es varu intereses pēc uzzināt, cik par šo preci kāds cits ir samaksājis PVN un PVN maksātāji var šo ciparu likt priekšnodoklī. Bet gala patērētājam tas cipars nenozīmē NEKO. Bet vai zini, ko nozīmē šī cipara iekļaušanana čekā - t.i. iespējamība to darīt, ka lineāru cenas procentu? To, ka šo nodokli kāds ir nomaksājis par JEBKO, kas ir iekļauts preces cenā - msh algu, citiem nodokļiem u.t.t. PVN ir nodoklis, ar ko tiek aplikti arī pārējie nodokļi!
Par atlikumu esi iepēries melos tikai vēl dziļāk - tā notiek, kad pirmos mēģina noslēpt.
Muļķigi iebilst pēc būtības pret klaju ad hominem - t.i. skaidru paziņojumu, ka oponents netaisās vispār apspriest saturu.
core rakstīja:
Bradypus rakstīja: Aizrāvos. Strīdējos ar muļķi un novilka līdz savam līmenim.
1. "Ražotāju" (t.sk. pārpircēju) skaits reversā PVN ķēdē var būt jebkāds, neatkarīgi no tā, beigās PVN nomaksā "Tirgotājs", kurš preci pārdod gala patērētājam.
2. Samaksāju preces gala cenu. Tirgotājs APRĒĶINA un SAMAKSĀ PVN - par sevi, ja pērku parastu preci, arī par rāzotāju, ja reverso. Man nekas nemainās. Mainās ražotāju - tirgotāju ķēdes uzņēmumu APRĒĶINI, deklarācijas un tas, kura pienākums ir PVN ieskaitīt vasts kasē.
3. Melo. Es teicu tieši pretējo.
4. Bezsakars ir tikai tava neizpratne par to, kā mainās naudas plūsma reversā PVN gadījumā un to, kad kuram ir tas "vēlāk", investējot pamatlīdzekļos. "Algas PVN daļa" nav termins, bet vienkārši aprakstoša frāze, ar ko apzīmēju to PVN daļu, kas tiek nomaksāta par pievienoto vērtību algas formā - kouras eksistenci tu centies noliegt.
1. jau kaut kas tuvāks patiesībai, bet ne līdz galam. Tad tu piekrīti, ka ražotājs var PVN nemaksāt?
2.Esi kādreiz ieskatījies čekā? Tur pat ir izdalīts cik TU esi samaksājis par preci un cik PVN. Ja jau pircējs nemaksā PVN tad kāpēc cilvēki tik bieži mēģina pirkt preces caur uzņēmumiem? Pēc tavas loģikas sanāk, ka pērkot pa tiešo veikalā tu PVN nemaksā, bet ja caur uzņēmumu, tad maksā 😂
3.Nu tu tik daudz ko nesakarīgu stāsti, ka nevar jau vairs saprast, ko tu ar to domāji.
4. Man gan liekas, ka neizpratne ir tev, bet lai nu būtu, paliksim katrs pie savas taisnības.
1. Ja tu par "maksāšanu" sauc tieši naudas pārskaitīšanu, tad, protams, jāpiekrīt pēc tavas definīcijas. Es par maksāšanu saucu nepieciešamību nodrošināt minētā nodokļa nomaksu valstij, pat tad, ja pārskaitījums ir deleģēts kādam citam, ko valsts uzskata par uzticamāku maksātāju. Līdz ar to pēc būtības - nē, nepiekrītu.
2. Es, pērkot jebkuru pakalpojumu vai preci, veicu tikai VIENU maksājumu - tirgotājam, kura pienākums ir APRĒĶINĀT un NOMAKSĀT PVN valstij. Es, neatkārīgi no tā, kas ir iedrukāts čekā, nekādi nevaru ne pārliecināties, ka PVN patiešām tiek nomaksāts un kāda ir maksātāju ķēde.
3. Nekas cits neatliek, kad jau es ķeries pie meliem, ka jāmuld, ka neko nevar saprast.
4.Tev var likties, kas vien ienāk prātā, bet ir tikai VIENS gadījums, ko es minēju pašā sākumā, kad PVN netiek nomaksāts par preces vai pakalpojuma cenā iekļauto algu - tas ir tiem nedaudzajiem uzņēmumiem, kas spēj iekļauties bez PVN apgrozījumā. Tu, protams, vari palikt pie savas propagandas taisnības, ka PVN ir nodoklis buržujiem, kā to vēlas elektorāta un nodokļu sistēmas pārvaldītāji.
Ieliekot kaut ko no Mūra ir tikai laika jautājums, līdz īstenie politzinātnes sektanti metīsies pie ierastā ad hominem. Labi jau, ka tā propagandas zinātne, kam viņi tic, ir kristālskaidra un neviena nelobēta.
Nu to niansi, ka kristiešiem tā ir "vecā derība" - t.i. kristietība ir attīstījusies un tikusi pāri šādam primitīvam pasaules uzskatam un to nepiemēro mūsdienās, jau vēlies ignorēt. Musulmaņiem tā joprojām ir mūsdienu realitāte, kas ari rada aktuālās problēmas ar to, ko mūsdienās saucam par terorismu. Savukārt "pagāni" vispār ir jēdziens, ko esi murgaini iepinis - arī ateisti ir "pagāni", ja vispār saproti šī termina jēgu.
Līdz ar to nav vispār skaidrs, ko ar savu komentāru vēlējies pateikt, jo sanāca tikai nodemonstrēt, ka vispār nesaproti, par ko raksti.
Bet tas ir pavisam loģiski. Tas ir viens no iemesliem, kādēļ ir grūti ticēt tam propagandas naratīvam, kas tiek stāstīts, apgalvojot pretējo par pavisam elementāriem un mājās atkārtojamiem eksperimentiem, kādi Raimondam patīk.
Mīnusa ielicējs notiekti pirms tās gājēju pārejas vienmēr sagaidītu zaļo, arī tad ja uz Dzelzceļnieku ielas būtu luksofors. Vai ne? Nekad taču nebraucam pāri gājēju pārejai pie sarkanā, nogriežoties krustojumā, vai ne? Nu KĀ var būt tādi dalbaēbi ar tiesībām?! Saprotu, ka par mentiem gudrāki nekļūst, bet ko pārējie?
Nu jā, bet pēc paskaidrojuma, ja tas neliekas ticams, var pārbaudīt, vai attiecīgajā laikā un vietā bija policists, kas regulēja satiksmi.
Lēmumu par braukšanu pie sarkanā vadītājs pieņem patstāvīgi un iemesls tam noklusēti ir neuzmanība uz ceļa, nerēķinoties ar iespējamu nepieciešamību dot ceļu operatīvajam transportam.
Apšaubāmas ir tavas CSN zināšanas. Luksofors, izbraucot no krustojuma, ir jāievēro tikai tajā gadījumā, ja pirms tā ir stoplīnija. Un auto ir jāaptur pirms STOPLĪNIJAS, nevis luksofora - tieši pretēji, ja stoplīnija jau IR šķērsota pie atļaujošā signāla, tad no krustojuma jāizbrauc neatkarīgi no luksoora krāsas - t.i. jāpabeidz manevrs, atbrīvojot krustojumu. Tādi nejēgas, kā tu, regulāri bloķē satiksmi vietās, kur stoplīnija ir attālināta no luksofora. Šajā lieliskās satiksmes organizācijas paraugā Liepājā, Dzelzceļnieku ielā stoplīnijas... vispār nav! Un luksofora arī nē.
Bet CSN 53. punktā ir rakstīts: "Ja nav stoplīnijas (929. ceļa apzīmējums) vai 546. ceļa zīmes, transportlīdzeklis jāaptur šādās vietās: 53.1. "pirms krustojumiem un citos ceļa posmos – pirms gājēju pārejas" - t.i. pirms gājēju pārejas ir jāaptur tikai CITOS CEĻA POSMOS. Bet pirms krustojuma... luksofora nav vispār, ir tikai zīme, dodiet ceļu.
Nu ir milzīga starpība starp "pēc policista norādījuma" un paša lēmumu iebraukt zem sarkanā.
Paātrinājums... Dragrace mode... Neko citu jau jēdzīgu nepateica 
Jā, agresīvi paārdīties koplietošanas satiksmē noderīgs auto.
Neinteresanti atkārtot. Ej apgūsti tēmu par gaisa relatīvo mitrumu.
Nu šis projekts gan pats par sevi neko tādu neizsaka. Ir runa tikai par diagnostiku, nevis ārstēšanu. Tomēr virziens aizdomāties varētu būt pareizs - medicīnas pasaulē ir liela vēlme eksperimentēt ar gēnu terapiju un ne tuvu tik liels atbalsts no potenciālajiem pacientiem un pat atbilstošām institūciju atļaujām. Šajā ziņā ārstu psiholoģijā nekas nav mainījies kopš Hitlera eigēnikas eksperimentiem - ja būs iespējas, mediķi, kam slimnieki ir izmēģinājuma trusīši un viņu dzīvības ir mazāk vērtas par viņu zinātnes pētījumiem, ātri izrausies vadībā.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ļoti labi saprotu, esmu starp tādām mazajām gana braucis ar savām lielajām. Un jūtos ļoti labi tajā satiksmē. Tas tev tādi svaigi iespaidi un nesaproti par ko runāju es.