Tēma: Gobzems
Tev kkur loģika skolā pagājusi garām. Nu kā var: "Padomā tikai cik būtu slikti ar īstu opozīciju - vēlēšanās tāda varētu savākt nevēlami daudz balsu," Daudz balsu = pozīcija. Maz balsu = opozīcija. Maz balsu = maz teikšanas. Viss ir vienkārši. Gribi revolūciju, zini, ka citi arī - ej politikā un taisi, ne forumos mels par ķirzakcilvēkiem, augstāko varu un sazvērestību
Es drīzāk minēšu - parasta konjunktūriste, kas izvēlas mazākas pretestības ceļu. Ja kko var iegūt, gatava pārstāvēt Alkaidu vai bkitu leiboristus. Vienalga.... AP startējusī (un nu jau izlidojusī) Baiba Bļodniece tieši tāda pati. Ātrie kredīti, būvniecība, aizsardzība. Vienalga. Ka tik kustas. Nepareizi iegambloja gan
diestēvs.... Nenobriedušiem prātiem šo sviestu lasīt nav veselīgi. Gan jau tev arī atrastu kādu viesnīcu, kas pieder izredzētajai tautai un tu vienu nakti tur esi nakšņojis.....
Negatīvs gambls? Cik izdzēri, lai līdz šim nonāktu. Protesta balsojums varēja piezemēties pilnīgi jebkur. Sagaidīt, ka beneficārs būs jenoti, varētu tikai prātu izkūkojis alkāns. Līdz ar to Gobzema motīvs visus apdirst, sasolīt idiotiskus solījumus un gaidīt rezultātus, paliks noslēpums
Tgd tavs vārds pret Kariņa vārdu.... Izvēlos neticēt nevienam. Bet pilni kapi ar badā mirušām vientuļām mātēm un pensoriem nav. Tātad helikoptera nauda mērķi ir sasniegusi. Savukārt IKP pieaugums nav neko iespaidīgs salīdzinot ar līdzgaitniekiem, aiz ko varam secināt, ka attīstībā nav ieguldīts pareizi. Atliek vien cerēt, ka izdosies izstiept inflāciju (kas šobrīd cītīgi drupina parādu nastu, ja kas) un attapīgajai tautai pietiks laika sabūvēt jaunus biznesus tik labvēlīgos apstākļos
Incanti, ka kāds mēģina tos murgus iegaumēt. 
Man tas fufelis kā jau fufelis, nekur nenogulsnējās.
Nu pļā. Ko var irst par lietām, kas te jau 20x izrunātas. Tā kā tāds Kasiņš. AirBaltic nekad nebūs profitabls. Bet tā ir vienīgā nacionālā aviokompānija reģionā. Izvēles ir 2: dotēt nacionālo aviokompāniju vai lidostu (šobrīd Viļņa) lai tā varētu bez maksas apkalpot teiksim Ryanair LM skaistulis, bet jau teicu: ir arī kaudzēm nepiesauktu garantiju. Risks ir, bet ne izmaksas. Par pavārgrāmatu taču arī zini - tas ir izrauts no konteksta un nekorekti interpretēts. Bija par dārgu, bet ne tāda XY$#ŅU kā tu piesauc. No nopelnītā aicināja dzīvot Dombrovskis. Vēl šodien strebjams sekas. Pretī jāliek Islande un Grieķija, ne Igaunija
C19 atbalstam nauda var tikai vienīgi būt izklecerēta. Redz ja tu paceltu savus vecos izglītības pierakstus, tu pamanītu tādu jēdzienu kā "naudas aprites ātrums", kas nozīmē x gadā tu paturi rokā to pašu 5īti. Ja pirms c19 tas bija teiksim 6x tavam uzņēmumam un 2x jaunajai māmiņai Purčika bloķenē, tad līdz ar C19 piegādes ķēdēm, lockdowniem etc tas cipars tavam uzņēmumam nokrita uz teiksim 2, bet tai māmiņai uz 0. Un tā jau ir problēma. Attiecīgi vienīgais risinājums ir sagāzt ekonomikā bez sajēgas un pamatojuma. Kā mēs redzam badā nenomira neviens. Tātad sekmīgi. Tā nauda gan nekur nepalika. Tgd tā izlīda ar milzu inflāciju, kuru dzēš ar proc likmju pieaugumu
Es domāju, ka plāns +100k baltkrievu iedot bruņojumu var visādi pagriezties
Tavā izklāstā ir 3 kļūdas: 1. Valsts garantija nebūt automātiski nenozīmē izmaksas. Piem visi studiju kredīti ir ar valsts garantiju, izmaksas ir ļoti reti. 2. Kā visiem aizdevumiem, arī valsts parādam ir būtiski kur tu to ieguldi. Ja viss aizdevums tiek investēts dvuļās un šķīsti apdzerts, tad ir tā tava situācija. Savukārt ja tu naudu investētu izglītībā, kas tavus ienākumus vairos x3, tad faktiskajās cenās tava rīcība parādu ir samazinājusi vismaz (jeb stipri vairāk, jo patēriņš ir statisks) 3 reizes. 3. Ņemot vērā naudas aprites apstāšanos globālo dabu, C19 atbalsta neveikšana beigtos ar daudzām sociālām drāmām. Savukārt masku / vakcīnu pirkšana tradicionālā veidā(izpēte, iepirkums, vērtēšana, apstrīdēšana etc) nebūtu uzsākta vēl šodien. Ārkārtas apstākļos arī tev neizdodas visai veiksmīgi iepirkties.
Man diezgan būtu bail atdot savu bērnu skolotājam - karojošam antivakserim. Nevar znāt kas nāk kopā ar to nošķiebšanos.
Ļoti daudz tukšas ļurināšanas. Apnika. Bet apgalvojums, ka nešpricēšanās dēļ atlaisti LABĀKIE skolotājie, ir grandiozs. Viņam kautkas ar labuma mērīšanas daiktu īsti nav kārtībā.
Tas skaidrs, ka vienmēr bijusi korupcija, bet uz vēlēšanām jau jautājums ir principiāls: ja neproti zagt tā lai pašam un nācijai labi, tad zagt neproti un jādodas uz vēstures mēslaini. Arī hūte šī paša iemesla dēļ sūtāms atpakaļ uz Centrālcietumu.
Nu un ja leišu/poļu/igauņu labvēlība nešķiet bezgalīga? Un nešķiet bezatlīdzības? Var protams cerēt uz JaunKrieviju, bet tam ne tuvu nav skaidras aprises. Vai Inčukalnam gāze obligāti pa ziemu jāved? Jeb piemetam uz pirkstiem un vedam kad tāir lētāka? Piem aprīlis - jūnijs.... Un pgdm laikam gāzi nekas nevar aizstāt. Jo duck curve dēļ zaļā elektrība lielā daudzumā palielina co2 un izmaksas, ne samazina. Un miera ātoms (kas ir vienīgais zaļais elektrorisinājums) ir vismaz t+10y.
Šim mulsinoši ir divas lietas: 1. Datums. No šī nekādi nav iespējams atmazgāties līdz vēlēšanām. Līdz ar to Pabriks ir garantēti izlidojis arī ja tas ir feiks. Tātad datuma dēļ sliecos minēt,ka tas ir feiks. Ja nebūtu, publicētu 2 mēn atpakaļ un šāds saturs garantēti noslīcinātu visu A/P. 2. Forma. Trauksmes celšana vietā un nevietā (un bieži bez pamata) ir Rīgas Domes rokraksts. Knoks vai uzražojis?
Vai tu vēlētos lai vēl viens stratēģisks uzņēmums - Conexus uzņemtos garantijas saistības par projektu? Tas rada risku, ka Conexus kautkādos apstākļos pieņemtu iedzīvotājiem neizdevīgu lēmumu ar mērķi novērst garantijas piesaukšanu. Man liekas tu pārvērtē termināļa operatora iespējas. Aktīvi apgrūtināti banku konsorcijam, pakalpojuma pieejamību nosaka garantija ar step-in. Tarifi un izmaksas trāpīs uz konkursu.
Sliecos uz Brady polemiku. Ja Skultes termināļa operatoram ir iespējams izsludināt normālu konkursus un atlasīt labāko, tad Paldisku vai Klaipēdas termināļa līgumam tādu iespēju nav. Neiedziļinoties man šķiet, ka apjomu ziņā pēc tā termināļa nepieciešamības nav. Bet ir drošības intereses - ņemot vērā gāzes pumpēšanas neizbēgamību, gan leiši, gan igauņi iemanīsies uzstādīt savus noteikumus. Gan naudā gan termiņos. Tāpēc situācija līdzīga AirBaltic - finanšu jēgas maz, bet ja gribam paturēt dzīvību Rīgas lidostā, pasākums neizbēgams. Un jā kliedzējiem: milzu panākumus guvušajai Viļņas lidostai viss zibenīgi beigsies līdzko atcels dempinga cenas. Šo mēs jau redzējām ar Šlesera atvilkto Ryanair Rīgas lidostā
Garantijas neprasīšana noteikti ir drošības risks - tā garantija iegūta citur slēptā veidā un tas ir nezināms risks
Terminālim tak liberalizācija neko neatrisina. Terminālis nevar piespiest pircējus pirkt sašķidrinātu gāzi un vienoties ar valsti par trubas īri. Ir diezgan skaidrs, ka nešķidrinot un nepārvadājot ar kuģi gāze būs ievērojami lētāka. Attiecīgi terminālis ir nac. drošības ierīce, kas ļauj alternatīvi iegādāties gāzi ar piemaksu par saldēšanu un pārvadāšanu. Es tiešām nezinu kurš būtu gatavs uzņemties šādu risku bez garantijām. Manuprāt projekts mierīgi var būt finansēts privāti, bet ar abpusējām garantijām. Kur valsts garantē zemāko maksājumu x gadus pēc kārtas, bet terminālis garantē uzturēšanu un pārkraušanas tarifu. Tipisks PPP projekts
Tā pocedūra ir precīza PPP projektu procedūra. Ieskaitot garantijas. Es personīgi neticu, ka šādu projektu kāds ir gatavs fiannsēt privāti. Savukārt PPP shēma: projvads + ārējs finansējums+ garantijas noieta tirgum ir absolūts standarts šim
Ja ir viens pircējs un nav nekādas tirgus plešanās iespējas, brīvas konkurences nav. Atliek PL izbūvēt resnāku trubu un visa gāze gāzīsies caur turieni. Klasiski šāds līgums būtu garantēts, bet termināla pakalpojumu tarifi pieskatīti
Esmu diezgan pārliecināts, ka šāds projekts nekur nevar notikt bez step-in garantijām. Gan jau ka igauņim ir garantijas, kurām drusku atšķiras wordings un tāpēc igauņi pilnām mutēm saka, ka tieši tādu garantiju nav. Projektam nav alternatīvu klientu un tāpēc bez garantijas neviens nekustēsies. Space X arī ir ar NASA garantijām, ja kas
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
