Cik kWh ir tās importētās poļu ogļu staciju elektrības? Ja tu vienā brīdī ieraudzījis plūsmu no D uz LV, tas vēl neko nenozīmē!
Turklāt elektroauto ir krietni mazāks patēriņš! Ja aizvietot tipisku benzīna auto, tad 7 litru vietā jā importē vai jāsaražo tikai 15 kWh elektrības, lai nobrauktu 100 km.
Bet turpini vien malt savu.
imzz rakstīja: Lai sponsorētu kaut vai par 4000 EUR, pienemsim, katru ceturto transporta līdzekli no Latvijā reģistrētajiiem, t.i. aizvietotu to ar elektrisko vajag 4000 x 200 000 sanāk 800 miljonu. Baidos, ka Latvijai nebūs 800 miljonu un arī Brisele tādas summas nedos.
Negrasās jau subsīdijas maksāt mūžīgi. Tik lai iekustināt tirgu.
Bradypus rakstīja: Labāk kādēļ? Jo dārgāki? Dārgāku auto importēšana ir pretrunā ar tavu pamatojumu.
To dārdzības starpību ar uzviju kompensē elektroauto dzīves laikā neimportētie naftas produkti .
Auto tāpat tiktu pirkti. Labāk lai pērk elektriskos.
Valsts intereses ir mazināt naudas aizplūšanu, ārējās tirdzniecības bilanci uzlabot.
Tikai pa autostrādi?
GB12 rakstīja: Laba ziņa. Tagad laikam sanāk, ka visai Polijai Vācijas virzienā var izbraukt cauri pa bāņiem...
Vācijas - 2 virzienos, un Čehijas virzienā.
nu beidz atgremot šitās muļķības. Cik GWH enerģijas tās lāpstiņas saražoja, pirms tika izmestas? Pat ja ir 'izmestas'. tās var pieliekties un savākt. Pamēģini savākt atmosfērā iepumpētos izmešus. Tos tu neredzi.
Zaļā vai melnā, tu domā ka naftas pumpis un ogļu raktuves kāds aiz sevis smuki savāc un zaļu zālīti iesēj?
WALA rakstīja: Vistiešākais - tā mēs vecos neekoloģiskos kuģus aizbliežam prom no acīm, un jūras krastā turki un indieši vai vēl kaut kas eksotiskāks sagriež ar parastu acetilēna gāzes degli utml. Kāda f-king ekoloģija ja visu kas "smird" un slikti izskatas "nometam" tālāk no acīm ... Sazin kas vēl tiek "veikli" aizstumts uz kaut kurieni kur vietējais plebejs nesaprot, kādu indi saņēmis ... un tik skaisti dziedam par 'jaunajām zaļajām normām' un kā mēs glābjam ekoloģiju, tas nekas ka labākajā gadijumā tas kaut ko maina tikai CO2 kontekstā ...
TG AM!
stāsts anv par kuģiem, bet par to, ka ir samaksāts, lai kuģis smalki sagriež, un pēc priekšrakstiem utilizzierē, bet tas tiek nosviests liedagā.
Nu, vispār jau ne par kuģiem, bet par turbīnu spārniem.
WALA rakstīja: Ārprāts dranķa polotiķi norok jebkuru zaļu ideju :
Jeb tomēr nē ?!?!?
Nēnu tu laikam lasīt nemāki, ko? Blēži iekasē miljonus par darbu, ko nepaveic.
Kāds sakars ar zaļumu un/vai politiku?
Atvainojamies par offtopic, braucu nē ar Ora, ar Korejas auto
Vakar pēcpusdienā vajadzība spieda izbraukt teju 400 km. Iztērēju 86% no 64 kWh baterijas, jeb 54 kWh. Izmaksas lādējot šonakt pēc biržas cenas - 3.34 EUR.
jeb Zelenskis ar Trampu? Nafig tas krievmīlis Tramps Zelenskim būtu vajadzīgs?
Krokodils rakstīja: Atgādina laikus, kad strādaju uzņēmumā, kur bija pieejams 'VW UP' elektro jo ar šamējiem tur varēja tad uzņemums gozeties, cik zaļš esot....
Ka sāku strādat vairs nebija galīgāka nullīte, bet jau 2 gadus pabraukta, ja pa pareizi atceros odometrā ap 15tūktošiem km bij nobraukts.
Vasarā Imanta-Čiekurkalns-Imanta bija sasniedzams, pat divas reizes.
Ziemā, tas nebija iespējams un Čiekurkalnā vajadzēja pielādēt ja negribēji kaut kur palikt uz ceļa. 😅
Lai arī noņemot no štepseļa pie 100% bačas rādija 250km, vasarā izbraucot šo maršrutu(ar visiem rīgas korķiem) diapazons nokrita par ~100km... Tadējadi ja vajadzēja 2reizes varēji izbraukt, tad bija jaliek pie vada.
Bet ziemā, šo maršrutu nebija iespējams veikt ar vienu uzlādi.
Pats neticēju ka ~30km maršrutu nevar izbraukt ja rāda 250km atlikumu un reiz uz savas ādas parbaudīju, ka izbraucot ar 100% baču, braucot atpakaļ auto pēkšņi sāk pīkstēt par atlikumu un pie LU Botaniskā dārza apstājos.
Labi ka bija biezās zeķes un biezā jaka jo āra bija -15 grādi.
😂 Neko, uzzvanīju džekiem, par cik biju apstājies ~13min no darba, tad diezgan fiksi atbrauca man un tam e-sūdam pakaļ, aizvilkām atpakaļ uz darbu, bet sajūta tāpat nepatīkama.
😂 Otreiz ziemā to sūdu neņēmu, ņēmu citus pieejamos ICE auto.
naff ko salīdzināt 10 gadu senu pagātni ar šodienas elektrroauto ražu. Pirmie eUpi bija ar cik? 18 kwh akumulatoru? Tāds tev nekādi nevarēja pareģot 250 km. no 19. gada bija ar laikam 32 kwh bateriju - tāds jau varētu nobraukt 200 un arī 300 pie laba vēja.
Kaut kas tavā stāstiņā neiet kopā. Laikam galīgi nojāts līdz kliņķim aparāc ir bijis.
WALA rakstīja: Nu padomā par to no citas puses - ja jau skaidrā saulainā vasaras dienā šoferis pie 90m/h atļautā knapi sasniedz 80km/h ko tas liecina par viņa vadīšanas prasmēm ?!?!? Vai varbūt par to ar ko jams nodarbojas paralēli "stūres pieturēšanai" ?!?!?!?
Vai obligāti jābrauc tieši 90?
Es savējo esmu vedis arī uz bomīša.
Bradypus rakstīja: Nu tātad klaji atzīsti, ka patēriņš pieaug dēļ lielākā EV ražotāja un izmantotāja pasaulē.
Tālāk muļķīgi piesauc Igauniju, kas ar ES spiedienu ir slēgusi brūnogļu TEC, kas ir nesalīdzināmi sliktāka par parasto ogļu stacijām un jau par to saņem dramatiskas elektrības cenas - tava paša ieliktajā kartē - 139eur/mw, kamēr tajā pat stundā Norvēģijā tikai 13. Un tas - viena savienota Nordpool tīkla ietvaros!
Tikpat muļķīgi piesauc Poliju, jo tur samazinājums ir niecīgs: energy.instrat.pl/en/electrical-system/electricity-production-are/ Un kamēr tu pirksi to poļu ogļu elektrību, vari būt drošs, ka runas par atteikšanos ir tukša muldēšana Briselei par prieku.
Un beigās nespēj atturēties un vienkārši tupi noliegt statistikā redzamo, ko tajā pat ierakstā jau esi atzinis.
Ir mazi meli, ir lieli meli. Un ir Bradypus.
Taču paņem acis pirkstos, un paskaties.
Bradypus rakstīja: Nu rekur tev, ieskaitot pāgājušo gadu. Pašam neliekas, ka pie salmiņa ķeries? Tiešām domā, ka pēdējos divos gados ir kaut kādi pasaku brīnumi notikuši?
ourworldindata.org/grapher/coal-consumption-by-country-terawatt-hours-twh
jā, pavei, papēti vien. kopā pasaule +4% (22 - 23), bet Eiropa, OECD, Ziemeļamerika, utt utt - samazina patēriņu, jau kopš
principā pieaug patēriņš uz Ķīnas rēķina.
Arī mums tuvā Polija un Igaunija samazina.
Pasaule kopumā principā vienāds ogļu patēriņš +- no 2014. gada. Kaut elektrības ražošana pieaugusi par kādiem 12 - 15%, ja nemaldos. Ķīnā un Indijā vispār par kādiem 50%, bet arī tur ogles pieaug armazāku proporciju.
Last updated pirms 2 gadi.
Bradypus rakstīja: Rekur EV muldoņām otra daiļrunīga bilde. Kas tad tajā mūsu ekotīklā ir...
357MW poļu ogles un 204MW "pašu" gāze. Kur zaļā enerģija gaiša siltā dienā?!
Neviens nekad nav apgalvojis, ka pašlaik 24/7 pietiek ar elektrību, kas ražota bez fosilajiem!
Paskaties plašāku bildi, ogles un gāze samazinās.
Taču ieslēdz smadzenes.
www.ast.lv/lv/content/situacija-energosistema-0
Un paskat, ne nu ko slēpj, ne kā
Trūkst pilnas bildes, tikpat labi LT saņēma no SWE
ā, tātad, ja kamiņš dirš grāvī, tu arī gribi tādas tiesības?
Lielākajā daļā pasaules IR emisijas normas.
Emisijas normas ir "uzspiestas"jau kopš 1960. gadiem, šķiet, Kalifornija bija pirmā, 65. gadā.
Esmu gana jauns, lai atcerētos gaišzilo migliņu Brīvības ielā 80. gados.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jautājumi nemēdz būt muļķa, atbildes gan. Tikai izcilākie matu skaldītāji nejādz kwh pārvērst par gwh un twh.
Vai esmu apgalvojis, ka mēs maz importējam? Nē, ne maz, bet daudz, un pārsvarā - no Skandināvijas (lasi - atjaunojamos un atomenerģiju).
Un tikai pilnīgs demagogs var bāzt degunā visu laiku vienu un to pašu "ražojošā TEC lietderības koeficients, nevis tikai gala patērētāja" - ja TEC ražotā enerģija ir maz, tad arī tās procentuālās (ne)lietderības ir maz!
Tāpat naftas ieguvē, pārstrādē, transportā, utt utjpr - zudumi ir, un ne tie mazākie.
Latvijas elektroenerģijas 'grozs' ir pat ļoti 'zaļš', lai kā tev gribētos pievilkt kaut kādu Polijas TEC pie vainas.