PAPILDINĀTS 24.03 ar policijas atbildi; Netrafarētais policijas auto uzbrauc velosipēdistam (+ FOTO) 162

Iepriekš apzināti maldināju visus, noklusējot punktu 66, kas nosaka ka iebraucot brakusteritorijā, autovadītājam jādod ceļš satiksmes dalībniekiem, kuru ceļu tas gatavojas šķērsot.

200.1 nosaka izņēmumus, kad ar velo var braukt pa ietvi un bildē nav redzama intensīva satiksme, vai tādi metereoloģiskie apstākļi, kas ļautu velosipēdistam braukt pa ietvi! 2:1 policijas labā. Un vispār es jau pārdaugavā dzirdēju sirēnas un zibšņus redzēju, tā kā 3:1 policijas labā.

...neko tu nemaldināji. CSN nav ideāli un ja tur pat nebūtu kāda punkta, tad cilvēkiem ir dotas smadzenes un pašsaglabāšanās instinkti. CSN ir domāti tikai tam, lai atrastu vainīgo, kurš segs mazāk vainīgā izdevumus.

Tā teikt, divi antiņi satikās. 99% avārijās ir vainojami divi iesaistītie. Viens nepamanīja, otrs nebija ar tik lielu izglītību, lai paredzētu.

Šajā gadījumā 100% vainīgs arī ir velosipēdists, kurš nepārliecinājās par drošību un te pat nav vajadzīgi CSN. Velosipēdists vienkārši ir muļķis.

Nedeva ceļu auto mašīnai!

Īsi un konkrēti!

Vēl jautājums, vai velosipēdistam ir velo vadītāja apliecība?

Redzēju džeku uz BMX ričuka, kurš dzīvojamā rajonā kur vadītājiem jābrauc uz 20km/st situācijā kur auto izbrauca ielas vidū, uzlēca uz haubes, uz pakaļējā rata pārbrauca pāri un nolēca, un aizbrauca tālāk.

Vadītājs izlēca bļaudams, pētīja savu auto, bet cerams nākamreiz būs uzmanīgāks dzīvojamās zonās un pagalmos. Labi, ka tas nebija enduro mocis

Labu pasaku izdomāji!

Reālā dzīvē tev to BMX iebāztu tur, kur saule nekad neiespīd!

Vispims nāktos to džeķu ķert ar sasvīdušu kuli, kur tu tādu noķersi ja viņš var braukt gandrīz pa stāvu sienu.

Labi, ka auto vadītājam nebija kameras, citādi tas embrija līmenī atpalikušais urla atbildētu par vandālismu, cita īpašuma bojājumu un savu idiotismu.

Tur bija tā un tā - džeks ripoja pa ietvi un gatavojās šķērsot bauktuvi, kad strauji piebrauca mamkins gonščiks ar ātrumu, kas pat uz aci bija virs 20. Bmxerim vienā pusē noparkotie auto, otrā māja, atliek zu priekšu - nu tad bija izvēle likties plakaniski un otra iespēja - tā, ko viņš izmantoja.

Jā, nebija pareizi, bet nu lauzt kaulus dēļ dundukiem, kas žēlo naudu trasei un mauc pa pagalmiem, arī nav jēgas. Turklāt gumijas riepa neko nesaskrāpē, ja nav superviegls kapots no sepamās folijas, gan jau neko pat nemanīja.

Tieši tas pats stāsts. Divi idioti satikās. Viens neievēro ātrumu. Otrs brauc riskanti un neprot paredzēt. Abi vienlīdz vainīgi notikumā, bet velosipēdistam nesanāk kriminālais par aizbēgšanu no notikuma vietas? Tā kā... vēl jautājums, kuram tur pat velo tiesības nedrīkst dot.

krimināllieta pret pusaudzi uz velosipēda, kamēr valstī tiesas netiek galā ar īstām krimināllietām? daudz laimes....tikmēr viņš izaugs liels un uztaisīs 3 bērnus prokurora mazmeitai)

Kurš tev liek domāt, ka kaut kas tāds varētu notikt valstī, kurā pat amatpersonām par miljoniem pakrata pirkstu? Runāju vienkārši pēc fakta. Tas, kā notiek patiesībā, nav nekādas saistības.

Pēc fakta vajadzētu kriminālo tam, kurš dzīvojamā zonā pārsniedz ātrumu un apdraud mierīgos iedzīvotājus.

Nepiekritīšu. Dzīvojamās zonas ir pārvērtētas un stagnātisms. Dzīvojamā zona vispār jābūt tikai iekšpagalmā un zonās, kur nav trotuāra. Kā trotuārs tiek izbūvēts, tā vairs nav nekāda dzīvojamā, bet pilnvērtīga iela, kur mierīgajiem iedzīvotājiem savas šķībās kājas jāpārceļ nost no brauktuves un vecākiem jāsāk atbildēt beidzot par savu bērnu audzināšanu un pieskatīšanu.

Un ātrumu palielināt līdz 50?

tavuprāt, vajag likvidēt dzīvojamās zonas, visu parvērst par autobāni un gājējus braukt nost kā spaiņus? redzama Vernona skola! nuja, onkas grib ar švunku piebraukt tieši pie namdurvīm un nekādi gājēji atm nedrīkst traucēt. Jā.

Vispirms paņemam pudeles. Vēlams divas gab. Iegādājies stikla griežamo. Izgriežam dibenus un uzliekam uz acīm. Varbūt caur tiem labāka redze būs, lai sāktu lasīt pareizi. Vismaz ne kā blondīne.

Mums ir daudz pilsētās ielu bez trotuāriem, kur vēl liek auto gar vienu pusi un iekšpagalmi, kur arī jābūt dzīvojamai zonai. Tur arī vajag ierobežot ātrumu. Uz ielām ar trotuāriem dzīvojamā zona ir vienkārši palikusi no tiem laikiem, kad trotuāra tur nebija un dažās vietās uzlikta dzīvojamā zona dēļ bezatbildīgu vecāku lūguma vai attiecīgi dēļ tā laika, kad vēl ceļu infrastruktūra nebija sakārtota. Ir jābrauc ar prātu tik pat daudz, kā jāiet ar kājām. Man nevienā dzīvojamā zonā atrodoties uz trotuāra, neviens ātrs braucējs nav maisījis. Manis pēc kaut lai lido uz 100. Es pa ceļa virsmu neskraidu. Un attiecīgi bērnus nedrīkst mācīt, ka te ir dzīvojamā zona un droši speries zem auto, jo viņš tak paspēs sabremzēt.

Jā, tā skola, kurai tu piederi, tiesības bez pienākumiem, un tikai noteiktām grupām, ir labāka.

Tavuprāt arī ar rallija mašīnām un formulām F1 drīkst braukt pa sabiedrisko ceļu? Uzvilki triko un paņēmi sporta rāmi? - marš uz trasi un nost no ceļa.

Un kāds sakaras vispār likumu rakstīšanai ar topogrāfisko karti? Iepriekš likums bija pareizs. Drīkstēja izmantot gan braucamo daļu, gan trotuāra tuvāk brauktuvei iedomāto joslu. Kāpēc to atcēla tikai vējā izpūstajiem ir saprotams, jo neviens ar galvu domājošs nebūtu atcēlis likuma dažādību un ielicis kaut kādos rāmjos. Tādā gadījumā vajadzēja arī zem tā paša panta noteikt, ja blakus ir veloceliņš, tad nedrīkst izmantot braucamo daļu.

runājam, kas ir veloceliņš - ar krāsu sadalīta ietve, pa kuru krustām šķērsām ir gājēji, esmātes ar bērniem kas šaudās kā zibeņi, suņu saimnieki kas laiž suni saitē šķērsām celiņam, vietām ir sasistas stikla pudeles - tas NAV veloceliņš, tā ir parasta ietve un tāpat kā autovadītāji nevar droši braukt pa brauktuvi, kur ņudz velosipēdisti, skūteeristi un skrituļotāji, tāpat arī velosipēdisti nevar braukt pa šādu pseidoveloceļu.

Tāpēc braucu pa brauktuvi, neskatoties vai blakus ir ietve vai nav. Tā kā visi ceļa sūdi, asumi un stikli skalojas uz apmales pusi, tad gar pašu malu 20cm arī nebraucu, turos metra attālumā. Bet braucu taisni, nelīkumoju, izņemot ja malā kāds noparkojies, bet tad laicīgi skatos atpakaļ, brīdinu ka griezīšu dziļāk joslā.

Tikai te cirvis ir velosipēdists, kurš ieskŗēja mašīnai sānā, nevis mašīn ar purnu notrieca velosipēdu. Kārtējo reizi cirvis uz velosipēda!

Ja esi cirvis, saki CSN 66.

Ja esi cirvis, turpini savu monologu ar savu alter ego.

ka neuztin uz startera

Kāds starteris, ģerevņa, man ir tesla! Piezogas klusi un nemanāmi! Un tu jau zini, ka vainīgs būs autopilots, nevis CSN 66.

Uztīs tevi tesla klusi un nemanāmi, un paliks no tevis pāri Maska sarkanie šorti, kurus ar Maska liesmumetēju utilizēs

skaties p 66. par blakusteritoriju, tur viss ir uzrakstīts.

Operatīvais transports ir apstājies tā, ka tante ar ratiņiem var mierīgi pabraukt garām. Tātad CSN 66. ir ievērots. Bet tas mūlāps ar Riteni, ir ieskrējis stāvošam operatīvajam transportam sānā un uzkritis uz kapota. Kādam ir jābūt velosipēdistam, lai šitā izpildītos?

Es tur pēc tam garām gāju, kad viss jau bija noticis. Poliči čukstējās, ka sūdīgi sanācis, būšot jāmaksā sods no savas kabatas.

Par visu teikto piekrītu izņemot to ka nav pareizi aizliegt velosopidēstiem braukt pa trotuāru.Labāk lai viņš brauc pa trotuāru ja tas ir iespējams nekā pa ceļa braucamo daļu pakļaujot sevi un citus daudz lielākām nepatikšanām.

Un arī šeit izteikšos, ja šis ir tiešām policists. Ja mafija pieķersies pie likumu rakstīšanas un legalizēs kokaīnu, tad mēs visi skriesim durties? Nevajag aicināt cilvēkus uz darbībām, kuras sarakstījuši ir idioti, kuri paši visdrīzāk neievēro sarkano gaismo. Ja reiz velobraucējs uzskata, ka braucama daļa ir par šauru priekš velobraucēja un tādā veidā viņš traucēs satiksmei, vai skaidri saprotams, ka braucamā daļa ir dzīvībai bīstama, tad viņam ir visas tiesības izmantot trotuāru. Un ka mēs visi zinām, tad Rīgas šaurās joslas nav paredzētas velobraucējiem un velo lēnumam.

Ir daudzi, kas uzskata, maskas nēsāt ir stulbi, ķiveres nav vajadzīgas, vakcīnas un 5G nogalina. Bet lielākoties nogalina stulbums, un tāpēc ir likuma rakstītāji, kas cenšas stulbumu ierobežot. Ja visi būtu gudri, likumus vispār nevajadzētu rakstīt.

Un ja starp tiem likuma rakstītājiem izrādās iemaldījušies idioti, tad likumi sanāk stulbi, n-tos veidu lokāmi un traktējami. Neskatoties uz to, kā tie ir uzrakstīti, ir jādomā ar galvu.

Ka piemērs reversais PVN. Visiem mums zināmais kantoris Capital palaida pīles, traktējot Eiropas likuma pantus pēc Latvijas likumdošanas sapratnes un datortehnikai 90% masa sāka nepareizi piestādīt PVN. Izrādījās, ka Eiropā nestrādā muļķi un likums jāsaprot tā, kā tas ir uzrakstīts vārds vārdā, nevis ar zirga gājienu, kā visa LV likumdošana uzrakstīta.

Ietve ir domāta gājējiem, nevis CSN 66.punktam. Sarullē to savu 66.punktu un iespraud biksēs.

Nākamreiz pamēģini ar savu CSN 66 paspēkoties pret vilcienu!

CSN ir daudz punkti, arī tie, kas jāievēro velosipēdistam, tā kā tādi bērni, nesaprotat, ka ir punkti, kas dod tiesības un ir punkti, kas prasa pienākumus. Un tas viss jāskatās kopsakarā. Ja velosipēdists brauc pa ietvi un notriec operatīvo transportu, tad šādam velosipēdistam nav vieta satiksmē, bet palīgskolā.

Redz, kāds durilka tu esi - pat neizproti jēdzienu blakusteritorija, piepinot tur klāt vilcienu. Labi, skaidroju palīgskolas absolventam - CSN attiecas uz ceļu satiksmes dalībniekiem, vilcienu satiksmi regulē pavisam citi normatīvie akti.

Ir pilnīgs un neārstējans stub..nis.

Jo garāks kāts, jo lielāks cirvis!

Ir Jālasa ne tikai CSN 66, bet visus CSN un CSL kopumā.

Tad arī galvā parādīsies skaidra bilde, nevis miglaina vīzija par drošu dalību satiksmē.

Jālasa Atklāsmes grāmata, paskat cik Vernons jau gudrs kļuvis ha ha ha ha

Visi auto vadītāji uz ceļa atšķir operatīvo škodu, no parastas škodas! Operatīvajai ir 3 antenas!

es tavu sievu arī uzreiz atpazīstu, viņai no skriešanas pupi uz sāniem skatās!

Sveiks riteņbraucēj! Nākamreiz skaties uz ceļu, nevis manas sievas pupiem, tad nebūs jābrauc mašīnai sānos!

Un tu zināji, ka tev acis šķielē, kad uz pupiem skaties!?

Zinu jau, zinu....tava sieva saka, ka mans daikts arī šķielējot, mazliet uz vienu pusi stumjot....katram sava īpatnība, kā saka, mežā ir gan taisni koki, gan līki....

Nav, nav!