Ceļu policijas un autobusa vadītāja strīdus situācija, bija vei nebija CSN pārkāpums (+ video) 102

iAuto | 18.marts 2017 13:31

Video ir montēts, bet tas dod galveno priekšstatu par konkrēto strīdus situāciju un jautājums ir, vai autobusa vadītājs pārkāpa Ceļu satiksmes noteikumus, ko darīja vai nedarīja pareizi Ceļu policijas ekipāža.

Šo lietu izskatīja tiesā un tās rezultātu mēs pievienosim vēlāk, bet tagad rakstām komentāros savu viedokli par video redzamo situāciju.

Pieraksties iAuto YouTube kanāla jaunumiem - abonē šeit >>> te video parādās ātrāk!

Ja arī Tev ir video un fotogrāfijas no avārijas, videoreģistratora, policijas vai citām nebūšanām uz mūzu ceļiem, sūti tās iAuto.lv redakcijai uz sociālajiem tīkliem FacebookDraugiemTwitter vai uz e-pastu iAuto at iAuto .lv, vai šeit >>>

 
Visi komentāri
 
SERGEJS 18.marts 2017 13:37
11 10 Atbildēt

VADĪTAJS VAINĪGS

CP 18.marts 2017 13:39
18 38 Atbildēt

CP visu izdarīja pareizi. Busa vadītājs veica apdzīšanu neatļautā vietā. Vēl derētu video no CP mašīnas vai, apdzenot tos 3 vieglos pirms tam, busa vadītājs parādīja pagriezienu signālus un nepārsniedza ātrumu. Velk uz agresīvu braukšanu, ne tā?

SERGEJS 18.marts 2017 13:45
44 20 Atbildēt

IESPĒJAMS KA POLICIJA PROVOCĒJA VADĪTAJU UZ TĀDU MANEVRU...

CP 18.marts 2017 13:46
8 17 Atbildēt

Vai par sabiedriskā transporta vadītāju drīkst strādāt psiholoģiski nenoturīgs cilvēks?

ezis71 18.marts 2017 23:29
4 0 Atbildēt

Tev dokuments ir kas to apliecinātu?

ezis71 18.marts 2017 23:24
11 4 Atbildēt

Es arī tā domāju,sagaidīja nepārtraukto līniju un ķipa griezīsies pa kreisi,tikai tas plāns viņiem radās pēdējā brīdī tāpēc pagrieziena rādītājs tika ieslēgts novēloti.Viņi jau radarā redzēja kad autobuss brauc ātri bet tur peļņa būtu maza,tā arī radās šis spontānais provocējošais manevrs.

martinslusis 18.marts 2017 13:49
13 0 Atbildēt

Nu laikam jau autobusa vadītājs vainīgs. CP, protams, vajadzēja rādīt pagriezienu pirms sāka bremzēt, taču nebija tā, ka strauji bremzētu, jo līdz pagriezienam vēl daudz atlicis bija. Mierīgi varēja piebremzēt un palikt savā joslā.

Ja skatās pēc būtības, tad no otras puses tas autobusa manervs, šķiet, nekādu apdraudējumu neradīja.

Pļurkt 18.marts 2017 13:52
40 19 Atbildēt

Cik debilam ir jābūt lai apdzītu CEĻU policijas mašīnu, tās patrulēšanas laikā, šķērsojot NEPĀRTRAUKTO līniju!!

ods 18.marts 2017 19:11
13 2 Atbildēt

Turies tālāk no CP.Viņiem protokolu plāns jāpilda.

kent 18.marts 2017 21:26
14 4 Atbildēt

Cik debilam ir jabut policistam lai provacitetu autobusa vaditaju?

Edgars 18.marts 2017 22:20
46 9 Atbildēt

A cik debīlam ir jābūt, lai tā bremzētu autobusa priekšā?

he 19.marts 2017 23:57
1 0 Atbildēt

taču paskatieties uz tiem viszinošajiem purniem-jau ar to ir viss pateikts!

Kanibaals 7.aprīlis 2017 9:19
0 0 Atbildēt

Cik debīlam ir jābūt, lai neievērotu distanci(tiesā minēts, ka distance bija vien 10m) pirms CP auto ar autobusu kurā ir pasažieri?

rt 18.marts 2017 14:01
2 3 Atbildēt

šis video ir no ASV, nevis no Latvijas. Latvijā tā neviens nedara, bet ASV visu laiku visi ar saviem čērdžeriem un dodžiem tā braukā.

viencexperc 18.marts 2017 14:06
21 27 Atbildēt

aplūkosim, kas notiek konkrētajā video. Policisti brauc un meklē vietiņu, kur noslēpties, no slāvu izcelsmes aziātiem, kuri pieraduši mirkšķināt ar gaismām, tādā veidā brīdinot iespējamos slepkavas un noziedziniekus. Ieraudzījuši vietiņu, policisti sāka samazināt ātrumu un parādīja pagrieziena signālu.

Bet autobusa šoferis, iespējams, nopircis tiesības ceļu policista klātbūtnē šķērsoja nepārtraukto līniju, par ko dabūja pelnītu sodu.

Jā, patiešām, video, par ko ir vērts parunāt.

Vernons 18.marts 2017 14:31
13 9 Atbildēt

Ir "Ceļu satiksmes likuma" 19. pants, kurš noteic kārtību un secību, kā tiks uzrakstīti CSN, kā tie darbosies un kā katram no mums uz ceļa ir jārīkojas, lai neradītu bīstamu situāciju!

Es Jums "ieliku atspēriena punktu" un tagad vēlreiz noskatāmies video līdz galam!

viencexperc 18.marts 2017 14:56
9 15 Atbildēt

uzreiz skaidrs, kurš šo video ielika :D

Kā vajadzēja rīkoties? Strauji bremzēt pie krustojuma un slēgt pagriezienu, lai autobuss nesadomātu apdzīt? Vai, vajadzēja vienam kruķim izbāzt galvu pa logu un rādīt, ka tur ir nepārtrauktā līnija? Parādīt csn punktu, ka dzīt nevar?

Vai vajadzēja ignorēt rupjo pārkāpumu, un nesodīt - lai šoferis varētu darīt tā vienmēr?

iAuto 18.marts 2017 15:29
4 1 Atbildēt

Jā, paldies Vernonam par video mareriālu. Lieta ir senāka, bet aktuāla arī šodien

650 18.marts 2017 16:13
0 0 Atbildēt

iAuto, kāpēc 2x izdzēsāt manu komentāru sakarā ar situācijas tālāko risinājumu? Tur kaut kas pretlikumiigs bija??

he 20.marts 2017 0:04
0 8 Atbildēt

aiztaisi savu purnu muļķi,tad tu esi tas tiesību tirgonis vai?-visi tev noziedznieki un slepkavas,tu menta atlieka!

viencexperc 18.marts 2017 14:59
9 13 Atbildēt

Šoferis izskatījās aizdomīgs. Grīļojas. Vai tik nav sameties?

reku 18.marts 2017 23:20
11 1 Atbildēt

Tos policistus vajadzetu stingrak kontrolet,man ar liekas ka šis nav skaidrā jo savādak nemestu pa bremzēm priekšā autobusam.Kadru trūkums un visadus tur saņem darbā.

Dīvāna komentāri 18.marts 2017 15:42
2 0 Atbildēt

5 gadus vecs video

iAuto 18.marts 2017 15:54
3 0 Atbildēt

5. gadi pieļauju gan, ka nav, jo videreģistratoriem patīk nonullēties, bet trīs ir. Ko tas maina? Ir kādi 3.

Mums šis video likās interesants tieši ar to, ka ir policijas protokols, tas ir pārsūdzēts un ir tiesas spriedums. Kā saproti, tas nenotiek 3 mēnešu laikā.

viencexperc 18.marts 2017 16:14
1 9 Atbildēt

kā tad pārsūdzēja? Izmantoja savu statusu, pažēlojās un "tiesa" * atzina. ka vadītājs "nav" vainīgs? Te nav neviena pat sīka norāde, ka vadītājs nebūtu vainīgs. Cita lieta, ka tiesa pažēloja Nordeku, ispējams, tas bija pirmais pārkāpums šoferim... u.c. iemesli

Ja tā bija, tad tāda video publicēšana un apgalvošana, ka pārsūdzēts ir klaja tiesneša iegāšana. Varējāt vēl nopublicēt to stulbeņa vārdu un uzvārdu, lai viņš norauj sev nepatikšanas.

Vai nebija prātīgāk bija klusēt? Lai tik pēc šī video publicēšanas nesanāk, ka vēlreiz pārsūdzas??

* Saukšu to par tiesu

ims44 20.marts 2017 22:19
0 0 Atbildēt

tu esi dumsh, tas taa, ja nu gadijumaa neesi pametis savu divanu un shodien neviens to tev nebija teicis

Nortel 18.marts 2017 15:56
12 7 Atbildēt

Video uzskatāmi parāda to, kas tiek potēts Nordekas autobusu vadītājiem. Peļņas, attīstības un grafika vārdā drīkst pārkāpt! Ja es būtu Vernons, es drīzāk aiz kauna zemē ielīstu, nekā publicētu šādu sava padotā pārkāpumu. Jebšu tas ir domāts kā mācību video citiem no sērijas - lūdzu tā nedariet?

Varbūt Satiksmes ministrijai būtu vērts izskatīt šo un citus pieejamos video un spriest par globālākiem soda mēriem pārvadātājam?

650 18.marts 2017 16:07
0 3 Atbildēt

Specia(ā)li priekš Tevis tiek gatavota ši raksta "part2",tā ka no negaidītā atrisinājuma tomēr nāksies kaut kur ielīst vai kaut ko no kaut kurienes izvilkt;D

Nortel 18.marts 2017 16:16
6 3 Atbildēt

Ja godīgi, tad neredzu ko tur apstrīdēt. Ja nu vienīgi CP nestādījās priekšā noteiktajā kārtībā vai lika izkāpt vadītājam. Vadītāja vietā es godīgi atzītu savu pārkāpumu un nomaksātu sodu. Treknajos gados darba devējs par šāda veida pārkāpumiem vienkārši atlaistu no darba.

viencexperc 18.marts 2017 17:27
10 22 Atbildēt

Tāda mums tā "kultūra", kas atnāca pie mums kopā ar stepju aziātiem. Pārkāpj noteikumus un vēl strīdās. Plus, ieliek internetā, lai visi redz, kādi Nordeka strādā loši, un kā lieki un nevajadzīgi apdraud savus pasažierus.

Skataties, ļaudis. Izvēlaties vai nu Nordeka pakalpojumus, vai normālus pārvadātājus.

Nordekas šoferi ar savu agresīvo braukšanu jūs vai kādu jūsu paziņu nositīs, bet tiesā atzīs, ka vainīgi bijāt jūs paši, jo nepiesprādzējāties, ēdāt, gulējāt, vai darījāt vēl kaut ko, ko it kā nedrīkst darīt.

iAuto 18.marts 2017 16:11
0 2 Atbildēt

650 neviens sensāciju nemeklē, bet lieta interesanta. Speciāli dēļ tādiem kā Tu, ziņā ielikām atsauci un lūdzu to respektēt.

Erix 18.marts 2017 16:37
24 21 Atbildēt

Redzu vairākus pārkāpumus Cp izpildījumā un vienu strīdīgu, par ko ir sastādīts protokols. Cp bez vajadzības brauc ar pārāk mazu ātrumu, kavējot satiksmi. Cp bez vajadzības strauji bremzē. Cp apturot pārkāpēja t/l vietā, kur apstāties aizliegts, nenovieto savu auto ar bākugunīm aiz apturēta t/l. Autobusa vadītājs apdzen atsevišķi braucošu t/l pāri nepārtrauktai linijai, kas ir pārkāpums tikai tad, ja apdzenama t/l ātrums pārsniedz 30km/h un tādējādi izvairās no straujas bremzēšanas, kas apdraudētu gan pasažierus, gan aizmugurē braucošos. Cik ir Cp ekipāžas ātrums apdzīšanas brīdī? Vai cp tālākā riciba uzlabo satiksmes drošību jeb tomēr principiāli pierāda, kurš ir boss?!

viencexperc 18.marts 2017 17:46
7 11 Atbildēt

Tad tu uzskati, ka autobuss nepārkāpa noteikumus? Tu uzskati, ka drīkst šķērsot nepārtrauktu līniju, ja kāds grib griezties pa labi?

Erix 18.marts 2017 20:27
24 4 Atbildēt

Es uzskatu, ka CP kārtējo reizi rīkojās pretlikumīgi un neētiski, traucējot pārējiem satiksmes dalībniekiem normālu braukšanu. Autobusa vadītāja rīcība nevienu neapdraudēja un iespēju robežās samazināja CP radīto satiksmes apdraudējumu. Jā, iespējams, ka formāli pārkāpums tika izdarīts, tomēr vērtējot pēc būtības, nevis burta, sanāk sekojošais: vienīgais iemesls baltās līnijas eksistencei ir šajā vietā esošais krustojums un līnijas būtība ir ierobežot apdzīšanu vieglajam, kurš brauc aiz busa vai smagā un neredz, vai no šī ceļa kāds nebrauc ārā. Šajā konkrētajā situācijā busa vadītajam bija ļoti labi redzams, ka ne no sānceļa, ne pretī neviens nebrauc un veiktais manevrs noteikti bija daudz sakarīgāks un drošāks, nekā strauja bremzēšana, ņemot vērā, ka situāciju radīja CSN pārkāpēji trafaretajā automašīnā.

kāda atšķirība 18.marts 2017 18:21
8 8 Atbildēt

kāda šķirba, vai tie priekšā bija menti vai būtu parasts civilais - nedrīkst apdzīt pāri nepārtrauktajai, sevišķi ja priekšā esošais grasās tuvākajā ceļā nogriezties pa labi (to signalizē ar virzienrādītāju gana laicīgi). Iepauzē nieka divas trīs sekundes, un pēc tam kad priekšējais nogriezies - lasi - atbrīvojis tev ceļu, turpini savu iesākto maršrutu, nelēkājot pāri nepārtrauktajām uz pretējām joslām. Kas tur tik sarežģīts un pārsūdzāms?

viencexperc 18.marts 2017 19:15
1 7 Atbildēt

redzi, te brauc "izredzētie"

Anita 18.marts 2017 19:22
3 7 Atbildēt

kaada starpiiba,kas ko provocee,fakts ir ,nepaatrauktaa joslas liinija,shkeerslota,

driver 54 18.marts 2017 19:32
8 1 Atbildēt

Situācija protams divdomīga. Tikai cienijamiem kārtības sargiem būtu jāpadomā,ka autobuss pārvadā cilvēkus, un ja kāds priekšā braucošais pēkšņi sabremzē, tad kas notiek autobusa salonā strauji bremzējot. Varētu nosaukt vēl daudz faktoru..., bet parasti es saku tā- kā rīkotos tie paši policisti atrodoties pie autobusa stūres! Tikai nestāstiet pasaciņas, ka strikti vadītos pēc CSN. Mana pieredze liecina par pretējo, diemžēl, jo ir darbā pieņemti bijušie poliči. Negribu nevienu nosodīt, tikai atceramies, ka visi esam tikai cilvēki, un nekas cilvēcīgs mums nav svešs.

Juris 18.marts 2017 19:47
0 0 Atbildēt

ja tie nebutu menti, musu prieksimigie satiksmes "drosibas" usraugi, nebutu par ko rakstit ...

KmS 18.marts 2017 20:34
6 4 Atbildēt

Ir tāda lieta, ko man mācija autoskolā - ja vēlies veikt manevru, kur ir nepieciešams ieslēgt pagrieziena signālu, tad pagrieziena signāls ir jāieslēdz laicīgi pirms manevra veikšanas, nevis vienlaicīgi ar bremzēšanas manevra uzsākšanu... Līdz ar to, uzskatu, ka tā bija CP provokācija vai arī noteikumu neievērošana, jo ja nemaldos arī CSN bija punkts par laicīgu citu satiksmes dalībnieku informēšanu par savu manevru.

aqva 18.marts 2017 20:43
2 10 Atbildēt

Tu video skatījies?

Policija pagrieziena signālu, lai nogrieztos pa labi, iesl;edz ļoti laicīgi.

Konuss 18.marts 2017 20:38
6 2 Atbildēt

Vai spriedums ir kaut kur izlasāms?

Ielūkojos CSN, kur nepārtrauktās līnijas šķērsošana nav atļauta pie noteiktiem izņēmumiem:

292.1. 920. ceļa apzīmējums – nepārtraukta līnija – sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas, apzīmē braukšanas joslu robežas bīstamās vietās, brauktuves posmus, kuros aizliegts iebraukt, transportlīdzekļu stāvvietu un stāvlaukumu robežas, brauktuves malu ceļu posmos, kuros aizliegts apstāties un stāvēt, kā arī atdala joslu, kas paredzēta noteiktu transportlīdzekļu braukšanai. Plata līnija atdala velojoslu no pārējo mehānisko transportlīdzekļu brauktuves vietās, kur uz ceļa vienā līmenī ar tā segumu ierīkota velojosla;

295. 920. un 921. ceļa apzīmējuma līnijas šķērsot aizliegts, izņemot 920. ceļa apzīmējuma līniju gadījumos, kad tā lietota, lai apzīmētu stāvvietas robežas, vai sadala pretējos virzienos braucošu transportlīdzekļu plūsmas, lai atgrieztos savā braukšanas virziena pusē.

Tas, ja priekšā kāds velkas līdz 30 km/h, ir izņēmums vien 319. zīmei:

259.19. 319. zīme "Apdzīt aizliegts". Aizliegts apdzīt jebkurus transport­līdzekļus, izņemot atsevišķi braucošos transportlīdzekļus un to sastāvus, kuri brauc ar ātrumu, kas mazāks par 30 km/h;

Šajā gadījumā tiesā visdrīzāk tika risināts strīds par Vernona bieži piesaukto Ceļu Satiksmes likuma 19.panta 3. daļu:

19.pants. Ceļu satiksmes dalībnieku vispārīgie pienākumi un tiesības :

(3) Ceļu satiksmes dalībniekiem un citām personām jārīkojas tā, lai neradītu satiksmei bīstamas vai satiksmi traucējošas situācijas un nenodarītu zaudējumus.

Pieļauju, ka kā arguments nepārtrauktās līnijas šķērsošanai tika piesaukts šis punkts - tā tika šķērsota, lai izvairītos no zaudējumu radīšanas. It īpaši ņemot vērā autobusa 'kravas' specifiku.

iAuto 18.marts 2017 21:58
2 2 Atbildēt

Jā, publicēsim vēlāk iAuto

650 18.marts 2017 21:11
7 3 Atbildēt

Man būtu Jautājums pie cien.iAuto-Kunga:

kāpēc šeit tika 3x (!!!) izdzēsts mans komentārs, kas saturēja atsauci uz internetā publiski pieejamu Pdf dokumentu attiecībā par šo 3 gadus veco Lietu ? Lieta ir sen pārsūdzēta, sen ir Lēmums,kurš satur detalizētu aprakstu par lietas būtību. Kas šeit nelikumīgs? Vai Es viņu ievietoju publiski pieejamā internetā vai varbūt kādam ko nozagu? Tas ir kaut kāds valsts mēroga Noslēpums vai kas?

Manā skatījumā diezgan zemiska rīcība no izdzēsēja puses.Jo- acīmredzot mums visiem ļooti nepatīk, kad kāds taisnību saka.Labāk ir risinājumu pavilkt garumā- tak lai cilvēciņi pāris dienas pogas paspaida.Kā jau teicu- varonīgi izdzēsāt trešoreiz, tad izdzēsiet vispār mani nafig no šejienes, bet kā redzu profils nezkāpēc joprojām darbojas.

Katrā gadījumā, ja tiešām šo videomateriālu iesūtīja Vernons, nu tad te "tradicionālajiem" viņa oponentiem nāksies atzīt sakāvi un mazgāt pašpārliecinātības uzplūdā pietaisītās bikses- kopā ar tiem varonīgajiem milicijas darboņiem, kas tur tajā kinofilmā piedalījās ar reketieru cienīgu sejas izteiksmi un pārliecību ka viņi "sargā kārtību"

Hmm 18.marts 2017 21:32
1 2 Atbildēt

Nu nē. Nedrīkstēja apdzīšanu veikt. Tomēr šķērsoja nepārtrauktu līniju.

Ahaaaaa 18.marts 2017 21:43
12 1 Atbildēt

Šinī gadījumā drīkstēja un bija spiests to darīt un to ir atzinusi TIESA un punkts. Autobusā bija 44 pasažieri ko tad viņam vajadzēja strauji bremzēt!?

Menti ir braukuši ar ātrumu kas ir mazāks par 80 un tiesā ir sapinusies melos .

Guntiks 18.marts 2017 21:37
0 0 Atbildēt

Izskatas ka Tu dzivo bez parkapumiem?

Aigars 18.marts 2017 21:54
1 21 Atbildēt

Autobusa vadītājs gribēja būt visvarens, protams vainīgs bez variantiem.

Ahaaaaa 18.marts 2017 21:56
2 1 Atbildēt

17.pants. Galējā nepieciešamība

Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā vai citos normatīvajos aktos, kas nosaka administratīvo atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, paredzētu darbību, ja tā rīkojusies galējās nepieciešamības stāvoklī, tas ir, lai novērstu briesmas, kas draud valsts vai sabiedriskajai kārtībai, īpašumam, pilsoņu tiesībām un brīvībām, noteiktajai pārvaldes kārtībai, ja šīs briesmas konkrētajos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais.

650 18.marts 2017 21:59
11 3 Atbildēt

Interesanti gan būtu uzzināt, vai tiem diviem policistiem līdzīgajiem ambāļiem finālā tika izteikts kāds "dienesta aizrādījums" par idiotisku uzvedību un (kārtējo) CP diskreditēšanu sabiedrības acīs? Cik diez valstij izmaksāja un cik daudz resursus prasīja viss tas tiesas teātris ar visu to pārsūdzēšanu?

iAuto 18.marts 2017 22:02
2 0 Atbildēt

Šis ir ļoti labs jautājums, varam pajautāt, bet diez vai būs saprotama atbilde.

Aigars 18.marts 2017 22:14
4 10 Atbildēt

Vajag ievērot distanci un nebūs jābremzē

Žiks 19.marts 2017 0:13
3 3 Atbildēt

Ceļu policija ir mūsu kalps, jo viņa saņem mūsu naudu. Nevis kā paši sevi iztēlojas par karaļiem. Vai normāli domājošs cilvēks, kam nav CP mundieris mugurā, iedomātos speciāli izraisīt nesakarīgu situāciju uz ceļa. Vai CP bija autovadītāja apliecība. Izskatās, ka nē.

modris 19.marts 2017 10:40
0 6 Atbildēt

Es domāju, ka šajā situācijā autobusam vajadzēja piebremzēt (jo tas bija tehniski izdarāms) un nešķērsot nepārtraukto līniju.

iuziite 19.marts 2017 15:01
1 0 Atbildēt

Nez vai Tu gribētu atrastiest tajā autobusā :))

Kanibaals 21.marts 2017 17:12
2 2 Atbildēt

Kas vai tad starppilsētu autobusos ir stāvvietas?

Chankaishi 19.marts 2017 7:31
7 19 Atbildēt

Vernon - ja tu tieshaam taa domaa un taa maaci Nordekas shoferiem, tad tu esi idiots! Es to saku ar pilnu atbildiibas sajuutu! Uz celja satiksmee visi ir liidzveertiigi, tas, ka tu seedi 1.5m augstaak, tev ir grafiks un paarvadaa pasazhierus, tas noziimee tikai to, ka CSN ir jaapilda liidz peedeejam punktam preciizi, bez kaut kaadiem Nordekas advokaatu pievilktiem blakusapstaakljiem. Bet tas jau ir ielaists gadu desmitiem, Nordekas shoferi ir kljuvushi par potenciaaliem kriminaalnoziedznioekiem savas nesodaamiibas apzinjas deelj. Un, aciimredzot, tev taa arii buus lemts nomirt - savu idiotismu neapjeegusham! Ja veelies, varu nosaukt savu pilnu vaardu-uzvaardu! Veel - braucot pa shosejaam, papilnam bijis gadiijumu, kad braucot ar aatrumu 90-nepilni100km/st, aizmuguree paaris metru attaalumaa pieskrien Norfdekas autobuss - kas tas ir - to arii tu vinjiem maaci - paarkaapt aatrumu un neieveerot distanci? Taapeec taas stulbaas runas par priekshaa braucosho atbildiibu?

churka 19.marts 2017 8:35
2 0 Atbildēt

Neatceros, vai ta bija nordeka, vai kas cits, bet savulaik Liepāja-Rīga maršrutā izvietoto ceļa remontzonu luksoforu sarkanā gaisma nebija šķērslis autobusa kustībai. Grafiku jau neizmainīja, neierēķināja iespējamo stāvēšanu.

650 19.marts 2017 13:06
12 3 Atbildēt

Es nevaru vienu izprast un saprast- it kā taču visi te intelektuāli cilvēki un tā...Vai tiešām Jums neliekas atšķirīgas dažādas situācijas, kad vienā gadījumā kāds ieradis parkāpt visu un uz līdzenas vietas tāpēc, ka viņš tiešām uzspļauj visam un visiem, bet citā gadījumā formālais pārkāpums ir saistīts vēl ar kādiem citiem blakusapstākļiem? Man pirmām kārtām te rodas pavisam cits jautājums- vai tiešām CP nav citu svarīgāku lietu ko darīt, kā bezjēgā braukāt turpu-šurpu un tagad vel arī provocēt vadītājus uz pārkāpumiem? Kādus diez "svarīgus uzdevumus" pildīja CP tur tajā brīdī? Un kas viņiem bija pēkšņi darāms šajā meža ceļā? Vai tas vispār ir "labais tonis" uzvedībā uz ceļa (SKAT video ap 53.sek....), kad vispirms iedegās stopsignāli un tikai pēc tam pagriezienrādītājs? Turklāt, ja tu labi zini, ka nodarbojies ar čakarēšanu un redzi ka aiz tevis brauc autobuss un vel aiz viņa gara rinda.Varu derēt ,ka tā rinda tika izveidota ,tam Cp braucot krietni lēnāk nekā uz 90 un ka pieredzējis autobusa šoferis vienkārši mēģināja risināt to situāciju- atšķirībā no tiem tur "pazemīgajiem" izbiedētajiem rindābraucējiem.

viencexperc 19.marts 2017 13:16
3 12 Atbildēt

Tāpēc arī tā ir, ka visi intelektuāļi, jo nevar saprast kur cepiens? Autobuss šķērsoja nepārtraukto līniju?

Ja jau autobusa šoferis nav vainīgs, tad arī zaglis var pateikt, ka - upuris mani provocēja, rādot naudu. Un slepkava nav vainīgs, jo upuris pretojās. Un izvarotājs nav vainīgs, jo upure gāja erotiskā bruncītī. Tu esi pastulbs, ja nesaproti.

Ko viņi gribēja darīt mežā? Kāda starpība! Ogas gribēja palasīt, mašīna pārkarsa, pavemt gribēja, ieraudzīja skudras uz ceļa, un gribēja tās izglābt. Tas ir otršķirīgi.

iuziite 19.marts 2017 14:59
5 1 Atbildēt

Ja policija brauca lēnāk par atļauto, bez iemesla, tas rada vēlmi tos apdzīt, autobuss bija gana tuvu (pieņemu, ka ved cilvēkus), lai nemestu pa mēmajiem ar savu kravu (ir bišk starpība vieglais vai autobuss), bet izvēlējās drošāko manevru... ne ?

Ja policija būtu laicīgi ieslēgusi pagriezienrādītāju (pirms bremzēšanas), tas ļautu autobusam atmesties un pakāpeniski samazināt atrūmu.

Protams, šie visi ir spriedelējumi par ātrumu, bla bla bla, jo nav zināms kurš ar cik brauca utt. Bet acīmredzot, kungi zaļajās vestītēs nekad nav braukuši ar autobussu vai smago, lai saprastu, ka autobussam vajag vairāk laika, lai piestātu, apstātos, sevišķi, ja ved cilvēkus.

Protams, protams, vajadzēja bremzēt un iespējams uztaisīt avāriju (nevar jau zināt, kas un kādā attālumā autobusam bij aizmugurē) uz ceļa, galvenais, neapdraudot nevienu, nešķērsot nepārtraukto līniju.

viencexperc 19.marts 2017 19:26
1 8 Atbildēt

Tu kad brauc, distanci arī neievēro? Labāk būtu paklusējusi, citādi apstiprini mītu, ka bāvieši nemāk braukt.

iuziite 19.marts 2017 20:04
5 2 Atbildēt

O! Kārtīgs mačo! Tev labāk ar mani uz ceļa netikties :)), lai pārbaudītu mītu.

- Pirms plānoju apdzīšanas manevru, ja kāds nepieklājīgi lēni brauc pa priekšu (bez iemesla) - distance ir mazāka, jā, turos tuvāk, nekā tad, ja vnk braucu. To pašu arī autobusa šoferis darija.

- Policija ieslēdza pagriezienrādītāju pēc tam, kad jau bija uzsākuši bremzēt. Nešķiet bišk šķērsām ? Ja ieslēgtu laicīgi - dotu iespēju šoferim atmesties un palielināt distanci, atteicīgi, neizveidotu situāciju, ka autobusam strauji jābremzē. Es neaizstāvu šoferi, taču konkrētajā situācijā Policisti izraisija to ko Tu redzi.

Es saprotu, Tev personīgas antipātijas pret Vernonu un nespēja objektīvi vērtēt. Droši vari mani mēģināt "aizvainot" cik vien sirds vēlas - nedarbojas :).

kaspis 20.marts 2017 8:37
4 8 Atbildēt

pieskaroties bremžu pedālim un ieslēdzot STOP signālu, policisti ļoti laipni un laicīgi darīja zināmu par savu vēlmi samazināt savu ātrumu - tieši viņi visu garantēja:

1) ļoti laicīgi parādot par ātruma samazinājumu

2) ļoti laicīgi parādot par savu nepieciešamību veikt legālu manevru - nogriezties pa labi

Tā ka šeit autobusa vadītājs vienkārši neizprata situāciju uz ceļa un neveica nekādas savas darbības, lai pielāgotos jaunajiem apstākļiem. Ko būtu darījis, ja policistiem vajadzētu griezties pa kreisi? Kārtējais nordekas buss būtu labās puses grāvī pēc nemākulīgas apsteigšanas?

Tas, ka vecie čekas čomi izglāba no soda un atrada teorētisku caurumu likuma BURTĀ, pēc kura prata atsmērēties no pelnītā soda, tas ir cits stāsts.

Uz tēmas virsrakstā esošo jautājumu atbildu ar: "jā, bija pārkāpums".

iuziite 20.marts 2017 9:08
4 0 Atbildēt

"pieskaroties bremžu pedālim un ieslēdzot STOP signālu, policisti ļoti laipni un laicīgi darīja zināmu par savu vēlmi samazināt savu ātrumu - tieši viņi visu garantēja:"

- tieši šī iemesla pēc mums ir tik bieži avārijas "vagoniņi", jo tādi kā Tu vispirms bremzē - HVZ kāpēc, jo priekšā nekā nav, un pēc tam "ai zini, es te griezīšo" un katrs nākamais dabon bremzēt straujāt. Jēziņ, cilvēk, ar galvu domā. Pirms bremzēšanas, ja vien pēkšņi kas neatgadās, padod ziņu aizmugurē braucošajiem ko Tu darīsi.

Un par to ka bija pārkāpums un ka varēja savādāk darīt - nenoliedzu.

kaspis 20.marts 2017 9:22
1 5 Atbildēt

dīvaini, nupat pavisam dīvaini paliek.

Es varu sameklēt Vernona citātus, kur viņš pieprasa, lai satiksmes drošības vārdā bremžu signāls iedegtos, tiklīdz noņem kāju no gāzes pedāļa, bet šeit - kad kāds to izdara tikpat laicīgi, viņu sūdz tiesā un pārējie prasa "ar galvu domāt"

Vilcieniņi mums ir tāpēc, ka visi vienmēr domā citu vietā, nevis pielāgojas izmaiņām uz ceļa - jā, pirmajam bremzējot, katrs nākamais zaudē vismaz sekundi, bet kas viņiem lika tā ostīt priekšējā dūmus? Nu neprotam mēs braukt bāņu uzticības režīmā, jo mums arī īsti nav kur, un visiem nav vienotas izpratnes par to. Ar to vajadzētu arī rēķināties. Gluži kā šeit, autobusa vadītājs varēja PROGNOZĒT notikumu attīstību uz ceļa - viss pārredzams, visi signāli savlaicīgi, vien nordekai grafiks un čuras galvā.

iuziite 20.marts 2017 9:27
1 0 Atbildēt

Noskaties filmu "Sully" un tad padomā vēlreiz par "varēja Prognozēt".

Mēs te dīvānā noteikti visu varam prognozēt, sevišķi tad ja ir kādas īpašas antipātijas pret kaut ko konkrēti.

P.s. neko nezinu par Vernona citātiem, nesekoju līdzi, runāju to ko redzu un pēc pieredzes no tiem pašiem "motorway" :D

iuziite 19.marts 2017 20:11
13 1 Atbildēt

Un, Tu pirms veic kādu manevru, uzmet aci tam kas Tev aizmugurē darās?

viencexperc 20.marts 2017 5:15
2 14 Atbildēt

cita cilvēka vaina neatbrīvo no vainas pašu.

Ja sieviete iet ar īsiem brunčiem un viņu izvaro, sieviete nekļūst vainīga. Te ir tas pats gadījums. Pat ja policija pārkāpa noteikumus ( lēna braukšana NAV pārkāpums) bet ja pieņemam, autobusam VAJADZĒJA turēt distanci un ievērot noteikumus

iuziite 20.marts 2017 9:24
6 0 Atbildēt

...Tu kad plāno veikt apdzīšanas manevru ar transport līdzekli kurš nespēj ātri paatrināties un strauji veikt manevru - arī ieturi mega distanci? Vai tomēr pietuvojies apdzenamajam un kad iespējams veic manevru?

- Kā autobusa vadītājs un aiz autobusa braucošie varēja zināt ka policijas auto pēkšņi griezīsies?

- Tu virzienrādītāju ieslēdz pēc tam kad uzsāc bremzēt (par šādiem gājieniem Rīgā ķer, tā ka uzmanies)?

"lēna braukšana NAV pārkāpums" - NAV, un NAV arī pārkāpums gribēt/plānot braukt garām, tam kurš brauc lēnāk. Taču pārāk vēla virzienrādītāja ieslēgšana ir satiksmes drošības apdraudējums, ko CP vnk nedrīkst izraisīt.

Ja Policists izdarītu visu iespējamo, lai autobuss varētu atmesties, es Tev piekristu par visiem 100%. Un nevajag pārprast, es neaizstāvu nevienu, es runāju par šeit redzamo situāciju. Apzināti vai neapzināti - policijas rīcība bija šķērsām un varēja izraisīt avāriju, jo, ja autobuss vnk strauji nobremzētu, tad kāds piektais aiz autobusa, iespējams, neapstātos.

Jauku pirmdienu! Un daram visu laicīgi, lai nav pārpratumu!

Kanibaals 21.marts 2017 17:14
0 1 Atbildēt

>Tu kad plāno veikt apdzīšanas manevru ar transport līdzekli kurš nespēj ātri paatrināties un strauji veikt manevru - arī ieturi mega distanci? Vai tomēr pietuvojies apdzenamajam un kad iespējams veic manevru?

Profesionāli šoferi to dara ar ieskrējienu. Palasi kaut vai Zasadas grāmatu, pielipšana pie bampera nedod nekādu priekšrocību.

iuziite 21.marts 2017 20:11
1 0 Atbildēt

Autobuss nebija pielipis pie bampera :)

Es neko neteicu par pielipšanu, es jautāju vai ietur "mega distanci". Ja neplānoju dzīt, tad uz šosejas distance ir krietni lielāka, nekā tad, ja to plānoju darīt, taču pietiekoši tālu esmu, lai braucot aizmugurē redzētu to kas notiek blakus joslā un iespējams priekšā braucošajam transportlīdzeklim.

Man nav problēmu ar apdzīšanu :) un vienmēr brīnos par tiem kas IR pielipuši priekšā braucošajam un tad nervozi lēkā, jo ne vella neredz.

Grāmata lasīta :))

Kanibaals 21.marts 2017 22:39
0 1 Atbildēt

[email protected]/h ir pielipšana, jo reakcijas laiks ir par mazu, lai reaģētu. Zelta likums ir ievērot 3sek, paņem jebkuru orientieri, kad priekšā braucošais tam pabrauc garām noskaiti 3sek(balsī skaitot 21,22,23) un būs tev droša distance. No video skaidri redzams, ka nebija nekāda pamata "stumt" CP.

DidzisKalnietis 22.marts 2017 12:49
1 7 Atbildēt

Tu te atkal kaut ko salaidi dēlī! Ja skaidri un gaiši ziepējos apdzīt, vēl jo vairāk - pāri lēnāk braucošajam labi redzot visu, kas priekšā cik vien tālu var saskatīt, ne par kādām 3 sek un distanci vairs nav pamata runāt!!!

iuziite 21.marts 2017 23:06
0 0 Atbildēt

Labi, Kanibāl! Lai ta būtu :D Piekusu.

Kanibaals 7.aprīlis 2017 9:23
0 1 Atbildēt

Nu tad tādā garā arī turpiniet taisīties uz apdzīšanu, kā govis uz čurāšanu :)

650 19.marts 2017 15:31
6 0 Atbildēt

Jaja, vajadzētu uzorganizēt Totalizātoru- kuram finālā izrādīsies taisnība.Un jāņem vērā, ka ir tāda "intelektuāļu" suga, kuri citādu viedolkli izņemot Savējo nedzird principā un savu nostāju nekad nemainīs.Tur tikai dabiskā atlase var palīdzēt.Vernons tagd noteikti kkur dārzā sauļojas un ņirdz ;D

Kaspars 19.marts 2017 16:58
2 6 Atbildēt

Viennozimigi vainigs,apdzenot vinsh shkersoja nepartrauktu liniju,tur nav ko pukotieies,likums visiem viens

DidzisKalnietis 22.marts 2017 12:50
1 0 Atbildēt

Tas, ka likums visiem viens, tādā pašā mērā attiecas arī uz CP!!!

650 19.marts 2017 17:48
1 0 Atbildēt

Nu pagaidām ir 58 viedokļi- 25 viennozīmīgi pret autobusu, apmeram 10 ir neitrāli un kādi 23 ir pret cp. Diezgan tāds saspringts stāvoklis. Lai gan, pavirši uzmetot aci, liekas ka busa pretinieki ir pārliecinošā vairākumā. Laikam zināmu lomu spēlē spēja skaļāk kliegt.

viencexperc 19.marts 2017 19:30
6 26 Atbildēt

Turklāt pret autobusu kā minimums 15 plusiņi sapiedās stundas laikā. Vernons un viņa noziedzinieku banda uzdarbojas.

viencexperc 19.marts 2017 19:43
8 21 Atbildēt

Gandrīz analoga situācija šai, kā varēja būt. Arī fūra vainīga. Neļāva apdzīt. Vai ne tā, i auto un vernon?

youtu.be/WdPvWganm8Y

Vernons 19.marts 2017 20:20
42 2 Atbildēt

Nevajag ignorēt uzstādītās brīdinājuma zīmes!!! Kas attiecas par smago, tad arī viņam ir saistošs CSL 19. panta 3. punkts! Juridiski nevainīgs, bet bija iespēja izvairīties no piedalīšanās negadījumā. Vārds Vernons rakstāms ar lielo burtu!

Par Tevis sarakstītām muļķībām interesējas drošības dienests!!!

650 19.marts 2017 20:33
2 3 Atbildēt

Nerauj no konteksta- šeit ir utains autobāna gadījums, kad filmētājam pa priekšu braucošais baltais auto ir vienkārši TOTAL kretīns desmitajā pakāpē. Garīgs kroplis vienkārši.Tur jebkurš būtu auzās iebraucis pie tāda priekšābraucēja manevra- tūkstots reižu esmu gatavs atkārtot- lai citi potenciālie kretīni aizdomātos. Nekur civilizētā pasaulē nav pieņemama šāda rīcība- vienīgais LV esošo un topošo kretīnu interpretācijā, kuri katra vārda galā maļ "distances neievērošanu" un aizmirst par uzvedību uz ceļa kā tādu un par jebkuriem Vispārcilvēciskajiem likumiem.

Cita starpā- saskaitot plusus un mīnusus:

-busa vadītāja vainotājiem: 125+ un 90- =35plus

-cp vainotājiem: 134+ un 55- = 79plus

Kopā 79:35 par to ka vainojami cp...

kada starpiba 19.marts 2017 21:26
0 0 Atbildēt

protams tiem jau viss ir atlauts!!! uztaisa nevainigu cilveku par dzerajsoferi!!! un strideties preti nev jegas vainigs un viss!!! atnem tiesibas par to ka masina atrodas!!!

vai vai vai 20.marts 2017 8:44
1 1 Atbildēt

ak vai nu mī un žē - kādu sodīja par to, ka viņš TIKAI DZĒRA MAŠĪNAS SALONĀ, ar atslēgām aizdedzē. NU tas taču ir tik nepatiesi un netaisnīgi, viņš taču nekur nebūtu braucis, vai ne?

Dzīvi vajag sakārtot, lai nav kā bomzin jālok spirts parkā vai mašīnā (kad ārā ir ziema) - tad arī šādus sodus neviens nerakstīs :D

Iveta 19.marts 2017 21:31
0 0 Atbildēt

Nu ja,nepartraukta linija,un domaju _autobusam parak liels atrums,tomer autobus-cilveki.POlicisti reageja ar bakuginim un sirenu,strauji apsyadinot-vis normali.Furas ari vsjadzetu stopet nodt.

iuziite 19.marts 2017 21:56
3 0 Atbildēt

"autobusam parak liels atrums," Pret ko šis ātrums ir "pārāk liels" ?

Mihails 20.marts 2017 8:27
8 5 Atbildēt

Kāds autobusa šoferim var būt attaisnojums? Viņam bija jābremzē, nevis jāapdzen pāri nepārtrauktajai līnijai. Tajā, ka viņš nav ievērojis drošu distanci, pats vainīgs.

krix 20.marts 2017 9:58
9 4 Atbildēt

Ir gadījies pārkāpt noteikumus ļoti līdzīgi, tiesa ne ar autobusu, bet apdzenot strīpaino volvo gan. Bija ērti braukt ar kruīza kontroli...

Autobusa vadītājs CSN pārkāpa. Nedaudz piespiedu kārtā, bet krietni vairāk apzināti un neatbilstoši savai auto vadītāja kategorijai.

Nedaudz - jo ir kretīniski no mentu puses kruizēt uz 80km/h, bet menti ir menti.

Apzināti - jo negribēja izrāpties no savas komforta zonas un sākt samazināt ātrumu krietni laicīgāk. Nerēķinājās ne ar priekšā esošo strīpaino volvo, ne ar ātruma ierobežojumu, bet interesēja tikai savs komforts. Nu nebrauca viņš šeit pirmo reizi, tātad zināja ceļu un ar ko rēināties.

Neatbilstoši - vestīte ir, bet saprašana, ko nozīmē pārvadāt pasažierus, vēl nav atnākusi. Šoferis, bet ne pasažieru autobusa vadītājs.

kaspis 20.marts 2017 10:14
6 1 Atbildēt

- Tu virzienrādītāju ieslēdz pēc tam kad uzsāc bremzēt (par šādiem gājieniem Rīgā ķer, tā ka uzmanies)?

Nepārproti, es nejau speciāli piekasīties vēlos:

noskatījos rūpīgāk video, par laika atskaiti ņemot autobusa reģistratorā fiksēto - bremžu uguņi iedegas plkst. 10:30:31, labais pagrieziena rādītājs 10:30:32, reāli dabā tur nav pat sekundes atšķirība. Tā ka viss tika saslēgts reizē, neba nu "pēc tam"

Pēc ceļmalas stabiņiem spriežu, ka signāli tiek ieslēgti aptuveni 175-180m pirms ceļa, uz kuru policists nogriezīsies. Par maz? Nebija savlaicīgi? Tika mests pa mēmajiem? Nu piedodiet, bet es tā neuzskatu.

iuziite 20.marts 2017 11:09
0 2 Atbildēt

Nepārprotu. Taču laicīgi ieslēgt nozīmē - pirms vispār ir jāsāk bremzēt :) Tb labu gabaliņu iepriekšs.

- Nebija savlaicīgi?

Jā nebija, jo nav jābūt nedz reizē, nedz pēc tam, bet PIRMS, kaut divas sekundes pirms.

- Tika mests pa mēmajiem?

Nē netika, bet ja autobuss bremzētu, iespējams tad.. :)

Nu ir bišķi atšķirība vai vieglais, vai autobuss ar pasažieriem. Ja vieglais biš piebremzē, tad autobusam kā jābremzē?..

Lab, bez testiem dabā un kārtīgas matemātikas + cilvēciskais faktors aprēķiniem, mums tāpat netikt pie kopsaucēja :)) Galvenais pašiem nedarīt ne tā kā autobuss, ne tā kā policijas auto.

Esmu par to, lai virzienrādītāju ieslēgtu vismaz (ar uzsvaru uz VISMAZ) 5 sek pirms nepieciešamības bremzēt. Par to vai tas ir par maz vai par daudz, grūti spriest. Es slēdzu tā, lai (pilsētā), ja griežos, tad visi kas aiz manis brauc un kam vajag taisni, paspēj gaitā pārkārtoties. Nu un ārpus pilsētas, attiecīgi lai nevienam nav jādomā kur paliks vai straujāk jāpiebremzē, pat ja, manuprāt, aizmugurē braucošais pārāk tuvu brauc.

kaspis 20.marts 2017 11:47
12 9 Atbildēt

kopš policisti ieslēdz virzienrādītāju un bremžu gaismas, paiet 8 sekundes līdz mirklim, kad busa purns pietuvojas policijas mašīnai līdz kontakta attālumam (blakus joslā jau, saprotams) - un tas, ņemot vērā, ka buss iet uz apdzīšanu un ātrumu NESAMAZINA - tātad, ieturot IEPRIEKŠĒJO ātrumu, autobusa šoferis VISMAZ 8 sekundes tiek brīdināts par ceļu policijas plānotajām dabībām. Tas ir vairāk nekā "vismaz 5", un jebkurā gadījumā PIETIEKAMI, lai izvērtētu situāciju un pieņemtu lēmumu. Bet ja Vernonam spiež grafiks, tad jau nav citu iespēju, kā mest pa mēmajiem - autobusi plūdeni piebremzēt taču neprot :D Tad nu top ģeniālais lēmums cirst pāri nepārtrauktajai uz pretējo joslu, un savā nesaturēšanā vainot citus. Labprāt arī redzētu pilnu video, tad pēc ceļmalas mietiņiem varētu noteikt arī busa ātrumu - ko šobrīd varu noteikt, ka buss zem zīmes 70 pabrauc ar ātrumu vismaz 72kmh - jo iepriekšējos 400m viņš pieveic 20 sekundēs. Diemžēl pēc tam video tiek aprauts, lai spētu ko noteikt precīzāk. Bet nu tas tā, šī jau ir matu skaldīšana.

iuziite 20.marts 2017 13:55
1 0 Atbildēt

Filma " Sully"! :)) Iesaku! Baigi labā!:) Tur gan bišķi nopietnāka tēma.

kaspis 21.marts 2017 19:58
0 1 Atbildēt

noskatījos. jā, filma interesanta.

ja ieteikums bija, lai ņemtu vērā cilvēcisko faktoru autobusa kabīnē, tomēr oponēšu, ka šeit video redzamais notikumu scenārijs nav nekas neparasts uz mūsu ceļiem. Mums katru dienu desmitiem reižu kāds priekšā ir maķenīt lēnāks, kāds griežās pa labi, vai pa kreisi, un mēs taču tādēļ katru dienu desmitiem reižu nepārkāpjam noteikumus? :D

iuziite 21.marts 2017 22:23
0 1 Atbildēt

Nē, ņemt vērā apstākļus ko mēs šeit dīvānos sēžot nezinam :)

1. Ne Tu, ne es nezin kā tāds liels transportlīdzeklis uzvedas uz ceļa, varam tikai nojaust + pasažieru svars (nu es zinu tikai teorijā un kā pasažieris kurš atradies autobussā kurš ļoti strauji un asi bremzē)

2. Mēs nezinām (nezinājām, tāpēc nekomentēju kamēr neuzzināju vairāk info) cik tuvu un kas atradās autobusam aizmugurē

Tu taču labi saproti, ka liels autobuss (te kaut kur bija video ar to kāds autobuss) nestājas tāpat kā vieglais. Ja tas būtu parasts vieglais auto, tad varētu būt cits scenārijs, taču tieši tāpēc, ka zinām kā pie mums brauc citi, tad vari iedomāties cik daudz automašīnu, cik tuvu viena otrai bija aiz autobussa, jo posmā kur 90km/h autobuss kaut kāda iemesla pēc brauc uz 80km/h.

Par to es runāju, ka ir lietas ko šai video neredz un zin tikai autovadītājs un gan jau policijas kamera (varbūt autobusam aizmugurē ar kameras?) to piefiksējusi - kas tai notika aizmugurē pēc tam.

tautietis 20.marts 2017 21:01
4 0 Atbildēt

klauni brauc ne menti

Kanibaals 21.marts 2017 17:09
1 1 Atbildēt

Spriedums: manas.tiesas.lv/eTiesasMvc/no...pdf/205170.pdf

Analīze:

>Atbilstoši Ceļu satiksmes noteikumu (turpmāk

CSN) 120.punktam ārpus apdzīvotām vietām konkrētu transporta līdzekļu vadītāji var neieturēt

pietiekami lielu distanci, ja ir izveidojušies intensīvas satiksmes apstākļi un vadītājs gatavojas

apdzīšanai. Konkrētajā situācijā esot izveidojušies abi priekšnoteikumi.

Pseidoarguments. Tas punkts ir pilnīgi citam nolūkam, lai citi kravas auto var apdzīt un iekārtoties, tas nekādi neatceļ nepieciešamību ievērot tādu distanci, lai var nobremzēt, ja priekšā esošais bremzē. Pie tam nekāda apdzīšana tur nebija iespējama vēl kilometru(zīme par kuru reisa šoferis noteikti labi zin) un tāda gatavošanās ir bīstama. Ar gatavošanos tiek saprasts ieskrējiens nevis sēdēšana astē.

>pa priekšu braukusi policijas

automašīna ar ātrumu, kas bijis zemāks par 80 km/h

Tuvu, bet ne gluži, jo CP ātrums kad buss brauca aiz tā spriežot pēc video laika no 10:29:29 līdz 10:30:20 (kopā 51sek(1,23km) ej.uz/ov8t) bija 80-87km/h, tas noteikti sakrīt ar autobusa GPS. Ātrums iespējams samazinājās 10sekundes pirms bremzēšanas, bet arī tad ir ap 83km/h, bet ne zem(ok spidometra kļūda). ej.uz/bdgh

Nekas neliedza atlaist akseleratora pedāli un atjaunot distanci, jo CP bremzēja ļoti laideni, tieši pirms zīmes par krustojumu un vienlaicīgi arī iedegās virzienrādītāki.

Apdzīšana gan pirmīt ar Setru šķiet korekta, jo vismaz vidējais ātrums 90km/h nepārsniedza(spriežot pēc CHA).

>Distance starp autobusu un policijas

automašīnu bijusi ne lielāka par desmit metriem.

Distance tiešām bija nepiedodami maza, knapi 41.sek tilta platumā, jeb 10m. Šāds attālums pie 80km/h ir pārāk mazs

, jo pat pēc video redzams, tas tika nobraukt pussekundē, kas ir knapi reakcijas laiks.

Verdikts: Autobusa šoferis pārgalvīgs, bet tiesas lēmums ir prettiesisks un nepamatots, sevišķi pie ar šo video. Šāds lēmums neveicina drošu satiksmi ne arī audzina uz bampera sēdošos, kā arī nekalpo kā precendents. Ja lēmumu varēja atcelt tad par procesuāliem pārkāpumiem, ka CP melojuši ziņojumā, lai gan neredzot ziņojumus grūti spriest.

iuziite 21.marts 2017 22:35
0 0 Atbildēt

"Inspektors Valsts amatpersona savā ziņojumā norāda : teicu kolēģim, ka jārāda “labais”

pagrieziens laicīgi un lai autobuss mums neiebrauc automašīnas aizmugurē (lietas 26.lapa)."

Kanibaals 21.marts 2017 22:42
0 0 Atbildēt

Ok, tas toč ir piedzejots, jo maz ticams ka kāds dotu šādus norādījumus. Bet atmetot CP ziņojumus tas nekādi nemaina pārkāpuma faktu, kas redzams video. Tiesu praksē jau ir bijuši secinājumi, ka CP ziņojumi pēc notikuma nav ar augstu ticamību, jo rakstīti savu interešu dēļ.

DidzisKalnietis 22.marts 2017 13:02
1 0 Atbildēt

Kanibāl! Par cik šī pati tēma tiek apspriesta arī forumā, kur tā "pretvernona-nordekas" izgāzusies akcija, tad tur vari iepazīties ar manu viedokli. Piebildīšu tikai, ka Tev nepiekrītu, jo uzskatu, ka ja CP uzvedas kaut vai vismazākajā mērā nekorekti uz ceļa, tad viņi būtu uzreiz sodāmi, un nekādu sodu nedrīkstētu piemērot citiem, ja paši uzraudzītāji pārkāpj vai ir nekorekti! pret likumsargiem likuma un noteikumu izpildes prasībām ir jābūt par kārtu lielākām, kā parastajiem pilsoņiem!!!

par ko vispēr strīds? 1.aprīlis 2017 21:16
5 1 Atbildēt

Auto vadītājs apdzenot šķērsoja nepārtraukto līniju un punkts.

Kas attiecas uz apturēšanu; atvainojiet, māt ar roku var mauk*m ceļa malā (un izskatās ka prakse ir).

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Citi raksti
 

 

Izceltie raksti

Viņš apvainojās un... iebrauca stabā (+ VIDEO) 12

Melnās automašīnas vadītājs apvainojas, ka uzsākot kustību video autors viņu nepalaiž, tādēļ viņš uzņem ātrumu un cenšas "ierādīt vietu nekauņam", taču nesavalda savu spēkratu un iebrauc stabā. Lasīt vairāk

 

Kurjerpastam darba apjoms aug. Piegādes busiņiem ir ko turēt (+VIDEO)

Mājsēdes un citu ierobežojumu laikā ļaudis mazāk staigā pa veikaliem vai nemaz netiek tajos iekšā. Tad vairāk darba ir kurjerpastam. Turpmāk darba būs vēl vairāk. Lasīt vairāk

 

Cupra izlaiž jubilejas modeli – 390 Zs jaudīgo Cupra Formentor VZ5 (+ FOTO) 4

Atzīmējot uzņēmuma dibināšanas trīs gadu jubileju, Seat sastāvā ietilpstošais sportisko automobiļu ražotājs Cupra iepriecinās markas piekritējus ar īpašo modeli Formentor VZ5, kas tiks izlaists 7000 eksemplāru lielā skaitā. Lasīt vairāk

 

Lamborghini iebrauc ezerā (+ FOTO) 2

Austrijā kāda 300 000 eiro vērta Lamborghini īpašnieks sajaucis pedāļus, kā rezultātā automašīna iebraukusi ezerā un nogrimusi 5 metru dziļumā. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti