Vakar, 6. jūlijā, Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Speciālo uzdevumu nodaļas amatpersonas Rīgā, Salu tilta apkārtnē veica pastiprinātu kontroli. Tās laikā policisti izmantoja bezpilota lidaparāta jeb drona palīdzību, lai pārbaudītu un kontrolētu agresīvos transportlīdzekļu vadītājus.
No pulksten 17.00 līdz 18.30 Speciālo uzdevumu nodaļas policisti ar drona palīdzību Salu tilta apkārtnē fiksēja 37 transportlīdzekļu vadītājus, kuri rupji pārkāpa ceļu satiksmes noteikumus, ignorējot citus satiksmes dalībniekus.
Proti, šoferi Salu tilta uzbrauktuvē no Krasta ielas apbrauca stāvošu vai lēni braucošu automašīnu kolonnu, kas ir traktējama kā sastrēguma apbraukšana jeb agresīva braukšana. Bezpilota lidaparāta pilots nodeva informāciju uz tilta esošajām policijas ekipāžām, kuras sagaidīja agresīvos braucējus un pēc tam pavadīja tos pie kolēģiem, kuri pieņēma administratīvo pārkāpumu lēmumus par agresīvu braukšanu. Atgādinām, ka Valsts policija satiksmes uzraudzībai pērnā gada septembrī sāka izmantot bezpilota lidaparātu jeb dronu, lai uzlabot kopējo autovadītāju braukšanas kultūru.
Ar dronu tiek veikta periodiska ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu kontrole, uzsvaru liekot uz agresīvas braukšanas pārkāpumu fiksēšanu, piemēram, automašīnu kolonnu apbraukšana, nepamatota joslu mainīšana vai ceļa zīmju neievērošana. Tāpat agresīva braukšana izpaužas, kā apzināta likumā noteikto tiesību normu klaja neievērošana, piemēram, horizontālo ceļu apzīmējumu neievērošana, apdzīšanas manevru veikšana bīstamos ceļu posmos u.c.
Šāda autovadītāju uzvedība satiksmē ir bīstama un ar šādu rīcību tiek ignorētas citu satiksmes dalībnieku tiesības un drošība. Valsts policija aicina ikvienu transportlīdzekļa vadītāju ievērot savstarpējo cieņu un sapratni uz ceļa, kā arī atgādina, ka par agresīvu braukšanu pēc Ceļu satiksmes likuma 51. panta 10. daļas (par agresīvu braukšanu) transportlīdzekļa vadītājam paredzēts sods no četrpadsmit līdz piecdesmit sešām naudas soda vienībām, proti, no 70 līdz 280 eiro un seši soda punkti.
Pozitīvi. Reāli kaitina šie, kas sevi uzskata par vienlīdzīgākiem.
Man gan izskatas, ka labs jurists un CP "paraugdemonstrējumi" būs kaķim zem astes ...
Un kas tad liek tā domāt? Ne velti drons pavada auto līdz tas tiek nodots ekipāžas rokās, lai izslēgtu, tā taču cita mašīna. Bet nu lai jau tērē naudu juristiem un nervus, ekonomika jāsilda.
Tas formulejums kas ir ielikts šeit, un tas kāda bija CP darbu secība ...
Par to tērēšanu - tas ir krietni.lētāk kā atstāt agresīvas braukšanas faktu "sev astē" ...
Tad kad saņemsi protokoli izlasi un iepazīsites, kamēr nav protokols, tikmēr var gari un plaši filozofēt un bez jēgas. Parasti jau tā ir, līdz protokolam visi ir varoņi, pēc tam, čiks vien sanāk, jo uz vietas vēl ņem un paraksta ka piekrīt
Un labs advokāts, kā tu saki, nestrādā pa velti. Un ja tiesā valsts zaudē, advokāta izdevumus neviens nesedz 100% apmērā, ja tomēr, advokāta izdevumus varēs nosegt ar to ko maksā zaudētājs, nu nebūs viņš labs. Un ņem vērā ka viss nebeigsies pirmajā instancē un pa visām kopā salasīsies tik, ka nav vērts. Lētāk vienmēr ir bijis ievērot noteikumus.
Nu man pašam no jurista liela labuma nav, bet sieva ir drusku cits gadījums, un visu laiku jurista iesaiste ir nesusi būtisku ietaupījumu.
Jāskatās vai drons ir reģistrēts, vai drona operatoram ir drona vadīšnas tiesības un dzeltenā veste un vai šajā vietā nav drona lidināšanas aizliegums!
Ja neskaita balto nepārtraukto līniju šķērsošanu, vis pārēji manevri ir legāli, braukt 2 mašīnām blakus pa pietiekami platu ceļu, kursam nav sazīmētas joslas ir atļauts! Piemēram, melno džipu apturēja, bet kadrā ir arī motociklists, kuru neapturēja, kaut brauca tieši tāpat!
Tas tomēr ir apbrīnojami, pieķerti pie rokas, nu ir tur pārkāpums. Bet darīs visu līdz pēdējam, nu tev nebija šitas un tas, tu nevari sodīt un tā. Esi vīrs, pārkāpi, tad arī maksā! Lupatas, nekas vairāk!
Vēl jāskatās vai poliča zizlis nav par 1mm īsāks kā paredzēts un vai formu valkā atbilstoši reglamentam.
abi poliča zižļi nedrīkst vienlaicīgi būt horizontāli
un mobīlo pie stūres arī atļauts lietot, tikai jumts jāpaceļ.
Man ar tā liekas - video nav nekāds pierādījums
Kas tad būtu tas pierādījums? Vienpersoniska CP liecība ka ar acīm redzējis?
Var kā Kubā, aptur un sods, jo policim uz aci likās ka brauci pa ātru.
Poličiem vajadzēja kādu tantuku no Nakts tirgus par liecinieci palūgt, tad būtu pēc likuma.
Es arī nezinu, kā var sodīt par apsteigšanu....pats neatbalstu šādu apbraukšanu, negaidot rindā, bet agresīva vadīšana paredz šķēršļa radīšanu citiem vai likt mainīt trajektoriju....šeit stāvošiem auto nekas no uzskaitītā nav nodarīts....mjuridisks brāķis tā agresīvā braukšana.....
Par apsteigšanu nevar sodīt, bet 2x nepārtrauktie CHA, pagriezieni, ātrums utt.
Izbraukt no sastrēguma, apsteigt un tad ar naivu ģīmi līst atpakaļ rindā ir legāli.
Pareizi salabojot likumdošanu, juristu var atsēdināt un kretīnam piešūt treknu sodu un dažus mēnešu pārdomām pie rūtainas saules.
Tu jau brauc otrā grāvī, rūtaina saule ir par manu un tavu piķi, + no tādas audzināšanas nekad nekas labs nav sanācis ...
Var sodīt atkarībā no borzīguma pakāpes. Sākot ar pirksta pakratīšanu un beidzot ar urnas izsniegšanu radiniekiem.
Paši braucēji jau to bieži stimulē - ja neviens nelaistu iekšā šādu braucēju, varbūt viņš padomātu, vai tiešām šādi braukt, ja galā esi strupceļā? Bet nu rāvējslēdzēju tak ievērot ir goda lieta...
Būtu jāraksta sodi par satiksmes kavēšanu, tur tak redzams, ka var braukt un var izbraukt, tātad pie vainas lēnie divplākšņi, kas guļ pie stūres.
Satiksmi bieži kavē arī ašie kuri lien rindai pa priekšu.