Trešdienas, 27. novembra, naktī, patrulējot 11. novembra krastmalā, Rīgas valstspilsētas pašvaldības policijas Centra pārvaldes darbinieku uzmanību pievērsa kāds priekšā braucošs “Audi” nomas transportlīdzeklis.
Tā vadītājs, izbraucot priekšā policijas ekipāžai, vairākkārt strauji samazināja braukšanas ātrumu, ieslēdza avārijas gaismas, pēc kā šķērsoja nepārtraukto līniju, un, pēc likumsargu rīkojuma apturēt mašīnu, uzsāka bēgšanu.
Policijas ekipāža nekavējoties sekoja automašīnai un vairākkārtīgi deva rīkojumu apstāties, taču autovadītājs, drosmes pārņemts, palielināja ātrumu un mēģināja agresīvi bēgt pa Akmens tiltu, Mūkusalas ielu, pēc tam pa Kārļa Ulmaņa gatvi Mārupes virzienā, kur viņu aplenca trīs pašvaldības policijas ekipāžas.
Pēc “Audi” automašīnas apturēšanas, tā vadītājs izskrēja no transportlīdzekļa un protestēja par likumsargu rīcību, taču ātri vien tika aizturēts. Policistiem radās aizdomas, ka vīrietis, iespējams, ir alkohola reibumā. Par notikušo tika paziņots Valsts policijas darbiniekiem, kuri pēc neilga laika ieradās notikuma vietā un pārņēma darbu adresē.
Lai noteiktu, vai autovadītājs ir alkohola reibumā, viņam tika veikta alkohola koncentrācijas pārbaude izelpā. Tā kā pirmā pārbaude liecināja, ka autovadītājs ir alkohola reibumā, viņam tika lūgts veikt atkārtotu pārbaudi, no kuras vadītājs atteicās. Par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai, ja to izdarījis transportlīdzekļa vadītājs, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar probācijas uzraudzību, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz pieciem gadiem.
Alkanaftam grūti gāja
Tagad šim būs rūtiņmāja
Nobirdinās asariņu tiesā un tiks pie nosacītā, ar garantiju! Jautājums ir par baksiem - cik pārkāpumus saskaitīs un cik dārgi tiesa novērtēs audi 2k vai 5k?
Par šo nav auto konfiskācija. Faktiski, labākajā gadījumā un ar labu juristi, šim var piešūt tikai agresīvu vadīšanu. Nevienā no video momentiem nav redzams, ka audi autovadītājs ir uztvēris bomžu vācēju, kuri vēlējas būt bravurīgi, norādījumu. Ne skaņas signāls, ne zilās bākugunis, ne kiegšana ruporā autovadītājam neliek par pienākumu mainīt savus nodomus, izņemot kā dot ceļu operatīvajam transporta līdzeklim, ko pp darboņi nevēlējās darīt. Šie tagad "dusmīgi" palikuši, daži, viņu bēdubrāļi aiz restēm ielikti par nolaidību, daži, identiski izgājieni, kuri nonākuši līdz tiesai, atcelti lēmumu. PP neveicas tikai un vienīgi viena iemesla dēļ, šie nenodarbojas ar viņiem specifiskām lietām.