Lietotāja "WALA" atbildes

Ar "pļurkām" pa mežiem jau arvien mazāk kur var dzīties ... bet citādi jā.

Mani interesē tikai viens "ekoloHijas" jautājums - kāds labums visiem "pa jaunam zaļajiem" no tā ka tiks sačakarēti pasaules saldūdens resursi un pieejamība tiem ??? Tipa ar šādu Jordānas upes joku ir par maz (?!?!?): en.wikipedia.org/wiki/War_over_Water_(Jordan_river)

NU tev laikam neveicas ar laikiem kad brauc ( bet es piekrītu ka raksturīgajos korķa laikos algoritms tur šobrīd iesūkā), bet man ļoti bieži ir ka kā Slokas zaļo pārbrauc tā līdz nākamajam luksam kas ir jau otrpus Daugavas visurs sanāk "zaļš" ( bet tieši šajā vietā būtu sarkans ja nebūtu tās papildsekcijas). Un kretīni atradīsies vienmēr, bet tādēļ jau ir CP, lai pa reizei atgādinātu, ka ja krustojums nav atbrīvojies, tajā iebraukt nedrīkst ... nu vai arī ka tas ir "maksas pakalpojums" braukt kā ienāk prātā ...

Nu ja tu nebrauc ārpus pīķa stundām, tad arī nepamanīsi kāda jēga ir tai zaļajai papildsekcijai, bet es to izmantoju un ļoti bieži, jo nu aboslūti lielāko dienas daļu, no kreisās puses tur nav neviena braucēja ...

Nu nepareizi, netiek no krustojuma izdalīta atsevišķi "regulējama gājēju pāreja" - un tur arī nāk kā piemērs iekšā tas Brīvības/Lielvārdes ielas krusts (jo "regulēta pāreja" ietilpst "regulētā krustojumā")- ja "lasam" ka gājēju pāreja ir kā atsevisķs objekts, nebvis kā sastāvdaļa, tad no Lielvārdes griežoties uz Brīvības ielu būtu jāstāv pie konkrētas sarkanās gaismas (kas tur kā reizi tajā google bildē arī deg), jo tad sanāk ka CSN 129. punkts arī vairs neattiecas "uz lietu", jo netkarīgi no tā ka ir kaut kāds objekts krustojums, tavā priekšā ir "regulējama gājēju pāreja" . T.i. faktiski tu selektīvi mēģini vienā gadījumā regulētu gājeju pāreju iekļaut krustojumā, kamēr citā gadījumā tu uzsakti ka ir OK to "izņemt" no krustojuma tapēc ka pie tās kāds piestutējis luksaforu ... Abas situācijas ir jātuko vienādi - gan Liepājas, gan Rīgas Brīvibas/Lielvārdes krustojums un atbilstošie CSN kas uz attiecas tieši uz krustojumiem noteiks kā to izbrauksi, nevis tas kāds signāls deg pei šīs pārejas !

Nē cilvēks kurš neapstājas pie sarkanās gaismas ļoti daudzos gadījumos nav idiots, un par to ir vērts diskutēt, bet ne katram tas var būt saprotams ;) Tādi nejēgas sarkanā stāvētāji kas to dara absolūti nepareizi ir atrodami piemēram šeit - deg zaļa papildsekcija + sarkanais, un tauta stāv kaut krustojums tukšs : goo.gl/maps/PVXtotHmj236zr8A6 (Uzvaras bulvāra un Raņķa dambja krustojums Rīgā, Uzvaras pieminekļa puses)

Tas patiesībā izškir to vai pie luksafora "sarkanā" tev ir jāstājas vai nav. Pa lielam atškirība ir tajā vai 53.1 ir jānem vērā, vai nav, un jebkāda krustojuma gadijumā 53.1 nav jāņem vērā, bet gājēju pārejas ārpus krustojuma gadijumā - ir jāņem vērā 53.1 ( protams tas strādā kopā ar 53 punktu) P.S. tad sorry ka pārpratu tav rakstītā uzsvarus !

Ko tu esi sapīpējies ? Tu gadījumā nejauc personāžus, jo ar tevi es neesmu ne par vienu lietu diskutējis pēdējā laikā, kam vispār būtu kāds sakars ar krieviem, vai viņu propagandu ??? Es pat varētu pieļaut ka kaut kas no manis rakstītā varbūt varētu arī sakrist ar kaut kādiem krievu avotiem, taču par citēšanu būs stipri pārspīlēti - nevar citēt to ko nekad neesmu lasījis.

NU lai citus nopeltu daudz gudrības nevajag, tikai neesmu redzējis ka kādā diskusijā par CSN piemērošanu būtu padalījies ar ko vērtīgu ...

Nuuu, ja tu to nepamani ... vienā gadijumā pāreja ietilpst krustojumā, bet otrā neietilpst atbilstoši CSN .....

Tik ilgi bija jādomā, lai atrastu i-netā atbildes (tiesa es šim uzdevumam risinājumu (pareizu) biju pavisam citu atradis nekā netā pieejams ??? Nu es tādus apmēram 50 vienā dienā brīvā brīdī atrisināju ( nešarījot pa internetu), tad darīju kaut ko citu, un tad laika gaitā visus 100 kas tajā math puzzle aplikācija bija iekšā. Un tur nav tikai "pavisam" elementārie kā kaut ko sareizini ar 100 un tad atņem ... ir arī ar faktoriāliem utt. Tas ka gribēji izlikties gudrāks - nu ne visai sanāca, bet komentārs par pārējo ir absolūti aizšauts garām. Tā pseidozinātne - saucas spēja ievērot dabā dažas nesarežģītas likumsakarības, tas ka tu vai es tās ar aci nepamanam - nenozīmē ka tās neeksistē ;) Krievu da jebko, es laikam nebūšu skatījies savus gadus 10+, kur pēdējais ko šķiet skatījos bija Brat 2 filma ... tā kā vari domāt par to ko gribi, bet par krievu propogandu to fufeli vari droši nestumt - nezinu, nelasīju un nekādas intereses nav bijis.

Tehnoloģijas ir dārgas, taču tās paver jaunas iespējas arvien plašākam cilvēku lokam:

Izrādas ka var oglekļa veli uzbūvēt arī pats "mājās":

"Izcils" jautājums, ne auto marka, ne dzinējs nekā ... ir tukstošiem iemeslu kapēc noraustas, piem. relatīvi veciem itāļu autobūves šedevriem mēdza izdilt droseles pozīcijas sensors, jo izmantoja ļoti prastu reostata analogu ...

CSN pašā sākumā - pamatdefinīcijām par to kas ir krustojums. 2.16. gājēju pāreja – brauktuves daļa, kas apzīmēta ar 535. un 536. ceļa zīmi un (vai) 931. ceļa apzīmējumu un paredzēta gājēju pāriešanai pāri brauktuvei; ... 2.20. krustojums – vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī, kā arī vieta, kur ceļu satiksme organizēta ar 409. ceļa zīmi. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u. tml.) vai iebrauc tajā; t.i. pēc fakta gājēju pāreja kā objekts var ietilpt/neietilpt "lielākā" objektā krustojums, un strīdā par Liepājas krustojumu tam ir būtiska nozīme ...

Skanstes "Luminor" pāreja neietilpst krustojumā tā arī ir lielākā atsķirība ar Liepāju !!! ;) Gājēju pāreja (ar vai bez luksaforu) kas ietilpst krustojumā, ir jau pavisam cits objekts. ;)

Maz ticams ka kāds gribēs mazgāt logus ar ko tādu ar ko gumijām varetu spēt kaitēt ..., bet priekša un "pakaļa" mūsdienās ir līmēta, un ja mazgāsi ar to kas nekaitē krāsai, tad arī tavam gumijam nekas nenotiks ... Saule un uz ceļa esošie mēsli tas bojā daudz vairāk par jebkāda veida ziepem vai šampūniem ... bet ja pa reizei tās nomazgāsi un sasmerēsi ar silikonu - būsi daudz labak parvtām parūpējies, neka meklējot specialu mazgāšanas līdzekli ...

Nope vienam tikai riepa, otram riepa + gabals no aploces ārā un disks manuprāt metams, tik tas ka uz aci nenorava, jo "apļa forma palika" tas nekas ka "kliba".

Ja stikls pēc tam ir tīrs, tad marketologi var iet ieskrieties ... Jārūpejas ipaši tikai tur kur dažadi caurspīdīgi plastikata izstradajumi- tur gan visi līdzekļi neder, kā piem. lukturiem. Tapat ari ja stikls apstrādāts ar speciāliem aizsvīšanas un/vai lietus atgrūdosiem līdzekļiem tad ar daži līdzekļi ro "nanoūdeni" sačakarē un gadas pat ka pasliktina redzamību, taču stiklam (tas kurs tiešām stikls) pašam, da kaut skābi lej virsū, tik tas ka auto bleķa daļas nenovērtēs tādu joku ... P.S. tiesa skābi liet virsū nevajag, jo stiklam arī varbūt sastavdaļas kas ar atsevišķām skābēm izreaģē un var atstāt kādu necaurredzamu pleķi

Pēc CSN šo krustojumu nav nekadu problēmu izbraukt, tikai nedrikst pieļaut ka CP aplama to interpretācija tiek uzskatīta par normu . Vienkārši vienā virzienā tas ir 100% regulējams, kamēr izgriežoties ir skaidri pateikts ka krustojums uzskatāms par neregulējamu, un no satiksmes drošības viedokļa nav absoluti neka aplama - gājeju utml drošība ir nodrošināta ,un tas ir CSL un CSN virsmērķis ...

Ne izskatas ka tieši tev ir reali par sarežģītu aptvert visu CSN kopumu. Padomā vel kontekstā ar satiksmes reguletaju, ta ka tas "pirmatnejais" jeb sakotnejais regulējama krustojuma paveids, ka tas atrādā un kāpēc. Nav tadu "no gaisa parautu CSN - tie ir loģisku vajadzibu apmierināšanai, un nevar būt no krustojuma "atdalita" gajeju pāreja kad atrodas taja pašā krustojumā ... un nav tadu "pusreguletu" krustojumu, vai atsevišķu īpašu noteikumu regulētām gājeju pārejām krustojumos ... un ne jau tapēc ka kāds tādus ir aizmirsis pierakstīt ...

Nu tad izlem vienreiz, vai tev tas būs regulejams vai arī neregulējams! Un ja reiz saki ka neregulejams, tad izbrauksi arī kā neregulejamu VISU krustojumu nevis tikai 3/4 no ta ka neregulējamu un atlikušu 1/4 ka regylejamu ! P.S. Krustojuma vidū noteikumi pēkšņi nemainas, citadi butu noteikumos ieviesusi "puskrustojuma" terminu un definejusi tam atbilstosus noteikumus ...

Nav svarigi par garu - to velāk paskaidrošu, bet atkal kļūda gajeju pāreja šeit ir krustojuma sastāvdaļa, attiecigi arī tās luksafori ir krustojuma sastavdaļa, tāka nezinu kur tu izrauj to neregulejamo.krustojumu reize ar luksaforu kuru to pamaniez ievērot ...

Labi pieļausim tavu tēzi, kaut arī tā neatbilst CSN garam. Tādā gadījumā atliek vien vienoties par to kāds tad īsti šis krustojums Liepājā ir. Neregulējams tas nevar būt pēc definīcijas, jo tu saki ka tajā atrodas luksafors, kuru es nedrīkstu ignorēt.

Tas ka tu neizproti, uz ko es tēmēju ar šo ilustrāciju- nenozīmē ka nav nekāda sakara ;)