Lietotāja "WALA" atbildes

Nu redzi tev svarīgi ietaupīt naudu, man svarīgi ietaupīt laiku, ko es pavadu braucot, un man galīgi "neder" kad atrodas kāds dīvainis, kurš ar savu "nomešanu" uz 65 km/h v. vid. posmā sapiš visu manu vidējo ātrumu kuru es gribu turēt vismaz virs 70km/h tad kad braucu uz jebkuriem laukiem. Un jā arī uz Olaini ! Kāda jēga no apvedceļa, ja man caur Rīgu sanāk ātrāk ....

Datu centri ar ūdens dzesēšanu sākuši patērēt pārāk daudz ūdens UK ( laikam sanāk baigi lēti salīdzinot ar gaisa kondicionēšanu, citādāk to nedarītu ...) : www.theregister.com/2023/07/27/thames_water_to_datacenters_cut/?td=keepreading

Mazliet loģisku "prikolu" (paradoksu)  par kopām:

Tiesa, tika noteikti pārkāpumi joprojām ir ar brīdinājuma iespēju.

Nu šis nebūs šīs tēmas jautājums - iesaku izveidot kādu tēmu a la "Ekstrasensu cīņas". Bet tīri matemātiski visbiežāk pazūd cilvēki kuriem kādu iemeslu dēļ savajagas pazust prom no pazīstamu personu loka. Tad bieži "kā otrs izplatītākais" iemesls - pašnāvíbas, bet nu arí tas atkarīgs no konkrētas valsts, jo teiksim ASV vai tik pašnāvības nebija Nr 1. Kaut gan te iespējams ir objektīvāks viedoklis par manējo : worldpopulationreview.com/country-rankings/missing-persons-statistics-by-country

Da labi, tie "fotolūriķi" ne tuvu neprasa tāds prasmes kā amatieru rallijs, iepriekš sarēķini cik lielus attālumus vai laikus tev vajag lai apdzītu teiksim 1 smago ar puspiekabi, un nekas vairāk tev tur pa lielam nebūs vajadzīgs, jo iespēja ka apdzīsi vairāk par 1 ir ļoti minimāla.

Jautājuma būtība ir par ko ? Es neesmu šausmīgi iedziļinājies vai kāds algoritms to lieto, bet gan jau ka lieto, jo garāmejot ir dzirdēts minimums par idejām kā tos izmantot ! Jeb varbūt domāji datu šifrēšanas algoritmus, kuros pirmskaitļi ir krietni izplatītāki ?

Tavu "nosūtījumu" nav iespējams izpildīt 3D telpā (uz Zemes) , lūdzu vienkāršot uzdevuma "nosacījumus". 😎

Cilvēki "nemīl" sarežģītas/grūti izprotamas lietas. Ir tikai salīdzinoši neliela daļa cilvēku, kuriem "patīk urķēties" tajā kas ir sarežģīti un mēģināt to saprast un mēģināt izskaidrot citiem ! Šajā tēmā arī ir labi redzams ka Bradypus daudzas lietas spēja "uz pirkstiem parādīt" daudz labāk kā es, kaut tehniski mēs esam ar ļoti līdzīgu izpratni par tām.

Itkā ! "Problēma" rodas tajā, ka "uzstiepjot" leņķi uz sfēras, leņķa malas vairs nav taisnes, bet gan plaknes, t.i. atkarībā no tā cik garas tu uzzīmē leņķa malas, veidojas riņķi vai to segmenti, kas ir attiecīgo plakņu daļas, un tad kad sāc mērīt/aprēķināt šādu leņķi, tas vairs nav leņķis starp 2 taisnēm, bet gan leņķis starp šīm plaknēm, lai arī ir gadījumi, kad šie leņķu mēri telpā un uz plaknes var sakrist, kā piemērā ar vienādmalu 3 stūri. Alternatīvi - paskaties uz meridiānu un paralēļu krustošanās punktiem spēcīgā palielinājumā (tā ka līnijas uz sfēras virsmas tev nerada nepareizu vizuālu priekšstatu par leņķi) uz ko skaties, un tu skaidri ieraudzīs to 90 grādu leņķi. Respektīvi "lokāli", kad rīkojies ar ar maziem izmēriem attuecībā pret Zemi, tu ar leņķiem rīkojies glyži tāpat kā plaknē. Bet "globāli" kad izmēri jau ir salīdzināmi ar Zemes rādiusu, tas vairs neiet cauri !

Ehh, tu atkal vēlies kā Bradypus saka "nepareizi" mērīt leņķus 3D telpā. Ja mērīsi pareizi tas šablons pilnīgi visur uzrādīs to ko saka Bradypus (vai es). Un grūtu to izpratni padara fakts, ka (ņemot to pašu tavu piemēru) piem. vienādsānu trīstūris plaknē satur 60 grādu leņķus, bet tas pats trīstūris uzklāts uz sfēras var saturēt 3 vienādus leņķus sākot ar 60 grādiem (vienādsānu trīstūris izteikti maziņš pret sfēras radiusu) līdz pat 90 grādiem, ja trīsstūra viena mala atrodas uz Zemes ekvatora un 2 pārējās malas sniegsies no Zemes ekvatora  līdz pat Z vai D polam!

Aritmētika "nejaucas" kopā ar ģeometriju, tādēļ tava joka sniegtā atbilde pēc būtības (loģikas) ir aplama. Līdzīga mutiska joka "atbilde" ir "Tikpat cik Latvijā" ;)

Tajā pat laikā, lūdzu neaizmirsti ka  ar lielu varbūtību šo trīsstūra leņķu mērs izklātam plaknē pret uzklātu uz sfēras atšķirsies !

Šie leņķi uz sfēras virsmas neatšķirsies.

nu es "nekviekšu", bet teikšu ka "tie radari " NAV satiksmes drošībai, un pat ne tāpēc ka radari slikti kā tādi, bet tādēļ ka savi 40 % cilvēku uz tiem reaģē pilnīgi neadekvāti ... Piem. pagājušnedēļ "rupji" sakot braucu no Jaunmārupes uz Olaini uz dejām, iebraucam v-vid radaru zonā ar 90 pēc mana speedo, pie "finiša radara" pie apvedceļa vairs tikai 65 km/h - nu WTF, ja šitā brauc, tevi kravas auto "nostums" no ceļa ....

Ja vēl kāds spēj definēt kas ir "noteikumu robežas" ... Teiksim joka pēc es sev definēju tādu "noteikumu robežu" kā atļautais ātrums +10 EUR, vai var arī naudas soda vienībās, gluži kā likumos, un tagad paņem un "iepūt man". Un likums definē ļoti plašas "maksas robežas" un kaut kādus soda punktus ... attiecīgi par  kādu "robežu" tad īsti izteicās ... Un kas notiek ja es teiksim pārkāpju " ārpus robežām" teiksim traucoties 20 km/h zonā ar 400 km/h (Bugatti SuperSport) ??? P.S. BTW tas radars 400 km/h nemaz nevar nomērīt !

Ņemot vērā tavu valodas konstrukciju , atbilde ir 27.

Atklāti sakot tā ir tukša diršana- radaram nav un nevar būt 100% precizitāte, un var pat paprovēt atrast uz kādu precizitāti tie tiek sertificēti. Elektroniskas iekārtas kuras ir ļoti precīzas nav "pa kabatai" nevienas valsts policijai. Tādas var dabūt zinātnei, kosmosa izpētei utml. un vienalga apkārtējās vides faktori tās ietekmēs (izņemot ja tās ir paredzētas un strādās vakuumā).

Es centīšos, ja vien paskaidrosi kas tiek domāts ar identiskiem leņķiem. Bet vispārīgā gadījumā uz sfēras noliekot 3 punktus  un vēl citus 3 var dabūt dažādus leņķus atkarībā no punktu novietojuma. Taču uzreiz jāsaka ka leņķu mērīšana 3D telpā būs sarežģītāks jautājums, ka uz "aci šķiet"!

Nu tikai tas ļoti attiecas uz tēmu tad ja runājam par ģeogrāfiski un matemātiski precīzu 3D modeli. Un ja runājam par meridiāniem un paralēlēm, tātad sfēru, tātad 3D telpu utt., tad tas vienkārši ir jautājums par pareizu leņķu mērīšanu starp plaknēm. Un leņķis starp plaknēm ir definēts kā leņķis starp to (plakņu) normāl vektoriem (vai vienkārši normālēm). Tāpēc nav svarīgi kāds tev tas leņķis "izskatās" uz teiksim globusa, bet pēc definīcijas tas ir taisns aka 90 grādi liels. Tāpēc es to arī nosaucu par "speciālu konstrukciju", tā vienkārši tā strādā "pēc definīcijas" un "by design". Un īsti vairāk tur nav ko piebilst . Un ja tu pareizi arī nomērīsi šo leņķi starp meridiānu un paralēli uz globusa - tie arī vienmēr būs 90 grādi.

P.S. BTW Bradypus šeit dotais 3D modelis/ilustrācija ar sienām vai kasti un skaidrojums par 90 grādiem un to mērišanu starp plaknēm -  un kur rodas "mērījumu" kļūda - konkrēti labs. Pēdējais ar pielāgojumu plaknē gan var būt stipri grūti uztverams, bet nu atkarīgs ...

NU tā tomēr joprojām ir zinātne - statistiski, ja tu šaubies vai tev vajag potēties, tad ir diezgna liela varbūtība ka tev patiesi nemaz nevajag. Jā protams statistisko risku apzināšanās nav cilvēku "stiprā puse", bet nu jāņem vērā ka kolektīvie statistiskie riski šobrīd arī ir zemi + cilvēki ir sākuši drusku nopietnāk attiekties pret vīrusiem un vairs tik vēsi ar iesnām un sāpošu kaklu piem. uz darbu nevelkas ... T.i. šobrīd "kā kopiena" varam atļauties pakāpeniski izslimot dabīgā ceļā ...

Aktuālo - nezinu, un šobrīd man īsti nav aktuāli. Iepriekš vakcinējos prkatiski pirmais no mana ofisa, tīri dēļ riskiem un darba specifikas, kaut man neviens nedraudēja ar atlaišanu utml. Par masu potēšanu autobusos - tur tehniski tev vismaz centās uzdot svarīgākos jautājumus, un tomēr tika sniegti kaut kādi vispārēji, bet tomēr jēdzīgi padomi.  Kā domā kādus jautājumus tev varētu uzdot teiksim es "pie virtuālas diagnostikas" ??!?!

Hmm tik kāds sakars ar vaxeriem ??? Pārmetums ir drusku par citu tēmu - par blaknēm un to cik "nepieklājīgi" pofigistiski konkrēti mediķi veica fokusa grupas novērošanu un konsultēja(ās) par blaknēm tiem kam tās bija.  Te gan ir labs jautājums vai šis fokusa grupas dalībnieks saņēma vakcīnu vai "placebo", jo tas netiek skaidrots !!!

Es par to ka ģeogrāfiski/matemātiski pareizi pieejot tam ko skaidroja Bradypus - taisnība būs viņam, un nevis mums. "Mūsu" skatījums ir korekts pasākumu vienkāršojot līdz plaknei, jeb 2 dimensijām, kamēr 3 dimensiju telpā mums nav taisnība nevienu gramu, kaut arī darklight rezultāts vienagla ir ļoti tuvs patiesībai. Diemžēl Bradypus izvēlējās pats uzdot uzdevumu tādā formā, kas neprasa izmantot korektu 3D telpas mēru. T.i. arguments par to ka šāds viedoklis/rezultāts ir atbilstošs "plakanzemju" skatījumam/pieejai ir patiess.