Velosipēdists dodas pāri krustojumam, taču viņu notriec Isuzu, kura vadītājs apgalvo, ka nav pamanījis divriteņu transportu.
Velosipēdists dodas pāri krustojumam, taču viņu notriec Isuzu, kura vadītājs apgalvo, ka nav pamanījis divriteņu transportu.
Močus neredz pat pretī braucošos ar NORMĀLU ātrumu. Tie vēkl var ieslēgt tālās gaismas lai šos spētu aklie saskatīt.
BET ko darīt velosipēdistam??? Ugunskuru sakurt sev priekšā??
tieši tāpat notiek sadursmes uzbrauktuvēs uz rotācijas apļiem - priekšējais startē, aizmugurējais velk līdzi, priekšējais pārdomā un bremzē, aizmugurējais tikmēr skatās pa kreisi uz tuvojošajām mašīnām un ar domu ka "vēl tak var paspēt" pilnā ātrumā (paātrinoties) ievelk tam priekšējam pakaļā, viņu nemaz neredzot. Te video tas pats - smagais lupī pa kreisi - ir brīvāks - maucam - a te jau tutū - lisapedists nez no kurienes izlecis. Tā tas parasti notiek.
Es esmu aktīvs velo izmtošanas pilsētā atbalstītājs, bet šādu te velo draugu dēļ, visi velosipēdisti tiek uzskatīti par noteikumu pārkāpējiem un idiotiem.
Nafig tas tirliņš vēl savu pārkāpumu nofilmēja?
Palasiet CSN un pievērsiet uzmanību, kas ir aizliegts!
Velosipedists lepojas ar savu muļķību!
Šeit vello nav nekāda priekšroka. Ja viņš brauc pa ietvi, tad uzbraucot uz brauktuves - jādod ceļš visiem transporta līdzekļiem.... izbraukšana uz brauktuves pats par sevi ir manevrs, pirms kura atbilstoši CSN ir jāpārliecinās par drošību utt.
Priekšroka vello šādā gadījumā būtu tikai tad, ja brauktuvi krustojumā šķērsotu velosipēdu ceļš, pirms kura būtu zīmē dodiet ceļu
1. Loģiskais saprāts saka, ka vainīgs riteņbraucējs, bet tur tomēr darbojas Krievijas CSN.
2. Smagā vadītājam nav pēdējā brīdī kontrolskatiens pa labi. Varēja arī bērns/dzīvnieks izskriet.
3. Riteņbraucējam bija jālasa situācija, ka smagais var neapstāties, jo uz galvenā nebija neviena, ko laist.
šoreiz velopēdists pamuļķis. No ietves uz ceļa lekt virsū nedrīkst un nekādas priekšrokas viņam tur nav. Ja brauktu pa pareizo ceļa malu un pa brauktuvi, tad jā.
dēļ šādiem visus pedalētājus par muļķiem uzskata.
Eiropas Gada auto (COTY) konkursa 2027. gada fināls šoreiz būs vēsturisks – pirmo reizi 63 gadu laikā visi septiņi pretendenti būs tikai ar pilnībā elektrisko piedziņu aprīkoti automobiļi. Lasīt vairāk
Lamborghini paplašinājis sava jaunā superauto Temerario piedāvājumu, prezentējot īpašu versiju Temerario Tettonero. Lasīt vairāk
Oktobra beigās izsolē Lasvegasā tiks piedāvāts viens no vislabāk saglabātajiem Ferrari F50 eksemplāriem, kas savā teju 30 gadu ilgajā mūžā nobraucis vien 170 kilometrus. Lasīt vairāk
Mercedes-Benz visā pasaulē atsauc 215 231 S klases automobili, kas ražoti no 2019. gada jūnija līdz 2024. gada novembrim. Lasīt vairāk

Vai šādā situācijā gājējam ir priekšroka? Kur nu vēl velopisēdistam...
Bet tā pilna buķete - neregulējams krustojums, "paravij (s)ruļ", velosipēdists uz brauktuves izlec no trotuāra, nevis brauc pa brauktuvi atbilstoši CSN...
ja redzamības attālumā nav gājēju pārejas, tad, teorētiski, pēc mūsu likumdošanas gājējiem ir priekšroka šķērsot neregulējamo krustojumu pa bla bla bla tālāk neatceros. Bet te ir spilgts piemērs velosipēdistu visatļautībai - pilnīgā nagļakā te pa trotuāru, te jau pa brauktuvi, turklāt "pret spalvu"... Pašsaglabāšanās instinkts lisapedistam nu nemaz nebija.
Gājējiem un velosipēdistiem ir priekšroka šķērsot neregulējamu krustojumu attiecībā pret tādu auto, kas nogriežas. Proti, ja ar auto griez pa labi vai pa kreisi, tad palaid gājējus un velosipēdistus. Šajā gadījumā auto brauca taisni līdz sadursmei.
Ja runā par priekšrocības zīmēm, tad ceļš jādod tiem, kuri tuvojas pa galveno ceļu (nevis pa ietvi).
Pēc LV CSN, tā nav viss. Priekšroka ir tikai attiecībā pret ceļu kurā iegriežas.
Vēl vien pierādījums tam, ka nav ieteicam braukt ar divriču pret spalvu pa trotuāru.
Aizliegts kādam izbraukt, iziet priekšā!