Apdrošināšanas un ekspertīzes jautājumi un atbildes

Ēriks Griģis:

KASKO apdrošināšana ir brīvprātīga automobiļa apdrošināšana riskiem, kas atrunāti līgumā. Viens no tiem ir bojājumu risks, kura iestāšanās gadījumā pēc auto īpašnieka paziņojuma un iesnieguma saņemšanas apdrošinātājs pārliecinās par to, kā apdrošināšanas gadījums ir iestājies, ka atlīdzība pienākas, nosaka zaudējuma apmēru, pieņem lēmumu un atlīdzina zaudējumu.
Bojājumu risks, visbiežāk, ir saistīts ar CSNg gūtu bojājumu automobilim, ko izraisījis pats īpašniek vai viņa uzrādīts vadītājs.
Piemērs.
Pats īpašnieks uzbrauc šķērslim, kuru tas nespēja pamanīt.

Ēriks Griģis:

5. CSN 146.

Ēriks Griģis:

Palūkojieties citās saitēs vai meklētājā. Ceļu satiksmes negadījumu ekspertīzes piedāvā arī par naudu. Domāju, ka atradīsiet atbilstošu piedāvājumu.

Varat sevi mierināt, ka Jums negadījās apdrošinātājs, kas ir daudz pieredzējušāks spēlētājs Latvijas tirgū, azartiskāk sargā savu naudu par Jūsu apdrošinātāju, mīl savu darbu un ir kompetentāks par mani.
Tāpēc uzskaitīšu dažas lietas, ko Jums pirmstiesas izmeklēšanas procesā var uzvaicāt un kas būs jāpaskaidro.
Ja tas būs apdrošināšanas speciālists, tad būs arī citi jautājumi.

Šie ir konsultatīvi jautājumi tikai manā izpratnē, kādi Jums varētu būt jāpaskaidro.

1. Ja braukšanas virziena joslā 50 m attālumā no izbraukšanas vietas sākas pa galveno ceļu braucošā auto sānslīdes pēdas un tās redzami pārvietojas pa kreisi uz pretējo brauktuves pusi, kur uz nomales notiek sadursme, tad vai tas ir bijis apdzīšanas manevrs?
2. Ja apdzenamais kravas auto atradās priekšā apdzenošajam, tad viņa priekšdaļas attālums no izbraukšanas vietas atradās ap 20m attālumā brīdī, kad apdzenošais ar sānslīdē šļūcošiem riteņiem - ? vai tas vadītājs bija smagi piedzēries/salietojies, ka no savas joslas ar šļūcošiem uzsāka apdzīšanas manevru, vai apdzīšana nenotika un vadītājs tikai nobijās ?, izšļūca no savas braukšanas joslas pretējā.
3. Tur jābūt otram vadītājam - Jums, pilnīgi nepieskaitāmam (atvainojos), lai rautu tik tuvu pa galveno ceļu braucošajam kravas auto priekšā, zinot, ka satiksmes noteikumi nosaka to, ka Jums bija jādod ceļš arī tiem vadītājiem, kuri apdzen. Tātad bija jāzin attālums līdz tuvojošajam auto, kādā drīkst izbraukt uz galvenā ceļa. Izbraukt drīkstēja tikai tad, kad bijāt pārliecinājies, ka neviens tuvojošos kravas automobili jau neapdzen.
4. No tā secinu, ka Jums vajadzēja piedzīvot sadursmi ar kravas automobili izbraucot uz galvenā ceļa, ja kravas auto vienā sekundē nobrauca 20 m, bet Jūs šķērsojāt viņa priekšā brauktuvi sekundes laikā!
5. No iepriekš teiktā, vai uz galvenā ceļa izbraucošais vadītājs ir atbildīgs par notikušo, neskatoties, vai viņš apstājās vai ne?
6. Ja vadītājs, kurš apdzina kravas automobili, apzināti sānslīdē triecās virsū pretējās puses nomalē apturētam automobilim, tad viņam ir problēmas (atvainojos), piemēram, veselības izziņas iegūšanas līmenī, alkoholu vai narkotikām. To pārbaudīs. Bet arī viņš ir atbildīgs par notikušo.
7. Pēc shēmas ir redzams, ka apdzīt te nebija ko, tāpēc negadījums nav noticis tādos apstākļos, kā Jūs to aprakstāt. Tāpēc, vai 3 minūšu kompetentie policisti bija nepieciešami, lai piesegtu patiesos negadījuma apstākļus vai tai vietā, vai tādos apstākļos nenotikušu, vai manipulētu atkārtotu avāriju? Tiks pratināti abi policisti.
8. Tieši tāda veida sadursmē balts, nenoskaidrots automobilis, izbraucot no blakus teritorijas, ietriecās arī pa galveno ceļu braucošā automobiļa priekšējā labās puses ritenī, tikai viņam izdevās aizmukt no negadījuma vietas pirms divām nedēļām. Pārbaudīs telefonsarunas savstarpēji Jums - abiem vadītājiem, iespējami līdzīgās avārijas pēdējā laikā.
Salīdzinās abos negadījumos iegūtos bojājumus baltajam auto, vai tas nav viens un tas pats iesaistītais transportlīdzeklis, tāpēc, iespējams, policija izbrauca, bet ieteica sastādīt saskaņoto paziņojumu, kaut tas, skaidri redzams pēc fotogrāfijām, bija pretrunā ar OCTA likumu! Policistiem par to pateicību neizteiks.
9. Kā pareizi fotogrāfēt negadījuma vietu, šeit nebija nozīmes. Jūsu apdrošinātājs Latvijas tirgū ir jauns spēlētājs, tāpēc viņš pagaidām neko nesaprot no tā, kā citi grib tikt un tiek pie apdrošinātāju naudas.
10. Ja apdzīšanas manevra nebūs bijis, materiāls būs manipulācija ar CSNg apstākļiem. Tad atlīdzība nepienāksies nevienam. Meklēs arī iespējamo kravas autombiļa vadītāju.
11. Apdrošinātājs var atteikt atlīdzināt zaudējumus, jo policisti, kas izbrauca uz negadījuma vietu un deva rīkojumu sastādīt saskaņoto paziņojumu, rīkojās pretlikumīgi. Ja tiesa tomēr liks atlīdzināt, tad par zaudējumiem, kas radušies policijas darbinieku rīcības rezultātā, apdrošinātājam ir tiesības prasīt atlīdzināt radušos izdevumus uz negadījumu izbraukušo policistu priekšniekam.

Neesmu apdrošinātājs un nestrādāju viņu interesēs!
Vai ir vērts pārsūdzēt, izlemiet Jūs. Šie un vēl citi nepatīkami jautājumi tad Jums tiks uzdoti.

Ēriks Griģis:

Piekrītu tam, ka viss notika tā, kā Jūs esat gatavi to pierādīt.
Tikai kāpēc man?
Stāstiet to apdrošinātājam, kas gatavs izmaksāt 30% no zaudējuma apjoma.

Atbalstu, ka būtu jāatjauno "Transporta krimināllistika" lekcijas, kuras turpat trīs gadu garumā lasīju Kauguros policistiem!
Tāpat piedalītos un nolasītu lekciju kursus "Krāpniecība transportlīdzekļu apdrošināšanā",
"Ceļu satiksmes drošība", "Riska vadība transportlīdzekļu apdrošināšanā", kas piecu gadu garumā tapa apdrošināšanas, autotransporta speciālistu un ekspertu apmācībām.

P/S/
Mani prozaiski stāstītie gadījumi ir par citiem. Notikumos, kas ir dažu dienu veci, dalībnieku vārdi ir mainīti, to vietā esmu ielicis sevi pēc viņu stāstītā, lai uzsvērtu, ka ir jābremzē un nekādi nedrīkst pagriezt stūri sāņus.

Lai Jums veicas!

Ēriks Griģis:

Protams, ka ir jāizvērtē visi tie pierādījumi, ko uzskaitījāt. Bet man jau viņu nav!
No kurienes par notikušo dabūsiet liecināt policijas inspektorus, ja Jūs sastādījāt saskaņoto paziņojumu un policija nebija jāizsauc!

Bet es nepieņemu lēmumus atlīdzības lietās, jo nestrādāju apdrošināšanā.
Jūsu gadījumā atbildības pakāpe jau bija sadalīta.
Pēc fotogrāfijām ieraudzīju to, ko uzrakstīju, tāpēc arī nevēlējos komentēt Jūsu gadījumu.

Ēriks Griģis:

1. No OCTA likuma izklausās pamatoti (mans 9.p. izcēlums):
"...
35.pants. Gadījumi, kad zaudējumi netiek atlīdzināti
Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs neatlīdzina:
1) zaudējumus, kuri radušies, lietojot transportlīdzekli, bet par kuru nodarīšanu atbildība saskaņā ar Civillikuma 2347.pantu neiestājas. Tie ir zaudējumi, kuri radušies trešajai personai nepārvaramas varas dēļ, ar pašas šīs personas nodomu vai šīs personas rupjas neuzmanības dēļ;
2) zaudējumus, kurus nodarījis nenoskaidrots transportlīdzeklis, izņemot šā likuma 19.pantā minētos personai nodarītos zaudējumus un 25.panta 4. un 5.punktā minētos mantai nodarītos zaudējumus. Ja ceļu satiksmes negadījumā vismaz vienai cietušajai personai ir nodarīti smagi vai vidēji smagi miesas bojājumi, tiek atlīdzināti šā likuma 25.pantā minētie zaudējumi visām ceļu satiksmes negadījumā iesaistītajām personām;
3) mantai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašniekam un tiesīgajam lietotājam, un personai nodarītos zaudējumus, kas radušies ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa vadītājam. Šajā punktā minētos zaudējumus atlīdzina šā likuma 31.panta piektajā un septītajā daļā minētajos gadījumos;
4) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa un tajā esošo mantu bojājumiem, bojāeju vai pazušanu, ja minētie zaudējumi personām radušies pēc ceļu satiksmes negadījuma;
5) zaudējumus, kuri nodarīti, transportlīdzekli izmantojot treniņbraucienā vai sacensību braucienā;
6) zaudējumus sakarā ar ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušajam transportlīdzeklim piekabināta vai citādi pievienota transportlīdzekļa vai piekabes bojājumu;
7) zaudējumus, kurus tieši vai netieši radījusi vai veicinājusi jonizējošā radiācija, jebkuras kodoldegvielas radītā radioaktīvā saindēšanās, jebkāda sprāgstoša kodolsavienojuma vai tā kodolkomponenta radioaktīvā, toksiskā, eksplozīvā vai citādi bīstamā īpašība;
8) ceļu satiksmes negadījuma dēļ negūto peļņu;
9) zaudējumus, kurus radījis akmens vai cits priekšmets, ko izkustinājis transportlīdzeklis vai tam pievienota ierīce;
10) apdrošināšanas sabiedrības izdevumus, kuri radušies sakarā ar veselības apdrošināšanas līgumā paredzētā apdrošināšanas gadījuma iestāšanos, izņemot gadījumus, kad apdrošināšanas sabiedrība zaudējumus saskaņā ar veselības apdrošināšanas līgumu atlīdzina, izmantojot kompensācijas principu;
11) zaudējumus, kuri nodarīti trešās personas mantai, ko ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieks vai tiesīgais lietotājs pieņēmis kravu komercpārvadāšanai;
12) zaudējumus sakarā ar transportlīdzekļa bojājumu vai bojāeju, kas nodarīti ceļu satiksmes negadījumā, par kuru saskaņā ar normatīvajiem aktiem bija jāpaziņo Valsts policijai, bet tas nav izdarīts ar pašu ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 27.09.2007. likumu) ..."

2. Attiecībā par vienu īpašnieku! Ja nav iespējams noteikt trešās personas - cietušo īpašnieku, kas nav tas pats zaudējumus izraisījušā automobiļa īpašnieks, tad viena īpašnieka automobiļiem neatlīdzina, izņemot līzinga gadījumu:
"... 18.pants. Zaudējumi sakarā ar ceļu satiksmes negadījumu
Iestājoties apdrošināšanas gadījumam, apdrošinātājs, kurš apdrošinājis zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs, ja apdrošināšanas atlīdzība izmaksājama no Garantijas fonda, saskaņā ar apdrošinātāja atbildības limitu atlīdzina šajā likumā noteiktajā kārtībā novērtētos zaudējumus, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarīti trešajai personai. ... "

"... 32.pants. Līzingā nodotu transportlīdzekļu nodarīti zaudējumi
Zaudējumu atlīdzību atbilstoši šim likumam izmaksā arī gadījumā, ja transportlīdzeklis, kas pieder vienam īpašniekam, ceļu satiksmes negadījumā nodarījis bojājumus objektam, kuru šis pats īpašnieks nodevis līzingā citai personai, un ja līzinga objektam, kuram paredzēta īpašnieka reģistrācija Ceļu satiksmes drošības direkcijas Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā, ir norādīts līzinga objekta īpašnieks un līzinga objekta turētājs.
(27.09.2007. likuma redakcijā) ..."

Ēriks Griģis:

Svarīgi ir zināt, ko pateica advokāts.
1. Advokāts pa riktīgam citas summas var arī nezināt. Ja ir kā rakstāt, tad nekādā ziņā neatlīdzinās.
2. Ja advokāts ieteica paņēmienus, kā pamatot Jūsu "šos zaudējumus" un pierādīt "neapmierināto summu" kļūdainumu, tad Jums ir cerība. Noteicošais būs advokāta ieteiktie pamatojumi.
3. Empīrisks pārbaudes jautājums advokāta prasmei, vai viņa ieteiktie pamatojumi ir vērā ņemami, tos nezinot.
Par kādu summu tiesību akti Latvijā pieļauj atšķirību starp apdrošinātāja nosaukto, atlīdzināmo zaudējuma summu automobiļa bojāejas gadījumā un summu iespējamai tāda paša automobiļa iegādei?

Lai Jums veicas!

Ēriks Griģis:

1. Tiesā iesniegt pamatotu prasību par zaudējumu summu, kas Jums radusies no tā, ka apdrošinātājs nosūta darbā Latvijas tiesību aktos noteiktām darbībām neatbilstošu ekspertu.
1.1. Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums
www.ltab.lv/lv/norm-akti/likumi/...
1.2. MK 251 "Transportlīdzekļu tehniskās ekspertīzes un tehnisko ekspertu sertificēšanas noteikumi"
www.ltab.lv/lv/norm-akti/mk-note...
2. Iesaku konsultēties pie jurista, kam ir pieredze pretenziju risināšanas darbā ar apdrošināšanas sabiedrībām.

Ēriks Griģis:

Saņēmu.
Pēc aprakstītā, šāda sadursme nav iespējama.

Secinājums.
Vai nu sadursme ir notikusi norādītā vietā citādos apstākļos, vai nu sadursmes tai vietā vispār nav bijis.
Pēc fotogrāfijām - šai vietā uzrādīto automobiļu sadursme nav notikusi.

Mana ieinteresētība šādās darbībās ir nosakāma "no valsts tiesībsargājošo institūciju puses", paskaidroju - sirdsapziņas, kamēr neesmu saņēmis citus datus, kas pierādītu notikušā ticamību.

Ēriks Griģis:

Par šādu gadījumu varam parunāt, kad redzēšu lietas materiālus, tr.līdz. bojājumu fotogrāfijas un iepazīšos ar vadītāju paskaidrojumiem.

Ēriks Griģis:

Nē! Un vēlreiz nē (apzināti)!
Bremzējot, apstājoties ir lielākas iespējas izvairīties no bojāejas, nekā atgriežot pretējā pusē vai grāvī. No desmit - viens gadījums, kad tomēr tas neizdodas. Uz ceļiem ir līdz 10% pašnāvnieku (vai līdzīgi domājošo), kas meklē koku, lielu vai zīmīgu pretībraucošo, lai paveiktu savu nodomu.

Pirms dažām dienām braucot virzienā Rīga-Pūre, pēdējā kreisajā pirms Pūres no pretībraucošās kolonas man pretī izlēca vieglais. Tieši pretī tā, kā, likās, viņa radiatora režģis jau atsitīsies pret manu verķi.
Savu auto automātiski biju sagriezis iesānis savā joslā un bremzējis taisni cik jaudāju. Prātā bija doma, ka sitienam jābūt slīpam manā brauktuves pusē, lai autiņi aizlidotu sāniski. Ka tā biju rīkojies jau pirms domas, pamanīju, kad pretējais rāva atpakaļ virsū savā pusē braucošajam.
Atlaidu bremžu pedāli, turpināju braukt un tikai pēc tam jutu, ka asinsvadiņos kustība apstājas.
Vienu brīdi pavīdēja doma griezt grāvī, bet sapratu, ka to nedrīkstu, tāpēc turpināju bremzēt.

P/S/
Vadītāja reakcija - 0,6-0,8s, tāpat pretībraucošā, kas dod abu auto kopējo pārvietojumu ap 50 metriem. Viņa spēja griezt atpakaļ - 1s, kopā 75 metri. Mana bremzēšana ilga šo 1 sekundi, tātad vēl 15-20 metri klāt. Kopā ap 90 metriem.
Atceroties notikušo, viņš izbrauca kādus 100m mana vadītā auto priekšā.

Secinājums.
Ja būtu kavējies kaut mirkli un nebremzētu, notiktu sadursme.
Ja būtu griezis grāvī, tad auto būtu pagalam.
Bailes, kas varēja kavēt manu rīcību, parādījās tikai pēc bīstamības.

Ēriks Griģis:

Ir gan.
Piemēri.
1. Pie Valmieras autovadītājas priekšā pēkšņi izbrauca pretībraucošais. Meitene nobijās un strauji sacirta savu auto pa kreisi. Tikko viņa bija pretējā brauktuves pusē, tā izdzirda blīkšķi. Pretībraucošais ietriecās aiz viņas braucošajā kravas auto un pagalam bija.
2. Mežā pirms Sabiles kravas auto ar piekabi veica kreiso manevru, aizgriezdams priekšā vieglā auto vadītājam. Vadītājs sagrieza stūri pa labi. Vieglais auto strauji metās pa kreisi, ietriecās baļķvedēja piekabes aizmugurējā drošības sijā un grāvī apgāzās uz jumta. Kad vieglā autiņa vadītāju tiesā tiesāja par kriminālu nodarījumu (viņa pasažieris salauza roku), vadītājs pierādīja, ka turpinot bremzēt, viņa auto ietriektos sakabes iekārtā un sekas būtu daudz traģiskākas. Krimināllietu pret viņu izbeidza.
3. Pirms Ventspils brauca auto, kura vadītājs pamanīja pa viņa brauktuves puses nomali pretībraucošo. Vadītājs izpildīja CSN 113.p. prasības un apstājās. Līdz sadursmei vēl palika divas sekundes, kurās vadītājs apjauta, ka viņš rīkojās pareizi, un gāja bojā.
4. Līdzīgā situācijā es paguvu apturēt automobili un izlēkt no tā uz ceļa. Kad pretībraucošais aizjoņoja man garām, ilgi vēl staigāju pa nomali, vicinādams savu fotjiku, kuru tā arī nesapratu, kāpēc, biju paķēris līdzi.
5. Pirms Valmieras vieglā vadītājam pēkšņi izbrauca priekšā un turpināja šķērsot viņa brauktuvi pieci amizanti puiši. Bremzējot divus no tiem viņš saskatīja sava auto priekšā pie sānu loga, kad gatavojās ietriekties viņu autiņa sānos. Sejas bija saviebtas tā, ka vadītājam likās, ka viņš skatās uz nedzīviem radījumiem. Kad viņš atgrieza pa kreisi, viņa auto sānos ietriecās izbraucošie. Pēc trieciena auto ielidoja grāvī. Izbraucošie visi aizbēga no negadījuma vietas.

P/S/
Redzi, šādas nelaimes var paredzēt. Bet ja vadītājs nespēj tās paredzēt, tad zināšanas vai bailes palīdz viņam izvairīties no bojāejas vai reizēm gluži pretēji.
Tāpēc tomēr primāra darbība, ja vadītājs spēj bīstamību pamanīt, ir bremzēšana. Otra - apstāšanās. Tikai tad nāk trešā, kas ar daudziem nosacījumiem pieļauj apbraukšanu.
Pamatota ir bremzēšana un apstāšanās. Apbraukšana - ir risks, kas var izdoties un var arī neizdoties. Tie, kas pēc tam vērtēs vadītāja rīcību, ja apbraukšanas manevrs vadītājam neizdosies, lielākoties nepratīs atšķirt šīs lietas.
Noteicošais atšķiršanas prasmē bieži vien būs samaksa par vērtējuma izdevīgumu. Diemžēl.

Ēriks Griģis:

Zvaniet CSDD uz izziņas tālruni vai tieši reģistrācijas nodaļai.
Par policijas darba metodēm iesaku interesēties Valsts policijā.

Ēriks Griģis:

Pieteikšanās ir sākusies.
Pretendentam nepieciešama vidējā izglītība un pilni trīs gadi braukšanas stāžs ar automobili.
T. 26322578

Ēriks Griģis:

Standarti, tiesību akti, starpvalstu nolīgumi kravu pārvadāšanā.
Mācību materiāli apmācāmajiem nav gatavoti, jo budžetā tam nav paredzēts finansējums.

Ēriks Griģis:

No OCTA likuma:
"...
10.pants. Apdrošināšanas līguma izbeigšana pirms termiņa
(1) Apdrošināšanas līgums izbeidzas pirms termiņa –– ar pieteikumā norādīto laiku, bet ne agrāk kā ar pieteikuma iesniegšanas brīdi, ja transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa, pieteikumam pievieno līguma izbeigšanas pamatojumu –– pierādījumus, kas apstiprina vienu no šādiem nosacījumiem:
1) transportlīdzeklis ir atsavināts;
2) transportlīdzeklis izgājis no īpašnieka, glabātāja vai lietotāja valdījuma nevis viņu vainas, bet citas personas prettiesisku darbību dēļ un par to ir paziņots attiecīgajām tiesībaizsardzības iestādēm normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā;
3) apdrošināšanas līgumā norādītajās ziņās ir kļūda;
4) tiek likvidēta juridiskā persona vai mainīts tās nosaukums.
(2) Ja transportlīdzeklis netiks izmantots ceļu satiksmē, transportlīdzekļa īpašnieks iesniedz apdrošinātājam rakstveida pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu pirms termiņa.
(3) Transportlīdzekļa īpašnieks pirms šā panta otrajā daļā noteiktā rakstveida pieteikuma iesniegšanas normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā uz laiku pārtrauc transportlīdzekļa reģistrāciju attiecīgi Ceļu satiksmes drošības direkcijā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūrā.
(4) (Izslēgta ar 27.09.2007. likumu).
(5) Izbeidzot apdrošināšanas līgumu pirms termiņa, transportlīdzekļa īpašniekam ir tiesības uz to iemaksātās apdrošināšanas prēmijas daļu, kura atbilst:
1) atlikušajam laikposmam no līguma izbeigšanas dienas līdz apdrošināšanas līguma termiņa beigām un no kuras atskaitīti ne vairāk kā 5 procenti no apdrošināšanas prēmijas daļas par atlikušo periodu, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 1.punktā vai otrajā daļā minēto apstākļu dēļ un ja par attiecīgo līgumu nav pieteiktas apdrošināšanas atlīdzības izmaksas;
2) atlikušajam laikposmam, skaitot no līguma izbeigšanas dienas, ja līgums tiek izbeigts šā panta pirmās daļas 2., 3. vai 4.punktā minēto apstākļu dēļ.
(6) Ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts (ja mainās transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā norādītais īpašnieks vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmējs, kas Ceļu satiksmes drošības direkcijas Transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā vai Valsts tehniskās uzraudzības aģentūras Traktortehnikas un tās vadītāju informatīvajā sistēmā reģistrēts kā transportlīdzekļa turētājs, vai transportlīdzekļa identifikācijas numurs) vai tam tiek izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu un apdrošināšanas līgumā norādītais transportlīdzekļa īpašnieks nav iesniedzis pieteikumu par apdrošināšanas līguma izbeigšanu, apdrošināšanas līgums izbeidzas brīdī, kad transportlīdzeklis pārreģistrēts vai tam izsniegta tranzīta numura karte vai apliecinājums par transportlīdzekļa norakstīšanu.
(7) Šā panta sestās daļas nosacījumi neattiecas uz:
1) līzinga gadījumiem, ja transportlīdzeklis tiek pārreģistrēts un transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā iepriekš norādītais transportlīdzekļa turētājs kļūst par transportlīdzekļa īpašnieku;
2) standartlīgumiem, kas noslēgti, pamatojoties uz šā likuma 9.1 panta otrās daļas 1.punktā minētajiem datiem.
... "

Ēriks Griģis:
Tāpēc, lai ar Jums nebūtu jāstrīdās par to, vai apstājāties, vai novietojāt automobili stāvēšanai, un vai tas neļauj/ļauj braukt, vai traucē/netraucē gājējiem.

No CSN:
"...135. Aizliegts apstāties un stāvēt:
...
135.4. vietās, kur attālums starp brauktuves nepārtraukto ceļa apzīmējuma līniju, sadalošo joslu vai pretējo brauktuves malu un apturētu transportlīdzekli ir mazāks par 3 m;
...
136. Aizliegts stāvēt:
...
136.2. citās vietās, kur stāvošs transportlīdzeklis neļauj braukt (iebraukt vai izbraukt) citiem transportlīdzekļiem vai traucē gājēju pārvietošanos;
..."

Ēriks Griģis:

Apdrošinātāji netaisa mašīnas! Viņi pieņem lēmumu par zaudējumu atlīdzināšanu un to paziņo īpašniekam un servisam, kurš izvēlēts remontdarbu veikšanai.
No OCTA likuma:
"...
39.pants. Lēmums par apdrošināšanas atlīdzību
(1) Ja ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušās personas vaina ir noskaidrota vai ir zināma ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījusī persona un nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, triju mēnešu laikā no šā likuma 36.panta ceturtajā daļā minētā rakstveida pieteikuma saņemšanas dienas, bet ne vēlāk kā mēneša laikā pēc visu nepieciešamo dokumentu saņemšanas apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs pieņem lēmumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu un nosūta attiecīgu rakstveida informāciju apdrošināšanas atlīdzības pieprasītājam.
...
40.pants. Apdrošināšanas atlīdzības izmaksas kārtība
(1) Apdrošinātājs vai Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs apdrošināšanas atlīdzību izmaksā piecu dienu laikā pēc tam, kad pieņemts lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu.
..."

Kopsavilkums.
Vai nu pēc mēneša, vai trijiem un vēl piecu dienu laikā pēc lēmuma pieņemšanas nauda tiek pārskaitīta servisam, ja īpašnieks ir izvēlējies saņemt atlīdzību servisa pakalpojumos, serviss ir saskaņots ar apdrošinātāju, mašīna ir atremontēta pirmsavārijas stāvoklī un apdrošinātājs saņēmis rēķinu apmaksai.
Servisam ir jāsaņem apdrošinātāja rīkojums uzsākt remontu! To serviss var saņemt tikai pēc lēmuma pieņemšanas. Ja tad serviss piecu dienu laikā spēj auto sataisīt, tad piecu dienu laikā tas saņem apmaksu par remontu. Jā remonts aizņem vairāk laika, tad auto saņemsiet vēlāk, pēc apdrošinātāja samaksas par veiktajiem remontdarbiem.

Ēriks Griģis:

Balstoties uz tiesību aktiem, valsts standartiem, CSDD reglamentu, dažādu valstu pierezi, CSDD statistiku, metodiku, apmācību programmām, fiziku, matemātiku, autotransportlīdzekļa izgatavotāja noteikto, tehniskiem datiem, satiksmes drošību, autopārvadājumiem, satiksmes noteikumiem, apdrošināšanu, satiksmes negadījmu izmeklēšanu un analīzi, praktiskajiem piemēriem.

Ēriks Griģis:

Preambula.
1. Jums vajadzēja apmeklēt Ē.Griģa semināru "Ko apdrošinātāji noklusē".
2. Jums vajadzēja man zvanīt no Akmens tilta pirms gada...
3. Policijas uzliktais sods par negadījuma izraisīšanu nav nekas, salīdzinājumā ar to, kā vainīgo vadītāju ar regresa prasību var sodīt apdrošinātājs! Vēl vairāk - ja vadītājam nav naudas, vai viņš aizbēg no negadījuma vietas, tad soda automobiļa īpašnieku.
Rīcība.
1. Pārbaudīt regresa prasības summu (iesaku konsultēties t.67226424).
2. Izlasīt OCTA likumu.
3. Pierādīt, ka CSNg nav cēloniska sakara ar transportlīdzekļa tehnisko stāvokli.
4. No OCTA likuma:
"...41.pants. Apdrošinātāja un Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja regresa prasība
(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:
...
2) ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai — transportlīdzekļa līzinga gadījumā — līzinga ņēmēju, ja:
...
d) transportlīdzeklim nav noteiktajā kārtībā izdarīta valsts tehniskā apskate un ceļu satiksmes negadījumā nodarītajam zaudējumam ir cēlonisks sakars ar transportlīdzekļa tehnisko stāvokli; ...""