atsevišķi izdalāma ir 6tā kategorija
lohi, kas klausa 5tos, par 3000 vērtu auto atloka 500 lašus gadā 
un tad gaudo forumos, kad izrādās, ka par sasistu riepu vai ar naglu saskrāpētu sānu apdirsinātājs nemaksās
Pirmais rakstīja: atsevišķi izdalāma ir 6tā kategorija
lohi, kas klausa 5tos, par 3000 vērtu auto atloka 500 lašus gadā
un tad gaudo forumos, kad izrādās, ka par sasistu riepu vai ar naglu saskrāpētu sānu apdirsinātājs nemaksās
nu pirmais - ja nav ko teikt pakluse.... tu 7. kategorija
Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja: Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
www.tvnet.lv/...
Pakomentēšu. Viss ir ļoti loģiski. Cilvēks nopirka jaunu auto. No salona izbraucot, tas, atkarībā no modeļa, ir zaudējis kaut kādu procentu vērtības. Tālāk - OCTA likums neparedz tādu jēdzienu kā jaunvērtība (tas ir, kad auto zādzības vai bojāejas gadījumā tie atlīdzināta tāda paša jauna transportlīdzekļa iegāde, attiecas uz līdz 1 gadu veciem auto), to paredz KASKO (tiesa gan, ne visās AAS, piemēram, Seesam). OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Par KASKO grūti komentēt, jo nezinu, kāda kompānija« bet Balta kā vainīgā OCTA apdrošinātājs visu pareizi izdarīja... pa lielam spriežot, neiedziļinoties summās.
IZLASI VĒLREIZ JAUTĀJUMU! Kādēļ tika atteikts KASKO?
Seene rakstīja: Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
www.tvnet.lv/...
tiesi arī gribēju iepostēt te, kad jau priekšā..
jugasvilli rakstīja: OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Pag... OCTA atmaksāja daļu nauda bankai, nevis dabūja vietā līdzvērtīgu auto. Domāju, ka pēc tevis pieminētās metodikas visi būtu laimīgi - cietušais turpinātu braukt ar auto un maksāt līzingu. Kaut kā tu savos apgalvojumos sapinies.
Dark_Side rakstīja:
Pirmais rakstīja: atsevišķi izdalāma ir 6tā kategorija
lohi, kas klausa 5tos, par 3000 vērtu auto atloka 500 lašus gadā
un tad gaudo forumos, kad izrādās, ka par sasistu riepu vai ar naglu saskrāpētu sānu apdirsinātājs nemaksās
nu pirmais - ja nav ko teikt pakluse.... tu 7. kategorija
lieta jau ir apstāklī, ka ko teikt jau nav tev 
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja: Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
www.tvnet.lv/...
Pakomentēšu. Viss ir ļoti loģiski. Cilvēks nopirka jaunu auto. No salona izbraucot, tas, atkarībā no modeļa, ir zaudējis kaut kādu procentu vērtības. Tālāk - OCTA likums neparedz tādu jēdzienu kā jaunvērtība (tas ir, kad auto zādzības vai bojāejas gadījumā tie atlīdzināta tāda paša jauna transportlīdzekļa iegāde, attiecas uz līdz 1 gadu veciem auto), to paredz KASKO (tiesa gan, ne visās AAS, piemēram, Seesam). OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Par KASKO grūti komentēt, jo nezinu, kāda kompānija« bet Balta kā vainīgā OCTA apdrošinātājs visu pareizi izdarīja... pa lielam spriežot, neiedziļinoties summās.
a huļi ta balta neiedeva vietā tādu pašu tačku tam skuķim.... lai jamā pogā līzi tālāk par to
interesanti - vai visi šitie brokerīši tik pat aktīvi mēģinātu tirgot savas kaskas, ja viņiem būtu "jāiet doļā" ne tikai ieņēmumos, bet arī izmaksās
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja: Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
www.tvnet.lv/...
Pakomentēšu. Viss ir ļoti loģiski. Cilvēks nopirka jaunu auto. No salona izbraucot, tas, atkarībā no modeļa, ir zaudējis kaut kādu procentu vērtības. Tālāk - OCTA likums neparedz tādu jēdzienu kā jaunvērtība (tas ir, kad auto zādzības vai bojāejas gadījumā tie atlīdzināta tāda paša jauna transportlīdzekļa iegāde, attiecas uz līdz 1 gadu veciem auto), to paredz KASKO (tiesa gan, ne visās AAS, piemēram, Seesam). OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Par KASKO grūti komentēt, jo nezinu, kāda kompānija« bet Balta kā vainīgā OCTA apdrošinātājs visu pareizi izdarīja... pa lielam spriežot, neiedziļinoties summās.
IZLASI VĒLREIZ JAUTĀJUMU! Kādēļ tika atteikts KASKO?
Elementāri- vajadzēja uzreiz griezties pie sava Kasko apdrošinātāja, nevis sieties ar vainīgā OCTAs kantori.
sarashkins rakstīja:
IZLASI VĒLREIZ JAUTĀJUMU! Kādēļ tika atteikts KASKO?
Elementāri- vajadzēja uzreiz griezties pie sava Kasko apdrošinātāja, nevis sieties ar vainīgā OCTAs kantori.
Šeit jau nu tu īsi un konkrēti pateici, kas ir apdrošinātāju mērķis. Par to, ka sākotneji griezās ne pie tā, kā vajadzēja pienākas tūsktošos latu mērāmi zaudējumi. Tā vietā, lai palīdzētu klientam, kas NAV apdrošināšanas eksperts.
kāds par Nordicia var kādu atsauksmi pateikt?par Kasko tieši.
Seene rakstīja: Nu ko DarkSide, nokomentē šito no sava KASKO sirdsmiera pozīcijām...
www.tvnet.lv/...
Moš ne tā saprotu, bet...
Banka iedeva līzē autosu. Autoss iznīcināts, aprošinātāji atdod naudiņas bankai par auto. A tas, ko skuķis palika ankai parādā, ir procenti par aizdevumu. Jo banka tak nebija bezprocentu līzē to autosu idevusi. Un arī pie priekšlaicīgas naudas atdošanas daļa no procentiem ir jānomaksā...
Kut kā tā varētu būt.
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja: OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Pag... OCTA atmaksāja daļu nauda bankai, nevis dabūja vietā līdzvērtīgu auto. Domāju, ka pēc tevis pieminētās metodikas visi būtu laimīgi - cietušais turpinātu braukt ar auto un maksāt līzingu. Kaut kā tu savos apgalvojumos sapinies.
Sēne, liecies gudrs džeks, bet stulbības runā. Pirmkārt, atlīdzību maksā auto īpašniekam (tātad, līzings), otrkārt, apdrošinātājam nav obligāts uzdevums nopirkt vietā auto, bet atlīdzīnāt auto vērtību, par kādu var nopirkt līdzvērtību (var arī nopirkt), treškārt, jauns auto nozīmē - jauns līzinga līgums, jauna maksātspējas izvērtēšana, jaunas procentu likmes utt., un gan jau ka labi zini, cik aktīvi šobrīd tiek doti līzingi, varbūt damsīte pa šo laiku bez darba palikuse, un Parex tikai priecājas, ka naudu dabūjis atpakaļ.
Isāk sakot - nauda, kas izmesta par KASKO, būtu lieti noderējusi parāda segšanai. Bet tagad nau ne auto, ne naudas.
jugasvilli rakstīja:
Tur bija līzings, tātad bez KASKO nevarēja.
Un ja Swedbaka pēdējā laikā, tad pat saistītās kompānijas KASKO, nevis brīvi izvēlēts. Diezgan atklāts rekets... Bet nu no otras puses - ar varu jau neviens nespieda tos līzingus ņemt.
jugasvilli rakstīja: Un vēl kas. Apdrošinātājam nav jāatbild par klienta kredītsaistībām, bet gan par apdrošinātā (mašīnas īpašnieka) zaudējumu, izmaksājot tās vērtību uz negadījuma brīdi.
Saki jau uzreiz - apdrošinātājam vispār ne par ko nav jāatbild.
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Un vēl kas. Apdrošinātājam nav jāatbild par klienta kredītsaistībām, bet gan par apdrošinātā (mašīnas īpašnieka) zaudējumu, izmaksājot tās vērtību uz negadījuma brīdi.
Saki jau uzreiz - apdrošinātājam vispār ne par ko nav jāatbild.
+1
Vēl mazliet filosofa-praktiķa viedoklis. Apdrošināšana pēc savas būtības ir risku izlīdzināšana plus apdrošinātāja peļņa. Kas nozīmē, ka neviens cits jau tos zaudējumus neapmaksā, kā vien paši apdrošinājuma ņēmēji. Un apdrošinašanas kompānija vēl pa vidu paņem savu daļu, kas nebūt nav maza. Auto lauciņā, kur prēmijas maksa procentos no apdrošināmā objekta vērtības, ir ļoti augsta, vadītājam, kas brauc uzmanīgāk par vidējo rādītāju, KASKO ir garantēti zaudējumus nesoša - principā tas ir tikpat droši, ka uzvaroša sistēma kazino.
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja: Vēl mazliet filosofa-praktiķa viedoklis. Apdrošināšana pēc savas būtības ir risku izlīdzināšana plus apdrošinātāja peļņa. Kas nozīmē, ka neviens cits jau tos zaudējumus neapmaksā, kā vien paši apdrošinājuma ņēmēji. Un apdrošinašanas kompānija vēl pa vidu paņem savu daļu, kas nebūt nav maza. Auto lauciņā, kur prēmijas maksa procentos no apdrošināmā objekta vērtības, ir ļoti augsta, vadītājam, kas brauc uzmanīgāk par vidējo rādītāju, KASKO ir garantēti zaudējumus nesoša - principā tas ir tikpat droši, ka uzvaroša sistēma kazino.
Pirms 2 mēnešiem bija gadījums. Griezu no mazākas nozīmes ceļa ārā, pa galveno lielā ātrumā nesās motociklists - donors. Bija sadursme, motociklists vēl tagad ārstējas. Liecinieki juta līdz, jo saprata, ka es nevarēju viņu pamanīt, bet, tā kā šis pa galveno brauca, mani, protams, atzina par vainīgu. KASKO manam auto maksāja 270 LVL, remonts bija ap 900, pēc 2 nedēļām atkal braucu ar savu mašīnu.
Un ko tu ar to gribēji pateikt? Ka labie apdrošinātājonkuļi kādam piemaksā? Tak visa tā naudiņa nāk no tām pašām apdrošināšanas prēmijām. Protams tikai tā, kas paliek pāri pēc peļnas sadales. Par pārējo pēc vajadzības izraksta regresu. labāk krāj savu naudu zeķē, vai bankā ar procentiem, un vajadzības gadījumā remontē savu auto. Tak ja ir kaut elementāra izpratne par apdrošināšanas būtību, skaidrs, ka izdevīgums tajā ir tieši tikpat liels kā jebkurā "laimētavā".
Sretsked rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Un vēl kas. Apdrošinātājam nav jāatbild par klienta kredītsaistībām, bet gan par apdrošinātā (mašīnas īpašnieka) zaudējumu, izmaksājot tās vērtību uz negadījuma brīdi.
Saki jau uzreiz - apdrošinātājam vispār ne par ko nav jāatbild.
+1
Pirmais, tīri tā interesei, tev kaut kas vispār ir labi ??
Kā tu spēji līzē reni paraut ??
a tu azilabāk pastāsti kādi malači bija balta, ka tev vismaz pusi summas izmaksāja
Bleeeee Tu Seene vispar esi gudrs jeb.........??? Vecenei OCTA noblieza auto, realo tirgus vertibu vinjai SAMAKSAJA!!!!!!! SAMAKSAJA!!!! SAPROTI???, tas nekas ka vinjai suds, kas sen jau nemaksa tik cik ir atlikums! Starpibu starp TIRGUS vertibu un ATLIKUMU, maksaa kliente!!! un ja jamaa ir tik tupa njemt Getz ar 0% iemaksu un 8 gadi operlizi!!????!! vai tavuprat tas butu jaapdrosina>???? VEL KAUT KAS NAV SKAIDRS??? toc tu taadas glupiibas gvelz ka nu jau riebj lasit! ja vinja butu njemusi liizi ar 20% iemaksu un uz 3 gadi - vinjai veel cash paliktu uz rokas un buutu laimiiga! bet te ir tipskaa krediteetaa LV paraugs, kaa njemt suudu, kam visu muuzu atlikums> kaa tirgus vertiba!!! SEENE BEIDZ DRIST SAVAS TUPIIBAS - TOC LIKIES SAKARIIGS DZEKS, BET TAGAD PIEDOD - TUPUMA KALNGALS! elementaras lietas nejeedz! MLE!
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja:
sarashkins rakstīja:
IZLASI VĒLREIZ JAUTĀJUMU! Kādēļ tika atteikts KASKO?
Elementāri- vajadzēja uzreiz griezties pie sava Kasko apdrošinātāja, nevis sieties ar vainīgā OCTAs kantori.
Šeit jau nu tu īsi un konkrēti pateici, kas ir apdrošinātāju mērķis. Par to, ka sākotneji griezās ne pie tā, kā vajadzēja pienākas tūsktošos latu mērāmi zaudējumi. Tā vietā, lai palīdzētu klientam, kas NAV apdrošināšanas eksperts.
Tāpēc turpiniet vien, tauta, drošināties internetā, pie aģentiem un ..st kapeikas, nolikt brokerus, un ņaudiet vien tālāk, ka nav pie kā objektīvi pakonsultēties, kad kāda šaize notiek.
Negribas jau reklamēties, bet tieši brokeri ir tie, kas vislabāk pārzina apdrošināšanas tirgu, kompāniju nianses, ko darīt, kad kaut kas notiek, ko drīkst un nedrīkst apdrošinātājam teikt, ieteiks jaunvērtību mašīnai, ja vajadzēs, pateiks, ka BTA neļauj izvēlētā servisā remontēties utt.utml.
pilniigs buuuuuulshit!
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Seene rakstīja:
jugasvilli rakstīja: OCTA metodika bojāejas gadījumā paredz dabūt vietā lietotu, bet tik pat vecu, tādas pašas komplektācijas auto. Klients griezās pie vainīgā OCTA kompānijas, kas visu izdarīja saskaņā ar metodiku.
Pag... OCTA atmaksāja daļu nauda bankai, nevis dabūja vietā līdzvērtīgu auto. Domāju, ka pēc tevis pieminētās metodikas visi būtu laimīgi - cietušais turpinātu braukt ar auto un maksāt līzingu. Kaut kā tu savos apgalvojumos sapinies.
Sēne, liecies gudrs džeks, bet stulbības runā. Pirmkārt, atlīdzību maksā auto īpašniekam (tātad, līzings), otrkārt, apdrošinātājam nav obligāts uzdevums nopirkt vietā auto, bet atlīdzīnāt auto vērtību, par kādu var nopirkt līdzvērtību (var arī nopirkt), treškārt, jauns auto nozīmē - jauns līzinga līgums, jauna maksātspējas izvērtēšana, jaunas procentu likmes utt., un gan jau ka labi zini, cik aktīvi šobrīd tiek doti līzingi, varbūt damsīte pa šo laiku bez darba palikuse, un Parex tikai priecājas, ka naudu dabūjis atpakaļ.
Isāk sakot - nauda, kas izmesta par KASKO, būtu lieti noderējusi parāda segšanai. Bet tagad nau ne auto, ne naudas.
Tur bija līzings, tātad bez KASKO nevarēja. Mašīna bija jauna un polises pārdevējam bija jāieliek polisē jaunvērtība, tad viss būtu OK.
Cirviit, pirms drist, pacuksteeshu, ka tas raksts ir BULLSHIT!!!! JO PAREX KOPSH oktobra NEFINANSEE JAUNU AUTO IEGAADI VISPAAR!!!! tapec viss kas tur ir rakstiits neatbilst patiesiibai! netici - pajautaa Fuktukam (zinaataaji pateiks kas tas ir)
Dark_Side rakstīja: Bleeeee Tu Seene vispar esi gudrs jeb.........??? Vecenei OCTA noblieza auto, realo tirgus vertibu vinjai SAMAKSAJA!!!!!!! SAMAKSAJA!!!! SAPROTI???, tas nekas ka vinjai suds, kas sen jau nemaksa tik cik ir atlikums! Starpibu starp TIRGUS vertibu un ATLIKUMU, maksaa kliente!!! un ja jamaa ir tik tupa njemt Getz ar 0% iemaksu un 8 gadi operlizi!!????!! vai tavuprat tas butu jaapdrosina>???? VEL KAUT KAS NAV SKAIDRS??? toc tu taadas glupiibas gvelz ka nu jau riebj lasit! ja vinja butu njemusi liizi ar 20% iemaksu un uz 3 gadi - vinjai veel cash paliktu uz rokas un buutu laimiiga! bet te ir tipskaa krediteetaa LV paraugs, kaa njemt suudu, kam visu muuzu atlikums> kaa tirgus vertiba!!! SEENE BEIDZ DRIST SAVAS TUPIIBAS - TOC LIKIES SAKARIIGS DZEKS, BET TAGAD PIEDOD - TUPUMA KALNGALS! elementaras lietas nejeedz! MLE!
Patiesība acīs kož, ka tā jābļauj? Pastāsti, no kādiem krājumiem tad tie apdrošinātāji maksā, ja ne no pašu slaucamo aitiņu makiem?
Dark_Side rakstīja: Bleeeee Tu Seene vispar esi gudrs jeb.........??? Vecenei OCTA noblieza auto, realo tirgus vertibu vinjai SAMAKSAJA!!!!!!! SAMAKSAJA!!!! SAPROTI???, tas nekas ka vinjai suds, kas sen jau nemaksa tik cik ir atlikums! Starpibu starp TIRGUS vertibu un ATLIKUMU, maksaa kliente!!! un ja jamaa ir tik tupa njemt Getz ar 0% iemaksu un 8 gadi operlizi!!????!! vai tavuprat tas butu jaapdrosina>???? VEL KAUT KAS NAV SKAIDRS??? toc tu taadas glupiibas gvelz ka nu jau riebj lasit! ja vinja butu njemusi liizi ar 20% iemaksu un uz 3 gadi - vinjai veel cash paliktu uz rokas un buutu laimiiga! bet te ir tipskaa krediteetaa LV paraugs, kaa njemt suudu, kam visu muuzu atlikums> kaa tirgus vertiba!!! SEENE BEIDZ DRIST SAVAS TUPIIBAS - TOC LIKIES SAKARIIGS DZEKS, BET TAGAD PIEDOD - TUPUMA KALNGALS! elementaras lietas nejeedz! MLE!
kasko ir maksimālais cipars, kas parasti ir tā saucamā apdrošinātā objekta vērtība apdrošināšas brīdī.... ir normālais nolietojums, ķipa % mēnesī....
ja zaķis 1. janvārī ir bankai parādā 10000, tad banka neakceptēs mazāku kasku.... ja 1. februārī zaķim sasitīs to mizu, tad būtu tikai normāli atskaitīt nolietojuma %, pašriska% un pārējo izmaksāt mašīnas īpašniekam $$$
a ja apdirsinātāji apzināti noklusē apstākli, ka zaķis nedabūs piķi, ja nepieteiks kasku, tad tādi ir jākar aiz olām....
balta vispār ir tāds kantoris, kas izmanto katru iespēju nemaksāt.... ķipa ja klients nezina nianses, tad uzreiz jau var būt brīvs 
tā tiešām ir nianse - ko pieteikt octu vai kasku.... kaut rezultātām tīri cilvēcīgi no klieta viedokļa vajadzētu būt vienādam.... jo viņa taču nav vainīga notikumā.... tātad ja mašīna ir apdrošināta par noteiktu summu, tad uz to arī jamai vajadzētu cerēt....
bet dabā tā nav.... ja tu piesaki octu, tad riskē, ka tevi uzmetīs kā to skuķi.... ja tu piesaki kasko, tad paļubomu būs pašriks, būs lielāks pašrisks nākamajam gadījumam (lasi līgumu) un notiekti nākamgad būs dārgāk....
jā, un dabā ir arī tā, ka visādi darksaidi pirms dabū no tevis naudu piestāsta pilnas ausis, ka tev viss būs labi un lēti....
a kad notiek negadījums tad kratās vaļā
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
KASKO
Gribētu zināt no kā atkarīga ir KASKO gada maksa? Vai tas ir no auto ražošanas gada, markas, vai no auto novērtējuma?
Varbūt kāds uzreiz var ietekt kadu labu kantori (auto Opel Vectra, 97.)
Un vēl varbūt kāds zin ietekt samērā lētu vietu, kur var uzstādīt auto signalizāciju, kura derētu arī KASKO?