piedod par to, ka nelaižu tevi no stūra ārā

+1, šitajos laikos par jebkuru detaļu ir vērts piezvanīt dīlerim

p.s. pats strādāju pie dīlera un pie mums daudzas pozīcijas ir pat lētākas, nekā pirātu...

Nepārspīlē ar apvainojumiem. Oriģinālo detaļu piegāde apejot rijīgus starpniekus NAV nekāds pirātisms.

Tas Tevi aizvainoja?????

Ja vari dabūt oriģinālo daļu citur- tas ir tikai apsveicami....

Šeit es domāju tieši tos, kuri metās, kā sadeguši pēc aftermarket, nemaz neuzzinot cik maksā original..., tā ka no stress..

Kāds tā arī dara? Atvaino, aizmirsu, ka dzīvojam tupurīšu zemē. Bet tā jau laikam ir, ja pat pērkot auto lielākā daļa tirgotāju un pircēju ļoti brīnās par diagnostikas nepieciešamību.

a es nevarēju iebraukt- Tu vnk prasi, vai piedāvā?!

Šitas bij deksim...

Seene- dara, un kā vēl... Ļoti izteikti (personīgie novērojumi) uz sajūgiem, bremzēm....

Nja, es pat reizēm būtu gatavs nelielu cenas starpību piemaksāt, ja var dabūt uzreiz. Caur citiem ceļiem vienmēr tomēr sanāk diezgan ilgi gaidīt. Bet cena atšķiras līdz pat 3x. Ieplīsušo pagrieziena lukturi, piemēram nopirku pa ceļam Čehijā - vienkārši iebraucu ceļa malā esošajā SAAB centrā un paprasīju cenu - mazāk kā puse no Vikinga nosauktās...

tikko pētīju to letaksasham un sanāk tā, ka atlīdzību nevar saņemt naudā a tik remontā?

tikai tad ja remonteejies pie Koljas - Agenskalna 2. garaazaa aiz liepas...

biju aizbraucis pie koljas, šis neko nezin........

Lai nepiesārņotu ēteru un neceptu jaunu topiku.

Pirms astoņiem gadiem gadijās avārija. 2001.gadā. Biju vainīgs. Savu auto sataisiju. Otram auto OCTA nosedza, un tā arī viss beidzās. Auto tolaik apdrošināju "Baltā".

Nesen piezvanija no kredītatgūšnas kompānijas un paziņoja ka pret mani ir iesniegts regress. Jo esot rupji pārkāpis CSN.

Nu bļin biju toreiz vainīgs. Papētiju, pēc likuma, 10.gadu laikā varot regresu iesniegt.

Tagad it ā "IFs" labais esot... A kas labais būs pēc deviņiem gadiem?

ei tu nost, un tas nopietni???

vārdu rupji var ierubīt par da jebko.tad jau drīz nebūs jēga octa sistēmai, ja regresus rubīs!

Ja avārija bija pa šmigu, tad domāju ka jebkurš apdrošinātājs segs cietušā zaudējumus un pēc tam iesniegs prasību pret vainīgo. Protams 8 gadi pagaidīt un tad sniegt regresu ir hīts ... bet nu, 10 gadi vēl nav.

tb, ir apdrošināšanas kompānijas, kas pat par atļautajām 0.49 promilēm avārijas izraisītājam pieprasa segt visus izdevumus.

Es gan teiktu ka ja cilvēks visu ir darījis likuma robežās tad apdir$inātājus jāsūta slaidi d=st. Pretējā gadījumā to savu OCTA sistēmu jamie varēs tiešām dºīz iesālīt un paši "apēst" !!!

Man Swedbanka piedāvāja savu apdrošināšanas polisi KASKO apdrošināšanai.

Nezināju, ka viņi arī ar šo lietu nodarbojas...

Ir kādama pieredze ar šo kantori izmaksu gadījumā?

Pozitīva/ negatīva ?

vispirms paprasi cik maksā un pēc tam salīdzini kaut vai ar letakpasam. domāju, ka vairāk jautājumu nebūs ...

vai tikai Vadonim līdzīgi neizgadījās ar baltu

banka nav apdirsinātājs, viņiem vaig licenci....

viņi izmanto "sadarbības partneri" (nekustamajiem pierms pāris gadiem bija balta)

Cenu protams vērtēšu kontekstā ar citu apdrošinātāju piedāvājumiem. Parasti izmantoju brokeru pakalpojumus. Pirmajā acu uzmetienā gan likās normāla cena. Jebkurā gadījumā mazāka nekā pagājušajā periodā Ergo. Protams arī mašīnas vētība ir kritusies....

AS "Swedbanka" pašiem nav licences, apdrošinātājs ir AS "Swedbank Varakindlustus", kuru pārstāv AS "Swedbank Varakindlustus" Latvijas filiāle.

Ar OCTA jau tagad viss ir salaists tādā dēlī.

Ir CSN – kurus pieņem tautas ievēlēti (iecelti) pārstāvji – tātad ļeģitīms pasākums.

Bet ir apdrošinātāji kuri paši sev nosaka vai izveido priekšniecību, kura nav saistoša apdrošinātājiem un šitā nesaistošā organizācija Ltab pieņem metodiskos norādījumus apdrošinātājiem, kuri nav saistoši bet vadās pēc tiem.

www.ltab.lv/...

Tur ir tādas lietas kas apgāž CSN punktus pašos pamatos:

Piemērs:

Atbildības sadalījumu norādes.

Transportlīdzekļa vadītājs, braucot ar ātrumu 42 km/h dzīvojamās zonas teritorijā un uzbraucot gājējam, atbild par 70÷90%.

Dzīvojamā zonā (???) 42 km/h (???) un tikai 70 % atbildība vadītājam?

www.iauto.lv/...

Gājējs
, kas neizmanto gājēju ceļu ar gājēja priekšroku, atbild par 20%, ja notiek nelaimes gadījums un viņu „aizķer” un šī iemesla dēļ ievaino transportlīdzeklis , kurš nonācis ceļa kreisajā pusē un kura vadītājs atrodas alkohola reibumā.

Vispār augstākā mērā ņirgāšanās par CSN un gājējiem. Metodiskie norādījumie pieļauj iespēju ka vadītājs ir reibumā

nē, nevis pieļauj iespēju, bet apraksta gadījumu, ja vadītājs ir reibumā un uzbrauc gājējam, kam tur nav jābūt