Vinstrols toč rakstīt nemāk. Žagojās un runā kā kunga prātā, kad paceļ galvu no salātbļodas. 
Tagad skaidrs, kādēļ pēdējā laikā parādu piedziņas kantori aug kā sēnes.
sapīpējies vai gljučīja internets-nav būtiski,ja kādam nebij saprotams varu atkārtot.
vinstrol rakstīja: 3 mēn. tīr. ienāk.,māja(dzīv.)< 3g. tīr. ienāk.
Ko tu gribēji pateikt?

Ir tāds bezproblēmu finans. dzīves likums-auto jāpērk,kura vērt. ir ne lielāka par 3 mēn. summārajiem ienākumiem, māja(dzīvokl.) jāpērk ,kas maksā ne vairāk kā 3 gadu summārie ienākumi.
vinstrol rakstīja: Ir tāds bezproblēmu finans. dzīves likums-auto jāpērk,kura vērt. ir ne lielāka par 3 mēn. summārajiem ienākumiem, māja(dzīvokl.) jāpērk ,kas maksā ne vairāk kā 3 gadu summārie ienākumi.
tak latvijā pat edžulis mērc ar tačku, kas maksā 3reiz dārgāk kā hruščovka, kurā jams ar vecomammu dzīvo 


jāsktās,kāds ir summārais ienākums 3 mēn un 3gad,varbūt tur vissir korekti(hruščovka varbūt
atkal gļjuki ar pievienošanu
bezprobl. fin. likums nenosaka,ka dzīvoklis nevar būt dārgāks par mašīnu.
vinstrol rakstīja: Ir tāds bezproblēmu finans. dzīves likums-auto jāpērk,kura vērt. ir ne lielāka par 3 mēn. summārajiem ienākumiem, māja(dzīvokl.) jāpērk ,kas maksā ne vairāk kā 3 gadu summārie ienākumi.
3 X 160 = 480 
tas ir otrādi mašīna var būt dārgāka par dzīvokli,bet tā nevar būt dārgāka par 3 mēn. ienākumiem.
Reāli ir tā:
3 ha meža = auto
30 ha meža = māja
_-----------Reāli ir vēl ne tikai tā____________
Nortel rakstīja: Muļķības.
Reāli ir tā:
3 ha meža = auto
30 ha meža = māja
Nuja.
auto nobrauc māju nodzīvo un pēc tam sūkā... 
tas vinstrol ir galigi saspiedies. 
vinstrol rakstīja: Shiirs----
kas tev nepatīk?
Esi parliecināts par tiem trim mēnešu ienākumiem? Neko neesi sajaucis? Un no kurienes šitā informācija?
Tas ir izvilkums no viena raksta par sabalansētu dzīvi(finans.,fiziskais,garīgais līdzsvars)---autors bija kaut kāds japāņu ekonomists un sensejs.Lasīju gadus 3 atpakaļ kaut kādā krievu žurnālā Maskavā(nosaukums-bojec plus-kautkas taml.).Piekrītu mūsu apstākļos šie 3 mēn. daudziem izklausās extremāli.
vinstrol rakstīja: tas ir otrādi mašīna var būt dārgāka par dzīvokli,bet tā nevar būt dārgāka par 3 mēn. ienākumiem.
Hah, tad jau lielākajai daļai pelēkās masas būtu jāpārvietojas ar B4 vai vidējas stadijas 3.-ajiem golfiem. A skat kā dzīvē- e39, A6 delfīni, kāds vēl kreditējies uz jauniem opeļiem, Getziem, u.t.t.. Par pārējiem luxus nemaz nerunājot. Vai tiešām algu ziņā jau neieliekam pārējai Eiropai??

vinstrol rakstīja: Ir tāds bezproblēmu finans. dzīves likums-auto jāpērk,kura vērt. ir ne lielāka par 3 mēn. summārajiem ienākumiem, māja(dzīvokl.) jāpērk ,kas maksā ne vairāk kā 3 gadu summārie ienākumi.
Un par dzīvošanu- sareizinot pašreizējos ienākumus ar 36 (3 gadu posms), dzīvokli varu atļauties tikai agrās bērnības pilsētā 
kredītus jāizmanto tikai biznesam. ņemot kredītus mašīnām un citiem krāmiem -cilvēks sagrauj sevi fiziski un garīgi----vēl viens izvilkums no iepriekšminētā raksta.
ja bomžiem dotu kredītus viņi saņemtos cik tik iespējams.
tas ka cilvēks neņem kredītu bet nopērk auto par 3 mēnešu ienākumiem(piem 21 000 eur)nenozīmē, ka viņam ir līdzība ar bomzi.