Zaps rakstīja: gadijās vienam čomam www.skaties2x.lv/... 3ā situācija pāris dienas atpakaļ.. Pēc poliču domām vainīgs esot bijis viņš. Kāds var izskaidrot kāpēc?
Tāpēc, ka vai nu vai:
1. Bija liecinieki, kas apliecināja, ka pagrieziens bija ieslēgts.
2. Tāpēc, ka mocis.
Bez lieciniekiem - neiespējami pierādīt, kurš vainīgs un tādā situācijā 60:40, ka par vainīgiem pataisītu vai nu abus, vai auto.
Zaps rakstīja: gadijās vienam čomam www.skaties2x.lv/... 3ā situācija pāris dienas atpakaļ.. Pēc poliču domām vainīgs esot bijis viņš. Kāds var izskaidrot kāpēc?
Varēji jau mazliet precizēt - čoms bija auto vadītājs, vai moto vadītājs...
Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Izvilkums no «Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja metodiskie norādījumi
„Ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu atbildības pakāpes noteikšana”»
Transportlīdzekļa vadītājs grib savu transportlīdzekli pārkārtot no kreisās joslas uz labo joslu, jo ir iekļuvis transportlīdzekļu kolonnas sastrēgumā, un pārkārtošanās laikā saduras ar motociklistu, kas brauc cauri starp stāvošajām kolonnām pa viduslīniju.Motociklists atbild viens pats. Saduroties motociklistam, kurš ar ātrumu 50 km/h spraucas cauri kolonnām, ar transportlīdzekli, kas no kreisās kolonnas pārkārtojas pa labi, satiksmes apdraudējums, ko rada transportlīdzeklis atkāpjas salīdzinājumā ar rupjo motociklista pārkāpumu.
Atbildības pakāpe
Transportlīdzeklis, kas pārkārtojas....0% Nav CSNg ar dalītu atbildību
Motociklists apsteidz.........................100%
Zaps rakstīja: Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Nu, ja auto, tad liecinieku laikam nav? Citādi tas ir bezcers, ja vien nenotika ārpus apdzīvotām vietām. Faktiski vienmēr, kad nevar pierādīt pagriezienu signālu, tas vienkārši tiek svītrots un skatās pēc tā, ko saka pārējie noteikumi.
Kaut kas gan bišku neklapē starp "knapi ielīdis tajā starpā" un "jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis".
uupis rakstīja: Izvilkums no «Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja metodiskie norādījumi
„Ceļu satiksmes negadījumā iesaistīto personu atbildības pakāpes noteikšana”»
Transportlīdzekļa vadītājs grib savu transportlīdzekli pārkārtot no kreisās joslas uz labo joslu, jo ir iekļuvis transportlīdzekļu kolonnas sastrēgumā, un pārkārtošanās laikā saduras ar motociklistu, kas brauc cauri starp stāvošajām kolonnām pa viduslīniju.Motociklists atbild viens pats. Saduroties motociklistam, kurš ar ātrumu 50 km/h spraucas cauri kolonnām, ar transportlīdzekli, kas no kreisās kolonnas pārkārtojas pa labi, satiksmes apdraudējums, ko rada transportlīdzeklis atkāpjas salīdzinājumā ar rupjo motociklista pārkāpumu.
Atbildības pakāpe
Transportlīdzeklis, kas pārkārtojas....0% Nav CSNg ar dalītu atbildību
Motociklists apsteidz.........................100%
ūpi - šie ir metodiskie norādījumi apdrošinātājiem. Lai aprakstītajā situācijā noveltu vainu uz motociklu, vēl ir jāpierāda, ka viņš brauca pa viduslīniju (???)
Bet tekstu laikam kāda tante rakstījusi, jo:
1. Viduslīnija ir viduslīnija un atrodas ceļa vidū. Šāda situācija, kad auto pārkārtojas pa labi,bet mocis brauc pa viduslīniju, iespējama tikai Anglijā.
2. Sastrēgumā aizliegts pārkārtoties pa joslām citādi, kā vien lai nogrieztos.
Kaut kas gan bišku neklapē starp "knapi ielīdis tajā starpā" un "jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis".
Situācija pilnīgi identiska tā linka 3ajai situācijai, tikai auto atradās tuvāk labajai brauktuves malai. (tas arī ir tas ko gribēju pateikt)
bet vaitad vispār drīkst apdzīt pa labo malu?
Zaps rakstīja:
Kaut kas gan bišku neklapē starp "knapi ielīdis tajā starpā" un "jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis".
Situācija pilnīgi identiska tā linka 3ajai situācijai, tikai auto atradās tuvāk labajai brauktuves malai. (tas arī ir tas ko gribēju pateikt)
bet vaitad vispār drīkst apdzīt pa labo malu?
ari apdzit pa lobo malu ir iespejams tikai anglija.Latvija tas nekdigi nav iespejams pat ja gribetu
batka rakstīja:
Zaps rakstīja:
Kaut kas gan bišku neklapē starp "knapi ielīdis tajā starpā" un "jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis".
Situācija pilnīgi identiska tā linka 3ajai situācijai, tikai auto atradās tuvāk labajai brauktuves malai. (tas arī ir tas ko gribēju pateikt)
bet vaitad vispār drīkst apdzīt pa labo malu?
ari apdzit pa lobo malu ir iespejams tikai anglija.Latvija tas nekdigi nav iespejams pat ja gribetu
da puhj kā to nosauc.... apdzīšana, apsteigšana, garām novirzīšanās.....
ja līdzīgu manevru izpildītu autovadītājs, tad zaļās vestītes jamo uzrautu uz desas pēc pilnas programmas.... 
Zaps rakstīja: Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Autovadītājam vajadzēja nogriezties no malējā stāvokļa, nevis 80cm no malas, ibo vidējais moča platums ir ~80cm, ja jau ielīda! 
alisters rakstīja:
Zaps rakstīja: Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Autovadītājam vajadzēja nogriezties no malējā stāvokļa, nevis 80cm no malas, ibo vidējais moča platums ir ~80cm, ja jau ielīda!
Neesi nekad padomājis, ka bieži fiziski nav iespējams nogriezties piebraucot tik tuvu malai, lai kads divritenu lidejs neielistu?
Seene rakstīja:
alisters rakstīja:
Zaps rakstīja: Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Autovadītājam vajadzēja nogriezties no malējā stāvokļa, nevis 80cm no malas, ibo vidējais moča platums ir ~80cm, ja jau ielīda!
Neesi nekad padomājis, ka bieži fiziski nav iespējams nogriezties piebraucot tik tuvu malai, lai kads divritenu lidejs neielistu?
Ļoti bieži?
BTW, esmu licis braukšanas eksāmenus pa ebani-šaurajām Pārdaugavas ieliņām gan ar smago gan ar divstāvīgo autobusu, tā kā vari man nepiesipties! :/
Baisulis rakstīja: .... bet, viena lieta ir lidot gar Mārupes vidusskolu uz Kantora ielas uz 90 ....
tur pie videnes ir guļošais ments ... ar moci uz 90 varētu būt laba atrakcija 
subaru rakstīja:
Baisulis rakstīja: .... bet, viena lieta ir lidot gar Mārupes vidusskolu uz Kantora ielas uz 90 ....
tur pie videnes ir guļošais ments ... ar moci uz 90 varētu būt laba atrakcija
Un kā ar mašīnu? 
Mums te manos laukos ir trīs guļošie menti, kuriem var mierīgi ar trešo golfmašīnu uz vismaz 70 nesties pāri, ar moci vienkārši varētu pa malu nobraukt 
Ar enduuru guljosho var arii nepamaniit
Magistrs rakstīja: jpotvai, bļe, *******s, ņi******* nebano
Bet neaizmirsti, ka unban nav
Pirmais rakstīja:
vai močiem abās pusēs ir tuvie?????
Manam ir, Kawasaki ir,ne visiem, bet ir. Smalki visus nezinu, bet ir.
Nortel rakstīja: Tie oldskūl 70 motobraucēji traucē vēl vairāk. Velkas ar savu dranduļetu pa joslas vidu un vēl dusmojas, kad šim pīpina.
Un kas tev ko pīpināt?? Iepīpinās tev vienreiz tā,ka varēsi pēc tam smaidīt tikai pilnmēnesim....
Seene rakstīja:
alisters rakstīja:
Zaps rakstīja: Čoms bija auto vadītājs, esot pagriezienu laikus ieslēdzis + vēl atradies tuvu brauktuves malai. Tas mocists tur knapi ielīdis tajā starpā.. un viņš jau praktiski bija nogriezies, kad tas viņam pakaļējā ritenī ielicis.
Autovadītājam vajadzēja nogriezties no malējā stāvokļa, nevis 80cm no malas, ibo vidējais moča platums ir ~80cm, ja jau ielīda!
Neesi nekad padomājis, ka bieži fiziski nav iespējams nogriezties piebraucot tik tuvu malai, lai kads divritenu lidejs neielistu?
A tu iemācies braukt. Es,nez kāpēc, no Lielirebes ielas uz Ventspils ielas vakaros,lai netraucētu taisni braucošos, varu n ogriezties no paša kreisā malējā stāvokļa,kur līdz bordei paiek 5 cm. Pamācies,tev ar,varbūt,sanāks.
subaru rakstīja:
Baisulis rakstīja: .... bet, viena lieta ir lidot gar Mārupes vidusskolu uz Kantora ielas uz 90 ....
tur pie videnes ir guļošais ments ... ar moci uz 90 varētu būt laba atrakcija
Ja laicīgi pamana, nav tik traki. Nevajag sēdēt kā ķirbim uz moča.
Magistrs rakstīja:
Nu bet tas deksters toč ir divkošains losis! Braukšana caur viņa čuhņu uz 90 skaitās lidošana, bet +50 uz Krasta ielas normāla braukšana.
*******, tirliņ, tu apreģeļis, a to kautkā zilgani tev tie teksti...
Tu,biezpiengalva, padomā,kas ir bīstamāk-braukt gar vidusskolu +60 vai pa krasteni +50.
no pods.lv
Seržants “degpunktā” pateica perfektu frāzi, : es paskatīšos 2x bet TU padomā 3x”. Ar to arī viss ir izteikts.
+1
Kindzulis rakstīja: no pods.lv
Seržants “degpunktā” pateica perfektu frāzi, : es paskatīšos 2x bet TU padomā 3x”. Ar to arī viss ir izteikts.
+1
soglasen.
shodien divi gadiijumi.
1. braucu UZ Neibādi. pa perfekto VIA. aiz Lilastes jau(Tallinas virzienaa). spoguljos es skatos ne tikai motociklu deelj. paluukojos pat 3 X !!! apdzenu smago(aatrumu nemineeshu,bet nav atljautais). NU NEBIJA TEVIS ,NEBIJA !!! skaties cik gribi ! a celsh taisns ! maigi sakot. paskreeja garaam ka divi devinji. kaa viens teica droshi ka uz 223km/h,jeb 100km/h aatraak par mani. nu nevar paspeet ieraudziit,nevar !
asumu nekaadu,pretii nenaaca. moto brauceejs bija gatavs ka es vinju neredzeesju-nenoliedzu. bet tas nav NORMAALI.
tiesa mociits bija vinjam forsh(es veel padomaaju na hujs),bet kas to lai zina.
2. braucot uz Rīgu,bet jau Jaunciema gatve. tur kur NAV atljauts apdziit pa vidu asaa liikuma naak pretii mocis. paraavu...uz graavi.(ne jau graavii).
nu ja vainigs jau protams ka es
es necepos(ja kas).
bet shii tendenciozaa skaties 2X,ir kaa pasuutijuma slepkaviiba.
un motocikli man patiik... bet to brauceeji,,, protams ka ne visi.
manaa laikaa auto bija sapnis,bet mociits realitaate.
man jau patika... tas divritenju... pljerkjis (JAWA) saliidzinosji tads mopeeds vien ir... shodien.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
jālasa 2x !!!