SN. 154. punkts Dzīvojamā zonā, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijā gājējiem un velosipēdu vadītājiem ir
priekšroka, taču viņiem aizliegts nepamatoti traucēt citu transportlīdzekļu braukšanu.
Karoč, uz Zebras ir tā kā ar "plaukstiņpolku" - ja gajējs atrodoties uz zebras Tev uzplaukšķina, tad Tev rāmi jāatstāj vadītāja vieta un jādod vieta gājējam. Tālāk laimi uz zebras vari izmēģināt pats 
Ceļu (stāvlaukuma) būvētājiem neviens neprasa vai viņi zina ceļu satiksmes noteikumus.
Kā arī daudzi autovadītāji uzskata, ka galvenais ceļš ir tas kurš iet taisni un nezina vai negrib zināt, ka uz stāvvietām attiecas CSN 91.p.
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.
jaaanis rakstīja: Ceļu (stāvlaukuma) būvētājiem neviens neprasa vai viņi zina ceļu satiksmes noteikumus.
Kā arī daudzi autovadītāji uzskata, ka galvenais ceļš ir tas kurš iet taisni un nezina vai negrib zināt, ka uz stāvvietām attiecas CSN 91.p.
91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.
Stāvvietās iekšējā teritorijā ir labā roka visam, ja nav citas zīmes. Tas tā kā ir normāli. Tas ir normāli arī ka puse vadītāju šo lietu nemaz pat nezin. Savukārt otra puse domā ka izbrauktuve no stāvlaukuma ir krustojums.
uupis rakstīja:
Stāvvietās iekšējā teritorijā ir labā roka visam, ja nav citas zīmes. Tas tā kā ir normāli. Tas ir normāli arī ka puse vadītāju šo lietu nemaz pat nezin. Savukārt otra puse domā ka izbrauktuve no stāvlaukuma ir krustojums.
Tu maldies - tā ir tā pati puse.
Vēl viena liela grupa vadītāju aizmirst CSN 138. punktu kur teikts «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»
Itsevišķi tas attiecas uz Daugavgrīvas un Krēslas krustu, kā arī vēl dafigā citu.
Seene rakstīja: Tu maldies - tā ir tā pati puse.
Slušaj daragoi – abižaješ – počemu prava kupil, ņekupil a padariļi.
Ideots rakstīja: bļin, es izlasīju, ka gejiem nevis gājējiem ir priekšroka.....
gan jau ka tur ir arii TAADI
Ideots rakstīja: bļin, es izlasīju, ka gejiem nevis gājējiem ir priekšroka.....
kas nu kuram tuvaaks un praataa staau 
uupis rakstīja: Vēl viena liela grupa vadītāju aizmirst CSN 138. punktu kur teikts «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»
Itsevišķi tas attiecas uz Daugavgrīvas un Krēslas krustu, kā arī vēl dafigā citu.
Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
uupis rakstīja: Vēl viena liela grupa vadītāju aizmirst CSN 138. punktu kur teikts «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»
Itsevišķi tas attiecas uz Daugavgrīvas un Krēslas krustu, kā arī vēl dafigā citu.
Palaid gājēju nogriežoties no mūkusalas apļa (visu cieņu M to arī dara), ātri vien kāds saskādēs paka, ui tas ir Tava auto dibengalu
jaaanis rakstīja: Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
Piedodiet bet es nesaprotu kāpēc vienkāršas lietas jāsarežģī?
Tupisms?
Trotuāru redzi? Tā turpinājumu redzi?
Tad kāda mārrutka pēc te tavs kilometrs?
Laucinieks rakstīja: Palaid gājēju nogriežoties no mūkusalas apļa (visu cieņu M to arī dara), ātri vien kāds saskādēs paka, ui tas ir Tava auto dibengalu
Nu es tak saku ka lielai daļai tiesības ir uzdāvinātas.
Es no Buļļu nobraucot nevienu gājēju nelaižu - tur visās vietās saredzamā attālumā ir pārejas (izņemot uz Buļļu centra virzienā), vai nu gaidi vai cilpo līdz pārejai.
jaaanis rakstīja:
uupis rakstīja: Vēl viena liela grupa vadītāju aizmirst CSN 138. punktu kur teikts «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»
Itsevišķi tas attiecas uz Daugavgrīvas un Krēslas krustu, kā arī vēl dafigā citu.
Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
nu, pēc būtības tam būtu jābūt krustojuma robežas robežai ar gājēju pāreju, ja tāda ir. tās parasti zīmē tur, kur beidzas krustojuma robežas
Buutu kaads vecs shrots, vareetu pavizinaaties pa staavvietaam un "pamaaciit" noteikumus. Tikai jaapakjer liidzi kaudziite ar saskanjotajiem
uupis rakstīja:
jaaanis rakstīja: Nu liela daļa gājēju nezina šo punktu, bet savukārt CSN nav atruna cik tālu no krustojuma ši 138.punkts darbojas (teorētiski arī pēc 1km šis punkts ir spēkā)
Piedodiet bet es nesaprotu kāpēc vienkāršas lietas jāsarežģī?
Tupisms?
Trotuāru redzi? Tā turpinājumu redzi?
Tad kāda mārrutka pēc te tavs kilometrs?
Man vienalga Tupisms vai uupisms, bet CSN nakas nav teikts par trotuāra un tā turpinājumu redzēšanu. Kā rezultātā katrs interpretē pēc sava prāta un saprašanas ir bijuši gadījumi, kad arī pēc 30m aiz krustojuma noliek pa mēmajiem, lai palaistu gājēju, radot avārijas situāciju.
exif rakstīja: Buutu kaads vecs shrots, vareetu pavizinaaties pa staavvietaam un "pamaaciit" noteikumus. Tikai jaapakjer liidzi kaudziite ar saskanjotajiem
Droši, tikai neaizmirsti, ka CSN pieprasa lai tu darītu visu iespējamo, lai izvairītos no sadursmes arī tad, ja tev ir priekšroka. Diez vai tev ar trīs saskaņotajiem vienā dienā un vienā vietā izdosies kādu pārliecināt, ka neesi bijis ļaunprātīgs avāriju meklētājs 
Varbūt sanāk pat kādu slepkavības mēģinājuma lietu no "cietušā" atrauties, ja labi paveicas
jaaanis rakstīja: Man vienalga Tupisms vai uupisms, bet CSN nakas nav teikts par trotuāra un tā turpinājumu redzēšanu. Kā rezultātā katrs interpretē pēc sava prāta un saprašanas ir bijuši gadījumi, kad arī pēc 30m aiz krustojuma noliek pa mēmajiem, lai palaistu gājēju, radot avārijas situāciju.
Nu vispābā šlosergudrāgalva ir strīpojusi no CSN definējumu ceļš (vecajos 1.9.). Bet šaubos vai tev izdosies apstrīdēt definējumu krustojums.
Tur vēl vienai paaudzei jānomainās lai varēt tik «gudru» gājienu izveikt.
Seene rakstīja: Varbūt sanāk pat kādu slepkavības mēģinājuma lietu no "cietušā" atrauties, ja labi paveicas
Atslābsti - te naf amērika, kur palīdzības sniegšanu var pārkvalificēt par slepkavības mēģinājumu.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Varbūt sanāk pat kādu slepkavības mēģinājuma lietu no "cietušā" atrauties, ja labi paveicas
Atslābsti - te naf amērika, kur palīdzības sniegšanu var pārkvalificēt par slepkavības mēģinājumu.
Nevajag amēriku, lai kādas cacas jurists uzsāktu lietu pret tevi par to, ka nebremzējot iebrauci viņas Lexusā un viņai tagad sāp 2. riba un kreisās kājas vidējais pirksts.
Iebrauktu jau man saanos, nevis es. Ta kaa driizaak jaapiedzen no cacas kaut kas par moraalo kaiteejumu Un kaada starpiiba, cik saskanjotos sarakstu dienaa. Kas vainiigs, ka man visi nedod celju un brauc saanaa 
Seene rakstīja: Nevajag amēriku, lai kādas cacas jurists uzsāktu lietu pret tevi par to, ka nebremzējot iebrauci viņas Lexusā un viņai tagad sāp 2. riba un kreisās kājas vidējais pirksts.
Senāts uzreiz noraus podā šitādus spriedelējumus.
No sākuma lai viņš pierāda ka nebremzējot.
Un pēc tam lai pierāda ka pats ievēroja visus CSN ja reiz notika avarija.
Te jau bija ka apdirsinātāji mēģināja regresā pierādīt ka šķērsot nepārtrauktu līniju ir ļaunpratīgs pārkāpums. Un senāts ko pateica? Šmiga ir ļaunprātīgs. Apdirsinātāji aizvērās.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Nevajag amēriku, lai kādas cacas jurists uzsāktu lietu pret tevi par to, ka nebremzējot iebrauci viņas Lexusā un viņai tagad sāp 2. riba un kreisās kājas vidējais pirksts.
Senāts uzreiz noraus podā šitādus spriedelējumus.
No sākuma lai viņš pierāda ka nebremzējot.
Un pēc tam lai pierāda ka pats ievēroja visus CSN ja reiz notika avarija.
Te jau bija ka apdirsinātāji mēģināja regresā pierādīt ka šķērsot nepārtrauktu līniju ir ļaunpratīgs pārkāpums. Un senāts ko pateica? Šmiga ir ļaunprātīgs. Apdirsinātāji aizvērās.
Vienas avārijas gadījumā taisnība - bet te cilvēks runā par to, ka ar šrotu izraisīt vairākas avārijas pašam neesot vainīgam. Un tur jau būs grūti pierādīt, ka cietušais pats uz naža uzkrita 17 reizes.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
gajejiem ir prieksroka stavlaukumaa?
Zems paklanījiens visiem!
Esot CSNā rakstīts, ka stāvlaukumā priekšroka ir gājējiem!
Visā stāvlaukuma teritorijā!
Bet dabā (piemēram pie t/c Spice) ir stāvlaukumi ar atsevišķās vietās uzkrāsotu zebru! Ko tad nozīmē šis zebras stāvlaukumos? Vai to, ka uz zebrām gājējam ir vēl īpašāka priekšroka?