Seene rakstīja: Vienas avārijas gadījumā taisnība - bet te cilvēks runā par to, ka ar šrotu izraisīt vairākas avārijas pašam neesot vainīgam.
Nu nevar galveno ceļu interpretēt kā ceļa nedošanu. Nevar attaisnot trīs alkānus kas ar stundas starpību taranē. Nu fiziski tas nav iespējams.
Pirmais rakstīja:
Ideots rakstīja: bļin, es izlasīju, ka gejiem nevis gājējiem ir priekšroka.....
sapriecājies jau? vai ne
Drīz būs jāliek vēlviens filtrs lappuses cenzēšanai.
uupis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Ideots rakstīja: bļin, es izlasīju, ka gejiem nevis gājējiem ir priekšroka.....
sapriecājies jau? vai ne
Drīz būs jāliek vēlviens filtrs lappuses cenzēšanai.
www.apollo.lv/...
100 pantiņu esi lasījis 
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Vienas avārijas gadījumā taisnība - bet te cilvēks runā par to, ka ar šrotu izraisīt vairākas avārijas pašam neesot vainīgam.
Nu nevar galveno ceļu interpretēt kā ceļa nedošanu. Nevar attaisnot trīs alkānus kas ar stundas starpību taranē. Nu fiziski tas nav iespējams.
Pirmkārt neviens tevi netaranēs, ja vien nebūs galīgi tups - vienīgā iespēja ir pašam ieskriet sānos, kādam kas tevi nepalaida. Un tad jau tomēr būs jāpierāda, ka bremzēji, bet nevarēji paspēt apstāties, ka vispār nekur neskrēji u.t.t. Ja nevarēsi - dabūs abpusējo vainu ar visām no tā izrietosājām sekām.
Pirmais rakstīja: 100 pantiņu esi lasījis
Un ne tikai. Iesaku izlasīt 91. 95. 98. 111. 114. 115.
Seene rakstīja:
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Vienas avārijas gadījumā taisnība - bet te cilvēks runā par to, ka ar šrotu izraisīt vairākas avārijas pašam neesot vainīgam.
Nu nevar galveno ceļu interpretēt kā ceļa nedošanu. Nevar attaisnot trīs alkānus kas ar stundas starpību taranē. Nu fiziski tas nav iespējams.
Pirmkārt neviens tevi netaranēs, ja vien nebūs galīgi tups - vienīgā iespēja ir pašam ieskriet sānos, kādam kas tevi nepalaida. Un tad jau tomēr būs jāpierāda, ka bremzēji, bet nevarēji paspēt apstāties, ka vispār nekur neskrēji u.t.t. Ja nevarēsi - dabūs abpusējo vainu ar visām no tā izrietosājām sekām.
nekas nebūs jāpierāda....
tu vari droši teikt, ka skatījies uz otru pusi vai nevaja tur kādam dot ceļu
tikai jātrāpa ir sānā, trāpīsi pakaļā - skaitu naudu
Seene rakstīja: Pirmkārt neviens tevi netaranēs, ja vien nebūs galīgi tups - vienīgā iespēja ir pašam ieskriet sānos, kādam kas tevi nepalaida. Un tad jau tomēr būs jāpierāda, ka bremzēji, bet nevarēji paspēt apstāties, ka vispār nekur neskrēji u.t.t. Ja nevarēsi - dabūs abpusējo vainu ar visām no tā izrietosājām sekām.
1. Automašīnām, kuras aprīkotas ar ABS, nevar noteikt bremzēšanas ceļu – tātad nevar pierādīt esi vai neesi bremzējis.
2. Vietas kur šādi dabūt sānā ir daudz – Olimpija, Alfa, Domina, Krustojums pie Strēlniekiem utt.
Pirmais rakstīja: 100 pantiņu esi lasījis
Starp citu ļoti interesants ir 112. pants. Tā teikt izdaram sūdīgāk lai pēc tam būtu par ko atskaitīties. Pie komunistiem obligāta bija vidējā izglītība.
uupis rakstīja:
2. Vietas kur šādi dabūt sānā ir daudz – Olimpija, Alfa, Domina, Krustojums pie Strēlniekiem utt.
Krustojums pie Strēlniekiem NAV stāvlaukums. Stāvlaukumos ir ātruma ierobežojumi, kuri gan īpaši netiek ievēroti, tomēr ātrums pārkāpējam lielākajā daļā gadījumu būs pietiekami mazs, lai paspētu nobremzēt, ja tu izlīdīsi priekšā, tā kā nāksies vien pašam skriet sānos. Un attaisnojums, ka neskatījies kur brauc, bet uz otru pusi, tev nepalīdzēs - ņemot vērā ātruma ierobežojumu un atrašanos zonā, kur priekšroka ir gājējiem, tev būtu bijis jāredz pat gājēju bez atstarotājiem, kas pietuvojas no otras puses, kur nu vēl automašīnu.
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Pirmkārt neviens tevi netaranēs, ja vien nebūs galīgi tups - vienīgā iespēja ir pašam ieskriet sānos, kādam kas tevi nepalaida. Un tad jau tomēr būs jāpierāda, ka bremzēji, bet nevarēji paspēt apstāties, ka vispār nekur neskrēji u.t.t. Ja nevarēsi - dabūs abpusējo vainu ar visām no tā izrietosājām sekām.
1. Automašīnām, kuras aprīkotas ar ABS, nevar noteikt bremzēšanas ceļu – tātad nevar pierādīt esi vai neesi bremzējis.
2. Vietas kur šādi dabūt sānā ir daudz – Olimpija, Alfa, Domina, Krustojums pie Strēlniekiem utt.
Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS? 
Bet par dabūšanu sānā - pirms kāda laika vienam audistam rīgā kkādā pazemes stāvlaukumā, lēni braucošam kaut kādi pajoļi ar probi ielikās - tie gan uz 50 nesās [šķērsām]
msh rakstīja:
Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS?
Ir gan. Manam vecajam sarūsējušajam '89 SAAB 9000, ko pārdevu par 100Ls jau pirms 3 gadiem bija ABS. Principā, ja noapaļojam, tad pirms divdesmit gadiem (pietiks lai lielākā daļa no tiem būtu šroti?), t.i. 1988 gadā jau ļoti daudzi auto tika aprīkti ar ABS.
uupis rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Ideots rakstīja: bļin, es izlasīju, ka gejiem nevis gājējiem ir priekšroka.....
sapriecājies jau? vai ne
Drīz būs jāliek vēlviens filtrs lappuses cenzēšanai.
www.apollo.lv/...
paklau, bet kā tas ir "kurināt naidu"? vai tas ir tas pats, kas tiesām "nodibinājums"? Tb, prožigaķ, ustanovļeno /no ustanovka/?
Vai kā īsti? Vai jāklausās uz tizlā valodā sastādītām frāzēm?
Seene rakstīja:
msh rakstīja:
Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS?
Ir gan. Manam vecajam sarūsējušajam '89 SAAB 9000, ko pārdevu par 100Ls jau pirms 3 gadiem bija ABS. Principā, ja noapaļojam, tad pirms divdesmit gadiem (pietiks lai lielākā daļa no tiem būtu šroti?), t.i. 1988 gadā jau ļoti daudzi auto tika aprīkti ar ABS.
Tiem kas griez ārā pie strēlniekiem(tuvāk RTU) ir priekšroka, uz to norāda zīme, bet to zīmi (dodiet ceļu) jau neviens neievēro kas lido no tirgus puses.
Tā kā tur riktīgi var norauties pa sāniem.
Rashns rakstīja:
Seene rakstīja:
msh rakstīja:
Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS?
Ir gan. Manam vecajam sarūsējušajam '89 SAAB 9000, ko pārdevu par 100Ls jau pirms 3 gadiem bija ABS. Principā, ja noapaļojam, tad pirms divdesmit gadiem (pietiks lai lielākā daļa no tiem būtu šroti?), t.i. 1988 gadā jau ļoti daudzi auto tika aprīkti ar ABS.
Tiem kas griez ārā pie strēlniekiem(tuvāk RTU) ir priekšroka, uz to norāda zīme, bet to zīmi (dodiet ceļu) jau neviens neievēro kas lido no tirgus puses.
Tā kā tur riktīgi var norauties pa sāniem.
Protams, ka var. Bet tas NAV stāvlaukums - tēma nav par sadursmēm krustojums. Īpaši pilnīgi debilos.
Seene rakstīja: Protams, ka var. Bet tas NAV stāvlaukums - tēma nav par sadursmēm krustojums. Īpaši pilnīgi debilos.
Alfas daudzstāvene 100 punkti. It sevišķi 2. stāvā. Regulāri tur braucu un parasti skatos, bet degunu lieku ārā tā lai sānos skrējējam acis būtu uz kātiņiem. Ir pāris reizes mamuti nākuši klāt un kačājuši prāvas par to ka šamais brauc taisni – tātad taisnība viņam (uz ko seko teksts – kuļi tad netaranēji mani?). Ja ir vēlme izdabūt tur crash tad nav problēmu – lieta ir tikai indivīda psiholoģiskajā barjerā – citādāk 100% garantija.
Rashns rakstīja: Tā kā tur riktīgi var norauties pa sāniem.
… un bez garantijām veksmīgam iznākumam, jo tas var būt bēdīgs…
smart235 rakstīja: paklau, bet kā tas ir "kurināt naidu"? vai tas ir tas pats, kas tiesām "nodibinājums"? Tb, prožigaķ, ustanovļeno /no ustanovka/?
Vai kā īsti? Vai jāklausās uz tizlā valodā sastādītām frāzēm?
Pieņems šitādu pasākumu, un tad skaties – Mozaīka liks rakstus visās vietās un pēc tam lasīs komentus. Izdrukās tos. Un tad uz jau standarta blankas stricelēs tik iesniegumus polisijai. Un poliči skraidīs pakaļ normāliem cilēkiem kamēr krāsainie berzēs rokas par to ka ir atkarojuši sev likuma labvēlības statusu un netraucēti varēs pedofiloties un ziloties vai rozoties tālāk.
P.S. Starpcitu šo tekstu jau ar var mēģināt uzvilkt kā apvainojumu (lai gan tur jābūt ar 3 klašu izglītību)…
msh rakstīja: Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS? Bet par dabūšanu sānā - pirms kāda laika vienam audistam rīgā kkādā pazemes stāvlaukumā, lēni braucošam kaut kādi pajoļi ar probi ielikās - tie gan uz 50 nesās [šķērsām]
Un ar ko beidzās stāsts par [šķērsām] probistiem?
uupis rakstīja:
jaaanis rakstīja: Man vienalga Tupisms vai uupisms, bet CSN nakas nav teikts par trotuāra un tā turpinājumu redzēšanu. Kā rezultātā katrs interpretē pēc sava prāta un saprašanas ir bijuši gadījumi, kad arī pēc 30m aiz krustojuma noliek pa mēmajiem, lai palaistu gājēju, radot avārijas situāciju.
Nu vispābā šlosergudrāgalva ir strīpojusi no CSN definējumu ceļš (vecajos 1.9.). Bet šaubos vai tev izdosies apstrīdēt definējumu krustojums.
Tur vēl vienai paaudzei jānomainās lai varēt tik «gudru» gājienu izveikt.
Pats pirms kāda laika brīnijos, ka nevaru CSN atrast definīciju "Ceļš". Par laimi krustojums vēl ir palicis un pēc definīcijas tajā neietilpst trotuāri un gājēji nevar atrasties krustojumā. Tātad 138.punkts ir apsurds
jaaanis rakstīja: Pats pirms kāda laika brīnijos, ka nevaru CSN atrast definīciju "Ceļš". Par laimi krustojums vēl ir palicis un pēc definīcijas tajā neietilpst trotuāri un gājēji nevar atrasties krustojumā. Tātad 138.punkts ir apsurds
Nu ne gluži. Ietves definīcija ir saglabājusies un tur ir teikts ka tā ir ceļa daļa. Tātad loģiski:
1.14. dot ceļu - prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu;
1.23. ietve - ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem. Ietve piekļaujas brauktuvei vai ir atdalīta no tās;
22. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, - krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm.
Un tālāk kontekstā pieliec 138. punktu un viss sanāk.
Seene rakstīja:
msh rakstīja:
Bija runa par vecu šrotu - tādiem ir ABS?
Ir gan. Manam vecajam sarūsējušajam '89 SAAB 9000, ko pārdevu par 100Ls jau pirms 3 gadiem bija ABS. Principā, ja noapaļojam, tad pirms divdesmit gadiem (pietiks lai lielākā daļa no tiem būtu šroti?), t.i. 1988 gadā jau ļoti daudzi auto tika aprīkti ar ABS.
Nu pareizi, tu esi sābists, tāpēc divdesmitgadīgs sābs tiek nosaukts par šrotu 
Bet man ar vārdu "šrots" uzreiz asociējas kāds sapuvis B2 A80/passāts
uupis rakstīja:
Seene rakstīja: Pirmkārt neviens tevi netaranēs, ja vien nebūs galīgi tups - vienīgā iespēja ir pašam ieskriet sānos, kādam kas tevi nepalaida. Un tad jau tomēr būs jāpierāda, ka bremzēji, bet nevarēji paspēt apstāties, ka vispār nekur neskrēji u.t.t. Ja nevarēsi - dabūs abpusējo vainu ar visām no tā izrietosājām sekām.
1. Automašīnām, kuras aprīkotas ar ABS, nevar noteikt bremzēšanas ceļu – tātad nevar pierādīt esi vai neesi bremzējis.
2. Vietas kur šādi dabūt sānā ir daudz – Olimpija, Alfa, Domina, Krustojums pie Strēlniekiem utt.
ABS sāk strādāt ja ātrums ir lielāks par 30 km/h.
Tā kā ietves nav kilometru platas, tad jūsu apgalvojums par 1 km pēc krusta neiztur nekādu kritiku.
Ja gājējiem jāpārvietojas pa ietvi (16.p) tad loģiski ka šķērso brauktuvi pa iedomāto turpinājumu (22.p) un visi auto, kuri nogriežas gan pa kreisi gan pa labi ievēro 138. p.
Manuprāt viss skaidrs.
Nortel rakstīja: ABS sāk strādāt ja ātrums ir lielāks par 30 km/h.
1. Muļķības – 20 km/h. Un tas ātrums nav pierādāms.
P.S. Un ar kādu iedaļu OOOO mašīnām sākas spidometrs? Man liekas ka tikai FORDiem bija pirmais cipars 0 spidometrā.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
gajejiem ir prieksroka stavlaukumaa?
Zems paklanījiens visiem!
Esot CSNā rakstīts, ka stāvlaukumā priekšroka ir gājējiem!
Visā stāvlaukuma teritorijā!
Bet dabā (piemēram pie t/c Spice) ir stāvlaukumi ar atsevišķās vietās uzkrāsotu zebru! Ko tad nozīmē šis zebras stāvlaukumos? Vai to, ka uz zebrām gājējam ir vēl īpašāka priekšroka?