jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
smaidiigais rakstīja: nu džugašvili, pasties palaidnieka parakstā un gaņī tam pepelacam kasku
marš
tādu bez vazelīna, ar vazelīnu zieķēties par savu naudu ir zemāk par manu godu...
kopš kura laika tev ir gods???
Tā arī uzraksti - ka nevari to kasku sagādāt...
un nākas secināt - tukšpļūtis esi ...
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja: džugāšu vilis varētu pakomentēt
pēc sadursmes ar pretī braucošā smagā uzmestu akmeni tika izsists priekšējais stikls un nostrādāja drošības jostu spriegotāji, bija arī pavisam maziņa švīciņa uz kapota, kuru bija pat grūti pamanīt....
mašīnai kasko... menti izsaukti un noformēts atbilstošs protokols... smagais protams aizbrauca kā braucis....
un tagad gaidu kompetentu komentāru - kas apdrošinātājiem būtu jāsaremontē....
pirmkārt, mentus varēji arī nesaukt, pareizāk, nevajadzēja saukt, pats tikai paildzināji procesu. ja ierakstīji, ka bija menti, viņi pieprasīs mentenes izziņu, ko gaidīsi mēnesi. tas nu tā...
otrkārt, par to, kas jāremontē, kas nē, tev varēs pateikt eksperts, kas to auto apskata. es neesmu redzējis ne to švīku, ne auto, līdz ar to 100% pareizi nevaru pateikt, vai tu runā taisnību vai lej ūdeni, varbūt tev tā švīka jau kādu gadu ir.
normāli, ja ir lidojis akmens un ir plaisa stiklā un bojājums uz kapota, mašīna jāatjauno tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. tātad, stikls jāmaina, kapots vai nu jākrāso vai jāpulē.
bet te ir vēl viena nianse, kuru aizmirsi pieminēt - apdrošināšanas kompānija, un no šejienes iziet 2 scenāriji:
1. ja polise ir ar paša risku, tad nav jēgas kapotu taisīt par apdrošinātāja naudu, jo lielākā daļā AAS vējstiklu pie sadarbības partneriem maina, neieturot pašrisku, bet pārējo bojājumu pašrisks (50-100) tāpat būs lielāks nekā katota krāsošana;
2. ja bez paša riska, tad tas būs tikai 1. gadījumam, līdz ar to, ja nemanāma švīka, labāk to 1. reizi, manuprāt, atstāt kam nopietnākam.
Pirmais - kā tev patīk "atmazku" izklāsts?
Un klusums par SRS AIRBAG sistēmas athjaunošanu sākotnējā stāvoklī... 
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja: džugāšu vilis varētu pakomentēt
pēc sadursmes ar pretī braucošā smagā uzmestu akmeni tika izsists priekšējais stikls un nostrādāja drošības jostu spriegotāji, bija arī pavisam maziņa švīciņa uz kapota, kuru bija pat grūti pamanīt....
mašīnai kasko... menti izsaukti un noformēts atbilstošs protokols... smagais protams aizbrauca kā braucis....
un tagad gaidu kompetentu komentāru - kas apdrošinātājiem būtu jāsaremontē....
pirmkārt, mentus varēji arī nesaukt, pareizāk, nevajadzēja saukt, pats tikai paildzināji procesu. ja ierakstīji, ka bija menti, viņi pieprasīs mentenes izziņu, ko gaidīsi mēnesi. tas nu tā...
otrkārt, par to, kas jāremontē, kas nē, tev varēs pateikt eksperts, kas to auto apskata. es neesmu redzējis ne to švīku, ne auto, līdz ar to 100% pareizi nevaru pateikt, vai tu runā taisnību vai lej ūdeni, varbūt tev tā švīka jau kādu gadu ir.
normāli, ja ir lidojis akmens un ir plaisa stiklā un bojājums uz kapota, mašīna jāatjauno tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. tātad, stikls jāmaina, kapots vai nu jākrāso vai jāpulē.
bet te ir vēl viena nianse, kuru aizmirsi pieminēt - apdrošināšanas kompānija, un no šejienes iziet 2 scenāriji:
1. ja polise ir ar paša risku, tad nav jēgas kapotu taisīt par apdrošinātāja naudu, jo lielākā daļā AAS vējstiklu pie sadarbības partneriem maina, neieturot pašrisku, bet pārējo bojājumu pašrisks (50-100) tāpat būs lielāks nekā katota krāsošana;
2. ja bez paša riska, tad tas būs tikai 1. gadījumam, līdz ar to, ja nemanāma švīka, labāk to 1. reizi, manuprāt, atstāt kam nopietnākam.
matu skaldītājs 
redzi, tu te tagad gudri kautko dirs par švīku uz kapota.... pohuj man tā švīka, mani toreiz vairāk interesēja jostu spriegotāji un drošības sistēmu vadības modulis
formāli ir jāmaina arī pašas drošības jostas.....
švīka pulējās vien par pāris latiem, stikls ar visu ielikšanu maksā 60, bet tas, par ko tu tik uzkrītoši nevēlies runāt maksā 500 latus
jā un par mantu saukšanas nepieciešamību arī tu varētu paklucēt pamēģini kautko no baltas dabūt bez mentu saukšanas (vai saskaņotā, kas šajā gadījumā ir garām)
mašīnai notikuma brīdī bija kādi 4 vai 5 gadi, neatceros vairs.... to mašīnu jau sen esmu pārdevis....
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja: džugāšu vilis varētu pakomentēt
pēc sadursmes ar pretī braucošā smagā uzmestu akmeni tika izsists priekšējais stikls un nostrādāja drošības jostu spriegotāji, bija arī pavisam maziņa švīciņa uz kapota, kuru bija pat grūti pamanīt....
mašīnai kasko... menti izsaukti un noformēts atbilstošs protokols... smagais protams aizbrauca kā braucis....
un tagad gaidu kompetentu komentāru - kas apdrošinātājiem būtu jāsaremontē....
pirmkārt, mentus varēji arī nesaukt, pareizāk, nevajadzēja saukt, pats tikai paildzināji procesu. ja ierakstīji, ka bija menti, viņi pieprasīs mentenes izziņu, ko gaidīsi mēnesi. tas nu tā...
otrkārt, par to, kas jāremontē, kas nē, tev varēs pateikt eksperts, kas to auto apskata. es neesmu redzējis ne to švīku, ne auto, līdz ar to 100% pareizi nevaru pateikt, vai tu runā taisnību vai lej ūdeni, varbūt tev tā švīka jau kādu gadu ir.
normāli, ja ir lidojis akmens un ir plaisa stiklā un bojājums uz kapota, mašīna jāatjauno tādā stāvoklī, kādā tā bija pirms negadījuma. tātad, stikls jāmaina, kapots vai nu jākrāso vai jāpulē.
bet te ir vēl viena nianse, kuru aizmirsi pieminēt - apdrošināšanas kompānija, un no šejienes iziet 2 scenāriji:
1. ja polise ir ar paša risku, tad nav jēgas kapotu taisīt par apdrošinātāja naudu, jo lielākā daļā AAS vējstiklu pie sadarbības partneriem maina, neieturot pašrisku, bet pārējo bojājumu pašrisks (50-100) tāpat būs lielāks nekā katota krāsošana;
2. ja bez paša riska, tad tas būs tikai 1. gadījumam, līdz ar to, ja nemanāma švīka, labāk to 1. reizi, manuprāt, atstāt kam nopietnākam.
Pirmais - kā tev patīk "atmazku" izklāsts?
Un klusums par SRS AIRBAG sistēmas athjaunošanu sākotnējā stāvoklī...
es savu viedokli par šito brokerīti iesācēju jau sen esmu noformulējis
un viņs jau pats atzinās, ka viņu interesē tikai peļņa (ko sastāda % no noslēgtajiem līgumiem), nevis palīdzība klientam, kurš pie viņa apdrošinās piekabi uz 3 mēnešiem
un brokeris maksimāli būs apdrošināšanas kantora pusē.... lai kā to negribētu atklātā tekstā atzīt....
es pat zinu kāpēc tas ir tā - tāpēc, ka apdirsinātājs ir tas, kas MAKSĀ brokerim.... un ja brokeris sāks apdrošināt tikai tādus klientus, kuri nepārtraukti nesīs mīnus, tad agri vai vēlu brokeri vienārši pasūtīs tur, no kurienes jamajam nebaz ārā līst nevajadzētu
Apdrošinātāji izceļas ar īpašu atjautību.
Apdrošināšanas gadījums. Notiek tāmes saskaņošana. Autombīlis īpatnējs – plastmasas bamperī iestrādāts figurāls metāla moldings, kurš dabīgi tika saplacināts sadursmē. Apdrošinātājs raxta: moldingu taisnojam…
Auto īpašnieks ne vārda nesakot pieceļas no krēsla un aiziet aizcērtot durvis. Tāmētājs dabīgi berzē rokas, značit apvainojās.
Pēc 5 minūtēm atveras durvis un ienāk tas pats autoīpašnieks ar saburzīto moldingu rokās. Noliek uz galda tāmētājam to sū ar tekstu – še taisno…
Tāmētājs aplūko, kautko buksē par karsēšanu, tikai īpašnieks smīnot saka – davaj davaj un neaizmirsti nohromēt…
Tāmē tiek ierakstīts – jauns moldings (Ls ciktur pāri 50 latiem)…
jugasvilli rakstīja:
Nu pardon, tiešām nepiefiksēju par tām jostām/airbagiem. Redzams, ka gribēji uz muļķa paķert, nevis viedokli dzirdēt. Bravo, izdevās!!! Apsveicu, vari turpināt raut kulakā. Nu ja, roka pārāk aizņemta, lai mazliet konkrētāk uzrakstītu.
Atbilde - vajadzēja, ja tas bija saistīts ar gadījumu. Tikai ir viens BET. Vai akmens trieciena rezultātā tam vajadzēja nostrādāt? Neesmu tik tehnisks, līdz ar to uz šādu jautājumu atbildēt nevaru. Ja vajadzēja, tātad arī apdrošinātājam bija jāmaina. Ja tas bija tehnisks gļuks, nu, tehniskus defektus apdrošinātājs nesedz.
Jā, un tad šajā gadījumā tiešām pareizi darīji, ka mentus sauci.
Te nu nāk pērles vienas pēc otras - pardon nepiefiksēju, vai tam jānostrādā, neesmu tik tehnisks. Tehniskus gļukus drošinātājs nesedz - aaaiziet "otmazku" plūdi...
Aizvien skaidrāks paliek kas par putnu...
Vēl pasaki, ka Avarējot automašīnai bleķi saliecās dēļ kustības turpināšanas pēs sastapšanās ar šķērsli un to apdrošinbātājs nesedz, jo vadītājs to ir darījis speciāli ar nolūku...
uupis rakstīja:
Apdrošinātāji izceļas ar īpašu atjautību.
Apdrošināšanas gadījums. Notiek tāmes saskaņošana. Autombīlis īpatnējs – plastmasas bamperī iestrādāts figurāls metāla moldings, kurš dabīgi tika saplacināts sadursmē. Apdrošinātājs raxta: moldingu taisnojam…
Auto īpašnieks ne vārda nesakot pieceļas no krēsla un aiziet aizcērtot durvis. Tāmētājs dabīgi berzē rokas, značit apvainojās.
Pēc 5 minūtēm atveras durvis un ienāk tas pats autoīpašnieks ar saburzīto moldingu rokās. Noliek uz galda tāmētājam to sū ar tekstu – še taisno…
Tāmētājs aplūko, kautko buksē par karsēšanu, tikai īpašnieks smīnot saka – davaj davaj un neaizmirsti nohromēt…
Tāmē tiek ierakstīts – jauns moldings (Ls ciktur pāri 50 latiem)…
Iedomājies jugasvilis taisno moldingu...
Vēl variants - tiek pārsists karteris, miliči piekrīt, ka dēļ ceļa, nevis dēļ vadītāja tas noticis.
Apdrošinātājs atzīst - karteri un eļļu mainam, bet dēļ pazemināta spiediena "uzrauto" kloķeni un šāles nemainam, jo lūk tas esot lietotāja vainas dēļ...
Kā otmazka tiek piesaukts belaza dzinējs, kas var nedēļu bez eļļas darboties un nekas...
Finālā apdirsinātājs par šādu traktējumu zaudē ~85 automašīnu liela parka OCTAS, KASKAS...
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Nu pardon, tiešām nepiefiksēju par tām jostām/airbagiem. Redzams, ka gribēji uz muļķa paķert, nevis viedokli dzirdēt. Bravo, izdevās!!! Apsveicu, vari turpināt raut kulakā. Nu ja, roka pārāk aizņemta, lai mazliet konkrētāk uzrakstītu.
Atbilde - vajadzēja, ja tas bija saistīts ar gadījumu. Tikai ir viens BET. Vai akmens trieciena rezultātā tam vajadzēja nostrādāt? Neesmu tik tehnisks, līdz ar to uz šādu jautājumu atbildēt nevaru. Ja vajadzēja, tātad arī apdrošinātājam bija jāmaina. Ja tas bija tehnisks gļuks, nu, tehniskus defektus apdrošinātājs nesedz.
Jā, un tad šajā gadījumā tiešām pareizi darīji, ka mentus sauci.
Te nu nāk pērles vienas pēc otras - pardon nepiefiksēju, vai tam jānostrādā, neesmu tik tehnisks. Tehniskus gļukus drošinātājs nesedz - aaaiziet "otmazku" plūdi...
Aizvien skaidrāks paliek kas par putnu...
Vēl pasaki, ka Avarējot automašīnai bleķi saliecās dēļ kustības turpināšanas pēs sastapšanās ar šķērsli un to apdrošinbātājs nesedz, jo vadītājs to ir darījis speciāli ar nolūku...
vot idiots, kāpēc nenocitēji, ka, ja defekts ir saistīts ar negadījumu, tad apdrošinātājam jāsedz. vecīt, tavi argumenti jau paliek šizofrēniski. bez tam, kaut kā nepiefiksēju, nu, pārlasīju vēl un nepiefiksēju, ka bleķi būtu saliekušies. atgādini man, nejēgam, kur tas bija rakstīts.
Eu tukšpļļūti - mani neinteresē lētākās OCTAS un KASKO
Mani interesē normāla OCTA un KASKO kā tāds - OCTU protu atrast bez tevis, KASKU tā arī nepiedāvāji...
Tu spogulī skaties? No malas uz savu tiršanu vari apskatīties???
Cik nopratu piedāvājuma nebūš, jo nav ko piedāvāt, vai nespēj piedāvāt...
Apdrošinātāji aizmirst arī par auto skaņas izolāciju. Veselai virknei auto ir iespējami vairāki tapsējuma veidi. Parasti tāmes samazināšanai kapotam un durvīm vairs neliek skaņas izolāciju bet plastmasas sū, un cilvēks parastais brīnās ka mašīna pēkšņi kļuvusi skaļāka.
Bet apdirsinātājs dīlera aizrādījumus neņem pierē, lai gan vācu mašīnām pie dīlera var uzzināt kādā komplektācijā tā noripoja no konvejiera…
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Nu pardon, tiešām nepiefiksēju par tām jostām/airbagiem. Redzams, ka gribēji uz muļķa paķert, nevis viedokli dzirdēt. Bravo, izdevās!!! Apsveicu, vari turpināt raut kulakā. Nu ja, roka pārāk aizņemta, lai mazliet konkrētāk uzrakstītu.
Atbilde - vajadzēja, ja tas bija saistīts ar gadījumu. Tikai ir viens BET. Vai akmens trieciena rezultātā tam vajadzēja nostrādāt? Neesmu tik tehnisks, līdz ar to uz šādu jautājumu atbildēt nevaru. Ja vajadzēja, tātad arī apdrošinātājam bija jāmaina. Ja tas bija tehnisks gļuks, nu, tehniskus defektus apdrošinātājs nesedz.
Jā, un tad šajā gadījumā tiešām pareizi darīji, ka mentus sauci.
Te nu nāk pērles vienas pēc otras - pardon nepiefiksēju, vai tam jānostrādā, neesmu tik tehnisks. Tehniskus gļukus drošinātājs nesedz - aaaiziet "otmazku" plūdi...
Aizvien skaidrāks paliek kas par putnu...
Vēl pasaki, ka Avarējot automašīnai bleķi saliecās dēļ kustības turpināšanas pēs sastapšanās ar šķērsli un to apdrošinbātājs nesedz, jo vadītājs to ir darījis speciāli ar nolūku...
vot idiots, kāpēc nenocitēji, ka, ja defekts ir saistīts ar negadījumu, tad apdrošinātājam jāsedz. vecīt, tavi argumenti jau paliek šizofrēniski. bez tam, kaut kā nepiefiksēju, nu, pārlasīju vēl un nepiefiksēju, ka bleķi būtu saliekušies. atgādini man, nejēgam, kur tas bija rakstīts.
Eu tukšpļļūti - mani neinteresē lētākās OCTAS un KASKO
Mani interesē normāla OCTA un KASKO kā tāds - OCTU protu atrast bez tevis, KASKU tā arī nepiedāvāji...
Tu spogulī skaties? No malas uz savu tiršanu vari apskatīties???
Cik nopratu piedāvājuma nebūš, jo nav ko piedāvāt, vai nespēj piedāvāt...
Atsūti mašīnas numuru un e-pastu, uz e-pastu aizsūtīšu cenu un piedāvājumu, drošināt nedrošināšu, bet brokeriem visiem cenas un nosacījumi vienādi, ja varēšu apdrošināt es, varēs arī citi.
Jā, starp citu, vai tiešām esi gatavs man dot savus datus, riskējot, ka varu uzzināt, kas par putnu esi?
Ja Tev ir galva uz pleciem - tad visu info varēsi atrast.
Tev vēl priekšā ko teikt būtu jau nepieklājīgi
Tādam viszinim jau bija jāpublicē gada prēmijas cipars ar un bez pašriskiem.
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Nu pardon, tiešām nepiefiksēju par tām jostām/airbagiem. Redzams, ka gribēji uz muļķa paķert, nevis viedokli dzirdēt. Bravo, izdevās!!! Apsveicu, vari turpināt raut kulakā. Nu ja, roka pārāk aizņemta, lai mazliet konkrētāk uzrakstītu.
Atbilde - vajadzēja, ja tas bija saistīts ar gadījumu. Tikai ir viens BET. Vai akmens trieciena rezultātā tam vajadzēja nostrādāt? Neesmu tik tehnisks, līdz ar to uz šādu jautājumu atbildēt nevaru. Ja vajadzēja, tātad arī apdrošinātājam bija jāmaina. Ja tas bija tehnisks gļuks, nu, tehniskus defektus apdrošinātājs nesedz.
Jā, un tad šajā gadījumā tiešām pareizi darīji, ka mentus sauci.
Te nu nāk pērles vienas pēc otras - pardon nepiefiksēju, vai tam jānostrādā, neesmu tik tehnisks. Tehniskus gļukus drošinātājs nesedz - aaaiziet "otmazku" plūdi...
Aizvien skaidrāks paliek kas par putnu...
Vēl pasaki, ka Avarējot automašīnai bleķi saliecās dēļ kustības turpināšanas pēs sastapšanās ar šķērsli un to apdrošinbātājs nesedz, jo vadītājs to ir darījis speciāli ar nolūku...
vot idiots, kāpēc nenocitēji, ka, ja defekts ir saistīts ar negadījumu, tad apdrošinātājam jāsedz. vecīt, tavi argumenti jau paliek šizofrēniski. bez tam, kaut kā nepiefiksēju, nu, pārlasīju vēl un nepiefiksēju, ka bleķi būtu saliekušies. atgādini man, nejēgam, kur tas bija rakstīts.
Eu tukšpļļūti - mani neinteresē lētākās OCTAS un KASKO
Mani interesē normāla OCTA un KASKO kā tāds - OCTU protu atrast bez tevis, KASKU tā arī nepiedāvāji...
Tu spogulī skaties? No malas uz savu tiršanu vari apskatīties???
Cik nopratu piedāvājuma nebūš, jo nav ko piedāvāt, vai nespēj piedāvāt...
Jā, vēl atsūti komplektāciju, lai aptuveni tirgus vērtību varētu noteikt. Ja turētājs ir fiziska persona, tad vēl jaunākā lietotāja vecumu un stāžu.
Nē bļin esmu virtuāla persona.
Junāki par 30 gadiem nelietos
Komplektācija - vislabākā iespējamā konkrētajam modelim + uzlabojumi ~Ls 2000 vērtībā.
ja tu tāds viszinis paskaidrošu, no tās ifo, kura tev sniegta - trūkstošo informāciju var atrast jebkurš tīnis.
Lai saprastu cenu līmeni pilnīgi pietiek ar to, ka uzzināt vai šo auto vispār kāds grasās drošināt.
tak 2002 gada golfam ar 1,9 dīzeli un vidēju aprīkojumu aptuveno kasku vari pateikt +/- robežās uz sitien, pat nezinot īpašnieku un tā vēsturi.
A te sākās - man to vajag, man šito.
Tu neesi noskaidrojis vai principiāli kāds to taisās drošināt.
Varu pašukstēt - autiņam ir bijusi KASKO apdrošināšana. Tikai ļoti negribīgi pieņemta, ķip man vairāk vajag. Izmaksu KASKO sakarā - nulle.
jugasvilli rakstīja:
Nu, redz, atkal aplauzies, tomēr autiņa markai ir nozīme. Pēc vērtības spriežot, vecāks par 10 gadiem. If un Seesam tādus nedrošina. Tad jau tiešām jājautā, vai mašīnai ir abas atslēgas, siģene un imobilaizers vai sekretka. Nu, lūzeri, kas vēl atklāsies?
Arī virtuālus auto neviens nedrošina. Drošina konkrētus, dabā esošus, reģistrētus auto.
Nu, tukšpļūti, uz priekšu. Turpini izgāzties kā veca sēta.
Gļeģ, ibio, tukšpļūti - ir sidzene, ir immobilaizeris tād, ka no sekretkas nav jēga, nav dīzelis, ir auto, ko tev vēl vajag? Auto ir labāka kārtīā un komplektācijā nekā jebkurš gecs, kurus drošina pa labi un pa kreisi.
Ja markai sāk parādīies nozīme - patreikšu priekšā - nezog, nedauza utt.
Ko, maķ tev vēl vajag?
Izbanojiet npig šito mērgli - tirš un tirš, vokrug da okolo, bet reālu atbildi pateikt nevar.
Kā jau teicu - Notāmēt gecu varēs uz sitiena, notāmēt šo - vajag uzdot 1000 jautājumus uz kuriem jau ne vienam vien drošinātājam atbilde ir atbilstoša prasībām.
Tāpēc saku apdirsinātājiem nav konkurences. NEKĀDAS! Ko grib, to dara!
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja: tak 2002 gada golfam ar 1,9 dīzeli un vidēju aprīkojumu aptuveno kasku vari pateikt +/- robežās uz sitien, pat nezinot īpašnieku un tā vēsturi.
A te sākās - man to vajag, man šito.
Tu neesi noskaidrojis vai principiāli kāds to taisās drošināt.
Varu pašukstēt - autiņam ir bijusi KASKO apdrošināšana. Tikai ļoti negribīgi pieņemta, ķip man vairāk vajag. Izmaksu KASKO sakarā - nulle.
Vēl gadu un BM klasi nosauc un rīt aptuveni cenu varēšu pateikt. Aptuvenu, ja tā mīz numuru nosaukt. Jo tev to nesaprast, bet kasko cena veidojas no:
1. ĪPAŠNIEKA
2. Mašīnas modeļa, vērtības, izlaiduma gada, BM klases, motora tilpuma un jaudas;
3. Reģistrācijas vietas;
4. Apdrošinājuma summas.
Jo precīzāka būs šī infa, jo precīzāku ciparu varēšu nosaukt. Šodien slimības lapa, netieku sistēmām klāt, līdz ar to varēšu pateikt rīt.
Tu daunis - vēl neesi atradis auto numurzīmi?
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja: tak 2002 gada golfam ar 1,9 dīzeli un vidēju aprīkojumu aptuveno kasku vari pateikt +/- robežās uz sitien, pat nezinot īpašnieku un tā vēsturi.
A te sākās - man to vajag, man šito.
Tu neesi noskaidrojis vai principiāli kāds to taisās drošināt.
Varu pašukstēt - autiņam ir bijusi KASKO apdrošināšana. Tikai ļoti negribīgi pieņemta, ķip man vairāk vajag. Izmaksu KASKO sakarā - nulle.
Vēl gadu un BM klasi nosauc un rīt aptuveni cenu varēšu pateikt. Aptuvenu, ja tā mīz numuru nosaukt. Jo tev to nesaprast, bet kasko cena veidojas no:
1. ĪPAŠNIEKA
2. Mašīnas modeļa, vērtības, izlaiduma gada, BM klases, motora tilpuma un jaudas;
3. Reģistrācijas vietas;
4. Apdrošinājuma summas.
Jo precīzāka būs šī infa, jo precīzāku ciparu varēšu nosaukt. Šodien slimības lapa, netieku sistēmām klāt, līdz ar to varēšu pateikt rīt.
Tu daunis - vēl neesi atradis auto numurzīmi?
Ja tu esi normāls drošinātājs - tev jāpietiek ar numurzīmi, lai uzzinātu auto īpašnieku, BM klasi, reģistrāciju utt...
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja: tak 2002 gada golfam ar 1,9 dīzeli un vidēju aprīkojumu aptuveno kasku vari pateikt +/- robežās uz sitien, pat nezinot īpašnieku un tā vēsturi.
A te sākās - man to vajag, man šito.
Tu neesi noskaidrojis vai principiāli kāds to taisās drošināt.
Varu pašukstēt - autiņam ir bijusi KASKO apdrošināšana. Tikai ļoti negribīgi pieņemta, ķip man vairāk vajag. Izmaksu KASKO sakarā - nulle.
Vēl gadu un BM klasi nosauc un rīt aptuveni cenu varēšu pateikt. Aptuvenu, ja tā mīz numuru nosaukt. Jo tev to nesaprast, bet kasko cena veidojas no:
1. ĪPAŠNIEKA
2. Mašīnas modeļa, vērtības, izlaiduma gada, BM klases, motora tilpuma un jaudas;
3. Reģistrācijas vietas;
4. Apdrošinājuma summas.
Jo precīzāka būs šī infa, jo precīzāku ciparu varēšu nosaukt. Šodien slimības lapa, netieku sistēmām klāt, līdz ar to varēšu pateikt rīt.
Tu daunis - vēl neesi atradis auto numurzīmi?
bet kāpēc man jāmeklē? grūti nosaukt? sen jau problēma būtu atrisināta, bet tev tik jāuzvelkas, jālamājas. bet es te vienkārši ierēcu par tādiem nerviniekiem kā tu.
Parādu uz ko spējīgs, jo pagaidām tavs reitings ar tiršanu ir -843 pēc rihtera skalas. Jau sākās otmazkas par specifika utt. Es jau teicu - Apdirsinātāji ZAŽREAĻIS!
Kāda starpība maīna ir un paliek mašīna. Gribi savu reputāciju glābt - numurzīmi atradīsi pats. Un lai sāktu kustēties, pagaidām tikai ar otmazkām, ir pagājusi pus diena. Proifesionāls džeks principiālu atbildi drošina/nedrošina un prēmijas kārtu būs nosaucis ~ 10 minūšu laikā.
Tākā uz priekšu!
jugasvilli rakstīja: Varbūt vēlāk, ja būs garīgais ieiešu tai alfistu lapā un paskatīšos, man tagad kompis gļuko un nevienu bildi vaļā never.
Apdrošinātājs hrenofs...
2 minūšu jautājumu izstiept uz veselu dienu un sākt kunkstēt ka kompis gļuko, slīmības lapa utt...
Man pajāt kas tu esi un ko tu pārstāvi - pagaidām skaidrs viens - muldi tukšu, netici faktiem, un stāsti pasakas no sērijas - viena tante teica.
Arlabuinakti!
P.S.
Tik neaizmirsti kāmi pabarot
jugasvilli rakstīja: Lai nu kurš runātu par tukšmuldēšanu!
Nu fakts ka apdrošinātāji ir negodīgi nav īpaši jāpierāda.
jugasvilli rīt ar tavu atļauju šeit pat salikšu visu
ar manu atļauju pietiks ar AAS, kuras gatavas slēgt Kasko līgumu ar vienkāršu mirstīgo (ja tādi vispār būs) un summu no-līdz, par cik tie vērtē savu apdirsināšanas prēmiju.
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
jugasvilli rīt ar tavu atļauju šeit pat salikšu visu
ar manu atļauju pietiks ar AAS, kuras gatavas slēgt Kasko līgumu ar vienkāršu mirstīgo (ja tādi vispār būs) un summu no-līdz, par cik tie vērtē savu apdirsināšanas prēmiju.
Noraustījies, ka ko vairāk nepasaku? Tātad, nemaz tik balts un tīrs neesi. Nebaidies, līdz tavam līmenim nenolaidīšos.
Bet OK, mašīnas numuru jau zinu, rīt darbā pateikšu pārējo.
Tam tev vajadzēja veselu dienu... Ātri gan.
Es jau nesaku ka es tāds esmu – bet apdrošinātāji gan…
Un principā informācijas noklusēšana atsevišķos gadījumos var tikt traktēta kā maldinoša komercprakse, kas jau ir likumpārkāpums, bet attiecas uz juridiskām personām…
Tālāk par negodīgumu liecina zaudējumu segšana nevis pēc būtības bet pēc iespējas mazāk…
Un paskatoties šķērsgriezumā – mans negodīgums traktējas kā māksājumu kavējumi vai prēmijas samaksāšana mazākā apmērā. Bet apdrošinātājam tas ir godīgi – maksājumu kavēšana, izmaksu nogriešana lai auto sataisa ar defektiem…
Tā kā nestāsti te par godīgumu man…
P.S.
BAN un Baltikumu vari UZREIZ nepiedāvāt...
jugasvilli rakstīja: Īpaši palasot tavus tekstus par izvairīšanos no soda naudām! Pats misters godīgums!
Protests pret fotoradariem ir izvairīšanās no soda naudām????
Lohs vai kā????
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļu policija darbībā.
un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?
gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu