Kaksis rakstīja: Atkārtošu, drāž tikai vainīgos...
Nē – drāž visus – un ja visi ir godīgi tad izdomā par ko – transportlīdzekļu nodevu ta pacēla, ceļu stāvoklis uzlabojas? Būs fotoradari – būs vairāk ātruma ierobežojumu… 
Kaksis rakstīja: ...
Atkārtošu, drāž tikai vainīgos. Man maz intresē tavas interešu grupas, bet ja tu esi pārkāpēju grupā, tad man ir tikai prieks, ka tādus pārkāpējus drāž. Un vēl lielāks prieks man ir tādiem pamest āķi...
es pat necerēju, ka tevi tas varētu interesēt... to jau tu esi iepriekš paudis, kaut ar savu "gāzes piedošanu"...
un tas ir labi, ka tev "prieks pamest āķi"... jo katru reizi tā pamešana beidzas ar sūdu spaini uz tavas galvas...
Kaksis rakstīja:...
A kāds sakars nodevai ar ceļu stāvokli? ........
vistiešākais...
jugasvilli rakstīja: Nu, re, atkal nespēj uztvert galveno domu… Peace!
…un tā būtu???
Atdot represīvo izpildvaru privātbiznesa rokās??? (SIA "SODA KVĪTS un Co")
Tas tak solis pretim anarhijai…
P.S Ja manam SIA atļautu izrakstīt soda kvītis un iekasēt soda naudas es nemaz nebūtu pret…
jugasvilli rakstīja: Nu, re, atkal nespēj uztvert galveno domu
Tas ka akmeņi lido pie lielāka ātruma…
Brauks smagais ar ātrumu 20 km/h – tieši tik pat lielas izredzes atrauties akmeni stiklā ka no vieglā kurš nesās ar 120 km/h…
Nu un ja jūs nezināt tad stiklus sedz KASKO apdrošināšana (protams ja lasa un paraksta tādu līgumu)…
Sretsked rakstīja: Tikko vinnēju tiesu pret CP , tā kā, atslābsti.
Bet kādēļ cilvēkam ir jāpierāda ka viņš nav kamielis, bet CP nav jāpierād ka indivīds ir kamielis???
Tas jau ir tas lielākais paradokss ka apliet ar dubļiem ir vienkārši un nemaksā neko, toties atmazgāties ir dārgs un ilgs process… 
Kaksis rakstīja: bļe es pilnīgi jūtu kā deksters sāk uzvilkties...
te pilnīgi prasās pēc kāda cenša piezīmes, tad pietiktu visai nedēļai...
man parasti uzjautrina, ka ja ir divas mašīnas - viena parastā otra tā paša auto kabriolets, tad kabrioletam kasko dabū ir gandrīz nereāli un ja var dabū tad pēkšņi priekšējam stiklam ir megapašrisks...
Ķip akmeņus no ceļa rauj iekšā tikai kabrioletiem - sedaniem un hečbekiem tie akmeņi neskādē...
jugasvilli rakstīja:
Palaidniex rakstīja: man parasti uzjautrina, ka ja ir divas mašīnas - viena parastā otra tā paša auto kabriolets, tad kabrioletam kasko dabū ir gandrīz nereāli un ja var dabū tad pēkšņi priekšējam stiklam ir megapašrisks...
Ķip akmeņus no ceļa rauj iekšā tikai kabrioletiem - sedaniem un hečbekiem tie akmeņi neskādē...
Vecais, tu kaut ko jauc. Ne jau stiklam ir palielināts paša risks, bet mīkstajam jumta segumam (citiem 300 lati, citiem 30% no bojājuma). Un jā, ir kompānijas, kuras kabrioletus negrib drošināt un tāpēc skrūvē cenu (tā teikt, atšuj), jo uzskata, ka tās ir riskantākas mašīnas, bet drošina gandrīz visi un nav tā, ka nereāli dabūt. Esmu drošinājis ne vienu vien, nupat tieši arī vienu Z4 bembi BANā apdrošināju. Viss bija OK.
Man par jumtu kā paaugstināta riska produktu pretenziju nav - bija jautājums tieši par priekšējo stiklu, tāpēc arī uzjautrinos.
Bet ja godīgi - kabrioletus nemīl drošināt neviens drošinātājs, kas liecina par reālu konkurences trūkumu nozarē...
&
jugasvilli rakstīja: bet fakts ir tāds, ka valstij naudas nav, un es drīzāk atbalstīšu, ka valsts pelna uz likumu pārkāpēju rēķina, nevis uz pensionāru, skolotāju u.c. rēķina vai ceļ nodokļus, kas visvairāk skar tos, kuriem jau tā ienākumi švaki.
Skolotājs ar auto nebrauc? Pensionārs nebrauc?
Partnerības gadījumā pelnīs Valsts vai privātais pīsness???
Tak skaidrs katram ka pelnīs privātais un nevis valsts – tev ar PAREX piemēru nepietiek???
Telekoms uzvarēja konkursā uz 5 gadi ciparu TV, bet pārējie paskaitīja un atteicās. Tagad kas? Lattelecom prasa pagarināt monopolu…
Ar fotoradariem arī ir interesanti – tas naudu nesīs max 6 mēnešus, kamēr šoferi piefiksēs radara vietu (ārzemniekiem Latvijas fotoradaru bildes nepiesūta), pēc tam vajadzēs kautkā tomēr segt radara uzturēšanas izmaksas un naudas atmaksu par tā iegādi. Tak nenesīs uz lombardu fotoradaru… Un tad sāksies – fotoradaru novietos tādās vietās kur ir aizliegts veikt radara mērījumus, novietos ātrumu ierobežojošas zīmes bez jebkāda redzama iemesla, kā arī nevar izslēgt radara mērījumu kropļojumu, kad nomērītais ātrums būs mazāks kā reālais, līdz ar to nepārkāp bet pārkāpumu dabūsi tik un tā…
jugasvilli rakstīja: Tas, ka valsts neprot efektīvi pelnīt uz privātās partnerības projektiem, ir drīzāk nolaidība un korupcija, bet, kā jau rakstīju, daudzās valstīs šīs sistēmas efektīvi strādā.
…
jugasvilli rakstīja: valsts neprot efektīvi pelnīt
Vai tad tā ir likumu un sodu jēga un būtība –PELNĪT…
Tāds skats ka vairums juristu nemaz nelasa to kas likumu sākumā rakstīts:
22.pants. Administratīvā soda mērķis
Administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.
Krimināllikums
Sods
35.pants. Sods un tā mērķis
(1) Krimināllikumā paredzētais sods ir piespiedu līdzeklis, ko personai, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, šā likuma ietvaros valsts vārdā piespriež tiesa vai likumā paredzētajos gadījumos nosaka prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu.
(2) Soda mērķis ir vainīgo personu sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu, kā arī panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.
Un nekur par mērķī nav atzīmēta peļņa.
AR SODIEM NEDRĪKST PELNĪT.
SODS IR LĪDZEKLIS un tikai ietekmēšanas līdzeklis NEVIS PEĻŅAS AVOTS.
Privātās partnerības princips ir PELNĪT nevis nodarboties ar altruismu, un diezin vai atradīsies kāds labdaris kurš par saviem līdzekļiem uzstādīs fotoradaru bez tlīdzības…
Konstitūcijas pārkāpums jau mums ikdienā uz katra soļa sastopams. Principā tagadējie 100-latnieki jau arī balansē uz apbižoto robežas un ir potenciālie klienti ombudsmenam:
Latvijas Republikas Satversme
106. Ikvienam ir tiesības brīvi izvēlēties nodarbošanos un darbavietu atbilstoši savām spējām un kvalifikācijai. Piespiedu darbs ir aizliegts. Par piespiedu darbu netiek uzskatīta iesaistīšana katastrofu un to seku likvidēšanā un nodarbināšana saskaņā ar tiesas nolēmumu.
Bet daudzus 100-latniekus norīko tādos darbos, kurus viņi nevar vai nevēlas labprātīgi darīt un tad pārkāpums uz sejas… (sorry bet tā tagad ir realitāte)
jugasvilli rakstīja: Lai izvēlās, kur problēma. Nevar atrast, pats vainīgs. Viņi jau var izvēlēties, iet par tiem 100 latiem vai neiet.
Tur jau ir tā nianse ka ne vienmēr ir izvēle… Un 100-latnieku darba pienākumi nav definēti… Kāds piesakās par apstādījumu kopēju vai sētnieku bet viņu aizdzen staipīt metāllūžņus un būvgružus…
P.S. Šaubos ka tu esi kontaktējies ar šo kontingentu…
jugasvilli rakstīja: Tātad, ir jāsoda un rezultāts būs - pārkāpējs nepārkāps jo nākamo reizi raustīsies, un budžets būs pilnāks.
Ups…
Kā šitas iet kopā ar elemtāro matemātiku…
Vienreiz pārkāpa (+naudiņa budgetam), otreiz noraustījās un budžets pilnāks 
jugasvilli rakstīja: Vecīt, tava problēma jau ir tā, ka tu vēlies pārkāpt noteikumus, bet par savu rīcību atbildību uzņemties, tobiš, saņemt sodu un atzīt savu vainu nu nekā negribi.
Nē – jūs galīgi neko neesat sapratis…
Runa iet par principu.
Soda mērķis ir panākt pārkāpumu samazināšanos kā arī novērst iespējamo apdraudējumu citiem.
Soda mērķis nav pelnīt vai arī radīt kādam personīgo labumu.
Šajā gadījumā privātais radara īpašnieks gūst materiālu labumu no pārkāpēju soda naudām – tad loģiski seko jautājums – «Kādu materiālo vai morālo kaitējumu ātruma ierobežojuma pārkāpējs ir nodarījis fotoradara īpašniekam?»
jugasvilli rakstīja: Tu tiešām galīgs cirvis esi vai gūsti baudu, par tādu izliekoties? Kur paliek oficiāli nomaksātā soda nauda? Es kaut kur rakstīju, ka no noraustīšanās un nepārkāpšanas budžets pildās?
Nu tak izlasi pats savu tekstu…
jugasvilli rakstīja: Kur paliek oficiāli nomaksātā soda nauda?
Vot šis jautājums ir atklāts, jo ja šī nauda aizietu ceļiem un drošības uzlabojumiem uz ceļiem tad arī varētu cerēt uz satiksmes drošības un satiksmes kultūras uzlabojumiem…
Klau - Jugasvilli man ir piemērs ar auto un zinu par ko runāju. Kabrioletu labprātīgi neviens negrasās drošināt, kautkur jābrauc, jārunājās, iesit internetā valsts numuru - saka ka neko online nedos... Karoč - ģedofščina!
Vienkārši vērtē pēc kaut kādiem saviem neizprotamiem ieskatiem... Tad pa jaunu, tad par vecu, tad par retu - PVZ tos drošinātājus.
Un kāda mārrutka pēc Rīgā un Rīgas rajonā dzīvojošajiem būtu jāmaksā NESALĪDZINĀMI lielākas OCTA cenas?
Saki ka neviens no Jelgavas Ogres, Talsiem uz Rīgu nebrauc.
ZB ja vienādiem auto Rīgā ar 11. BM klasi ir jāmaksā gada drošināšana vairāk nekā Ogrē ar 6. BM klasi...
Un vēl - kad beidzot drošinātāji liks drošināt autovadīāja atbildību, nevis mašīnas atbildību...
jugasvilli rakstīja: Taisnība, neesmu kontaktējies, bet piespiest kaut ko darīt/nedarīt arī neviens nevar.
Var un kā vēl var.
Ne gluži vietā – attiecas tikai uz piespiešanu…
Piemēram pēc pagara brauciena ar auto šitādā laikā jebkurš CP inspektors var piespiest tev nopucēt numurzīmes un sliktākajā gadījumā viņam būs pajāt ka tu to dari inspektora acu priekšā nevis brauksi līdz tuvākajam pencīntankam nomazgāt ar ūdeni – sodu dabūsi tāpat…
Palaidniex rakstīja: Un vēl - kad beidzot drošinātāji liks drošināt autovadīāja atbildību, nevis mašīnas atbildību...
Man liekas ka šitajā apstāklī ir ieinteresēti arī apdrošinātāji…
Tāpēc csssst… klusu…
Ja vadītājam ir pilnās tiesības – iedomājies kāds cipars šamajam būs jāmaxā…
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Un vēl - kad beidzot drošinātāji liks drošināt autovadīāja atbildību, nevis mašīnas atbildību...
Man liekas ka šitajā apstāklī ir ieinteresēti arī apdrošinātāji…
Tāpēc csssst… klusu…
Ja vadītājam ir pilnās tiesības – iedomājies kāds cipars šamajam būs jāmaxā…
Nu nez - pilnas, ne pilnas - maksā savu apdrošināšanu par braukšanu ar konkrētu auto un miers... Un vēl derētu piesaistīt auto jaudas klasi
Līdz ar to zaļi gurķi, kam nav naudas bencīnam nevarēs atļauties braukt at trīslitrīgiem bembjiem, nāksies braukt at 0,6 litru daewo un miers mājā...
Uz ielas daudz labāka satiksme, mazāk idiotu (jaudas trūkums neļaus izpausties)...
Vienīgais miličiem izgāzīsies radaru projekts - neatpelnīsies 2 mēnešu laikā...
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Un vēl - kad beidzot drošinātāji liks drošināt autovadīāja atbildību, nevis mašīnas atbildību...
Man liekas ka šitajā apstāklī ir ieinteresēti arī apdrošinātāji…
Tāpēc csssst… klusu…
Ja vadītājam ir pilnās tiesības – iedomājies kāds cipars šamajam būs jāmaxā…
Nu nez - pilnas, ne pilnas - maksā savu apdrošināšanu par braukšanu ar konkrētu auto un miers... .
Nu vo – atkal piešņorēji visu atpakaļ pie vecās systēmas…
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja:
uupis rakstīja:
Palaidniex rakstīja: Un vēl - kad beidzot drošinātāji liks drošināt autovadīāja atbildību, nevis mašīnas atbildību...
Man liekas ka šitajā apstāklī ir ieinteresēti arī apdrošinātāji…
Tāpēc csssst… klusu…
Ja vadītājam ir pilnās tiesības – iedomājies kāds cipars šamajam būs jāmaxā…
Nu nez - pilnas, ne pilnas - maksā savu apdrošināšanu par braukšanu ar konkrētu auto un miers... .
Nu vo – atkal piešņorēji visu atpakaļ pie vecās systēmas…
Nemaz tik slikti nau...
Ja ir pašam vairāki auto, tad paredzēt multicar apdrošināšanu...
Jo ja tagad ar vienu apdrošināšanu brauc visi, kam nav slinkums, un tā maksā tik un tik, tad teorētiski apdrošināšana braukt ar vienu konkrētu auto vienam braucējam vajadzētu maksāt ievērojami mazāk...
gribi braukt ar visām savā īpašumā esošajām 3-4 mašīnām - lai apdrošināšanas prēmija ir tāda, kā patreiz uz vienu esošo...
jo ar visām 3 reizē tāpat nepabrauksi
un skaidri zināms, ka apdrošinot sevi un sveši ar to nebrauc...
p.s.
kāpēc apdroišināt vadīāju, nevis īpašnieku?
Neesmu manījis, ka auto pats kādam spētu ko nodarīt bez vadīāja palīdzības vai nolaidības...
un kāpēc jāmainās auto īpašnieka BM klasei, ja pie CSN vainīga cita persona - tā brīža auto vadītājs
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ceļu policija darbībā.
un nummurinjsh kaadeelj behai aizkraasots?
gan jau ka piestaja parunaaties/paintereseeties par pazinjas veseliibu