Gachs rakstīja: pipec kas ar Jums notiek? atkal strīdās kuram taisnība? neesat kādreiz padomājuši palasīt tehnisko literatūru, nevis tajā laikā ar putām uz mutes dragāt pa klaviatūru netā?
Ja neproti spamot tad nespamo! 
A jūs tur abi beidziet cepties par bezpiedziņām, kvatrõ ūber alles! 
WALA rakstīja:
Un autiņam kuram būtu šādi (no pirksta izzīsti) tie svara sadalījuma parametri tā 5% svara pārnesšana uz pakaļasi nedos absolūti neko saķeres palielināšanai
Un kā vēl dos - atceries, ka diskusija ir par pilnpiedziņas spēju šo atšķirību izmantot. Vai tiešām esi pārliecināts, ka arī 5% papildus jaudai nav nozīme, lai iekustinātu auto?
Vispār izlasi, ko patiesībā apstrīdi - diskusija ir par AWD un to, ka labs AWD māk izmantot priekšrocības no FWD / RWD, no kurām viena ir saķeres pārnešana uz pakaļejo asi uzrāvienā.
msh rakstīja: A jūs tur abi beidziet cepties par bezpiedziņām, kvatrõ ūber alles!
Gribi piedalīties
Par kādu kvatro tu runā, tādu kā Audēju quattro un Torsenu, vai Haldexu jeb par kvatro kā AWD ??? Un kur tas kvatro tā rullz, tas būtu degvielas patēriņš vai ??? 
Seene rakstīja:
Un kā vēl dos - atceries, ka diskusija ir par pilnpiedziņas spēju šo atšķirību izmantot. Vai tiešām esi pārliecināts, ka arī 5% papildus jaudai nav nozīme, lai iekustinātu auto?
Vispār izlasi, ko patiesībā apstrīdi - diskusija ir par AWD un to, ka labs AWD māk izmantot priekšrocības no FWD / RWD, no kurām viena ir saķeres pārnešana uz pakaļejo asi uzrāvienā.
Da labi neņem pierē - mēs tak sen jau aizpeldējām jukan no topica tēmas. Es tik atsevišķiem teikumiem piesējos un tam ka nav absolūtas patiesības šajā jomā. Tajā skaitā ka visur un vienmēr rullz AWD. Vai ka vienmēr un visur RWD būs rulzīgāks par FWD. Tas ir tikai un vienīgi atkarīgs no pielietojuma. NU nebūs jēgas RWD pickupam kurš braukā praktiski tukšs no lielas jaudas vai griezes momenta, jo jams to tāpat nespēs likt lietā. Tāpat kā tāds pat pikups ar virtuali iedomato FWD būtu labs kamēr nav piekrauts, bet kā javed krava vai jāvelk piekabe tā būtu absolūti garām.
WALA rakstīja: Tas ir tikai un vienīgi atkarīgs no pielietojuma. NU nebūs jēgas RWD pickupam kurš braukā praktiski tukšs no lielas jaudas vai griezes momenta, jo jams to tāpat nespēs likt lietā. Tāpat kā tāds pat pikups ar virtuali iedomato FWD būtu labs kamēr nav piekrauts, bet kā javed krava vai jāvelk piekabe tā būtu absolūti garām.
Nu redz - un te jau nāk talkā jaunās paaudzes AWD - nevis bezceļu, bet "gudrās" piedziņas, kas spēj būt RWD vai FWD atkarībā pielietojuma - tieši tā, kā pats saki. Un degvielas patēriņš nebūt nepalielinās ievērojami. Katrā gadījumā mazāk, nekā klasiskajam automātam, salīdzinājumā ar manuālo kārbu.
WALA rakstīja:
Gribi piedalīties
Par kādu kvatro tu runā, tādu kā Audēju quattro un Torsenu, vai Haldexu jeb par kvatro kā AWD ??? Un kur tas kvatro tā rullz, tas būtu degvielas patēriņš vai ???
Kur rullz? Nu piemēram uz slideniem ceļiem
Sretsked rakstīja: Kurš no jums prot pilnībā izmantot haldeksa,torsena vai citu morsenu sniegtās priekšrocības ??
Droši vien ka neviens. Bet regulāri izbaudīt FWD / RWD problēmas gan sanāk daudziem.
Seene rakstīja:
Nu redz - un te jau nāk talkā jaunās paaudzes AWD - nevis bezceļu, bet "gudrās" piedziņas, kas spēj būt RWD vai FWD atkarībā pielietojuma - tieši tā, kā pats saki. Un degvielas patēriņš nebūt nepalielinās ievērojami. Katrā gadījumā mazāk, nekā klasiskajam automātam, salīdzinājumā ar manuālo kārbu.
OK, bet godīgi teiksim Haldexis mani galīgi nepārliecina ja ir jāved kravas kas sniedzas virs 1 tonnas un vai arī jāvalkā kāda nopietnāka piekabe. Man subjektīvi škiet ka jams krietni par daudz sasils.
WALA rakstīja:
Seene rakstīja:
Nu redz - un te jau nāk talkā jaunās paaudzes AWD - nevis bezceļu, bet "gudrās" piedziņas, kas spēj būt RWD vai FWD atkarībā pielietojuma - tieši tā, kā pats saki. Un degvielas patēriņš nebūt nepalielinās ievērojami. Katrā gadījumā mazāk, nekā klasiskajam automātam, salīdzinājumā ar manuālo kārbu.
OK, bet godīgi teiksim Haldexis mani galīgi nepārliecina ja ir jāved kravas kas sniedzas virs 1 tonnas un vai arī jāvalkā kāda nopietnāka piekabe. Man subjektīvi škiet ka jams krietni par daudz sasils.
Vispār jau silšanas problēmas parasti ir "viskomuftām", kas ir gan torsenā, gan klasiskajā automātā. Bet tik un tā piekrītu - kā jau agrāk rakstīju, haldeksis, manuprāt, ir advancēts ESP ielas mašīnai, nevis darba zirgs.
Seene rakstīja:
Vispār jau silšanas problēmas parasti ir "viskomuftām", [b]kas ir gan torsenā[/b], gan klasiskajā automātā. Bet tik un tā piekrītu - kā jau agrāk rakstīju, haldeksis, manuprāt, ir advancēts ESP ielas mašīnai, nevis darba zirgs.
Kas šitam forumam pat bolds nav?
msh rakstīja: ...
Ehhh... sačakarēja man smadznes tiktālu, ka pats sajaucu 
Kaksis rakstīja:
msh rakstīja: A jūs tur abi beidziet cepties par bezpiedziņām, kvatrõ ūber alles!
Paskaties ražotāja datus, kvatro ir lēnākais no visiem piedziņas veidiem gan ieskrējienā, gan max ātrumā. FWD un RWD +/- vienādi ar tendenci par labu FWD, ja motors nav pakaļā.
Max ātrumu ietekmē motora max jaudas apgriezieni un kārbas garums nevis piedziņa. Uzrāviens? A ko tu gribēji, startēt ar četrām kūpošām riepām ar mazas jaudas motoru?
Kaksis rakstīja: Kvatrai pie 190 sāka slīdēt sajūgs, kamēr priekšpiedziņa gāja uz 210. Nu labi, varēja būt kautkādas spidometra kļūdas un riepu diametra starpības, bet vienalga kvatra sūkā.
Tas ka tev patīk pirkt šrotus nevis celšanai bet nodošanai tolmetā nenozīmē ka tādēļ q sūkā
Kaksis rakstīja:
Max ātrumu un ieskrējienu ietekmē ritošā masa, kas kvatro gadījumā ir dakuja lielāka, un zudumi transmisijā.
Koa? Kaut kādi 50-100 kg ir "dahuja"? 
Zudumi transmisijā? Nelaimīgā kārtā pārnesuma skaitļi ir apmēram tādi ka ar līdz kliņķim nenofistiem motoriem neatkarīgi no piedziņas vmax būs apmēram vienāds 
Kaksis rakstīja:
Daudz prāta prežu lāpīšanai jau nevajag... "Es auto nemīlu, es ar tiem braucu" tā reiz teica V. Birkavs. Es viņam piekrītu.
Bet tu jau nebrauc bet nokauj, tur ir neliela starpība
Kaksis rakstīja:
Nu nav vienāds ne ieskrējiens, ne mah ātrums. Starpība 15-20 km/h stundā "apmēram vienāds" varētu būs spēcīga jūras vēja ietekmē.
Nu tad tev tie abi q bija patrāpījušies jau iepriekš izkaksēti, ar galīgi izkaksētiem motoriem un tāpēc nefiga negāja 210 var izdabūt jau no B3 A80q pat ne ar 2.0 bet kaut ko mazāku.
Kaksis rakstīja:
Autiņam ir jātur tam paredzētās slodzes, ja nē - uz šrotu Kāpēc ražotājs neliek redlainu pie 3000 abarotiem un max āturmu 90 km/h?
Kāpēc ražotājs taisa mašīnu no atsevišķi nomaināmām detaļām kuras ir saskrūvētas savā starpā kopā nevis viss kopā sametināts un kā kaut kam kirdik, tā uz šrotu?
Kaksis rakstīja:
Pārsimt latus vērtu auto ir jēga apzeltīt?
Pričom tur apzeltīt?
Ko tu tur galu galā kāvi - B2, B3 vai C3?
Kaksis rakstīja: Max ātrumu ietekmē ritošā masa
Šis ir pilnīgi aplami. Max ātrumu ietekmē nevis masa, bet gan svars (braucot kalnā vai no tā lejā), savukārt, uz horizontālas virsmas auto svaram ir praktiski minimāla nozīme - tik, cik uz tā rēķina palielinās visādas berzes pretestības.
Un vispār- kas ir ritošā masa???
Auto riteņu kopējā masa?
brmbrmm rakstīja: Max ātrumu ietekmē nevis masa, bet gan svars
Aiziet... Pastāsti, ar ko atšķirās masa un svars! Baidos, ka nezini, ja reiz esi šos jēdzienus uzrakstījis kontekstā, kurā starp tiem NAV atšķirības.
Da labi strīds par quattro vs FWD un RWD ir bezjēdzīgs, autosportā kur tās mašīnas tiek maksimali tuvu piedzītas noteikumu robežām auto ir ļoti līdzīgi, ja neskaita vienu būtisku faktu - FWD mašīnām pēc noteikumiem ir vismazākais minimali pieļaujamais svars, tad nedaudz lielāks tas bija RWD, un AWD auto jams bija vēl par kādi hhm vot neatceros 100 kg čtoļi lielāks. Tas tīri tādēl lai izlīdzinātu auto piedziņas ietekmi uz sacīkšu rezultātu. No tā var secināt ka pie vienādas masas un visticamāk arī vienādas motora jaudas lielākās priekšrocības ir AWD mašīnām, tad RWD un tad FWD.
Tiesa lietus laikā RWD sacīkšu mašīnas parasti zaudē abām pārējām piedziņām !!!
Ielas mašīnām protams lielākā daļa Audi Q un BMW x ir smagāki nekā FWD vai RWD attiecīgie analogi, līdz ar to nevar teikt ka šie auto būs līdzvērtīgi visos apstākļos.
Seene rakstīja:
brmbrmm rakstīja: Max ātrumu ietekmē nevis masa, bet gan svars
Aiziet... Pastāsti, ar ko atšķirās masa un svars! Baidos, ka nezini, ja reiz esi šos jēdzienus uzrakstījis kontekstā, kurā starp tiem NAV atšķirības.
Nevajag baidīties. Un tieši IR nevis nav atšķirības.
Nu labs ir, šodien būšu laipns..
Vienkārši runājot- svars ir tas, ko nomēra ar svariem (t.i. gravitācijas spēka lielums starp mērāmo masu un attiecīgo otro objektu, šai gadījumā planētu Zeme); savukārt, masa ir vielas daudzums, kas cita starpā arī raksturo ķermeņa inerci un paātrinājuma sakarā minēta 2. Ņūtona likumā, t.i. - jo lielāka masa, jo lielāku spēku vajag, lai palielinātu objekta ātrumu (kas arī spēkā ir bezsvara situācijās, kad objekts, teiksim orbītā ap Zemi, nesver necik.
Tagad attiecībā uz auto - max ātrumu, braucot pret kalnu, samazina auto svars, jo "atpakaļ spiež" tā gravitācijas spēka komponente, bet pa horizontālu virsmu pārvietojoties, lielāks auto svars nozīmē lielāku berzes pretestību gultņos, riepām pret ceļu u.tml., šajā gadījumā lielāka nozīme ir gaisa pretestībai, kas pieaug proporcionāli ātruma kvadrātam.
Kā jau minēju, masai ir nozīme uz paātrinājumu, ķermeņa masa atšķirībā no svara nemainās atkarībā no ģeogrāfiskās atrašanās vietas. Kaut kā tā.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
VW T3 syncro
Vai kāds var dalīties pieredzē par šāda auto izmantošanu?
Kā ar vw syncro izmantošanu kā tādu?
Čoms skatās uz šitāda aparāta pusi. Kādas vēl alternatīvas varētu būt, lai ielādētu iekšā sievu, divus sīčus, suni, mantas. Vajadzīga arī paaugstināta caurgājamība, lai var tikt pie kāda lielāka ūdens klāt vai arī kādā kalnā pa 1/2 bezceļu uzbraukt....
visa veida spams pat ļoti vēlams