Cookie Consent by Free Privacy Policy Generator

Uzbraukšana uz VEF tilta

juriz Reģ.: 09.06.2001

... no centra puses.

Pirms gadiem diviem tur uztaisīja rekonstrukciju, palaide tramvaja sliedes pa apakšu, arī ceļi uz bijušo Nelss pamainījās.

Bija arī zīme, kas noskaa braukšanu joslās aiz krustojuma ar Barona ielu - pirma nogriežas pa labi, otrā iet taisni augšā uz tilta.

Kā jau minēju, bija rekonstrukcija, joslu zīme tika noņemta.

Palikušas tikai zīmes, ka aiz krustojuma var braukt taisni, un nogriezties pa labi, bez sadalījuma pa joslām. Protams, virs tramvaja sliedēm ir ķiģelis ir tā darbības laikiem.

Tad kā sanāk. Ja es, vai tur bieži esošai sab. transports brauc pa pirmo joslu pirms krustojuma, un tā arī turpina braukt augšā uz tilta, tad tā arī var turpināt pa taisno augšā uz tilta, nepārkārtojoties, jo nekas to neliek darīt. Nav arī ceļa horizontālo apzīmējumu, kas to liktu.

Otrā josla iet augšā uz tramvaja sliedēm. Līdz ar to ķieģeļa darbības laikos pa otro joslu braucošajiem ir jāpārkārtojas.

Diemžēl visi turpina braukt pa vecam.

Varbūt es kļūdos? Varbūt neesmu kādu zīmi pamanījis, kas liktu pirmajai joslai pārkāroties pēc krustojuma. Bet nu šorīt vēl skatījos - nekā.

 
1 2 3 4 5 6 7 8
Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Rolands85 rakstīja: Tur pat zīmē uzzīmēts, ka nav iespējams saglabāt taisnvirziena kustību 1. joslā.

Kādu vēl taisnvirziena kustību? Tāda jēdziena nav, kā brauci pa pirmo joslu tā arī uz tilta tā ir pirmā. Brīvības iela turpinās pa tiltu un arī pirmā josla nekādi neiet zem. Man nekad prātā nav nācis braucot pa otro joslu tēmēt uz tilta pirmo joslu, ja braucu pa otru, tad tikai pēc 4iem, kad otrā josla ir vaļā. Jā pirmajā kūļājas sabiedriskais un tapēc visi mauc garām. Sašaurinājums tur ir nebūtisks, josla nekur nebeidzas un platums atbilstošs. Un ja gribam būt precīzi, tad no 108. zīmes līdz tiltam ir 190metri nevis 100m, tā kā zīme neattiecas uz to vietu. 100 metri ir tieši līdz krustojumam.

Trafaretiem nav juridiska spēka, CSN sašaurinājumā nekādu pienākumu neuzliek. Vari piekrist vai nepiekrist tam nav nekādas nozīmes.

Rolands85 Reģ.: 01.10.2006
0 0 Atbildēt

Tu gribi teikt, ka CSDD grāmatā ir kļūda? Es domāju, ka praktiski neiespējami. Turklāt tas neko nenozīmē, ka drīkst braukt pa tramvaja sliedēm. Nekur nav rakstīts, ka tramvaja sliedes ir josla. Rakstīts, ka pa sliedēm drīkst apbraukt, apsteigt citus intensīvā satiksmē.

Rolands85 Reģ.: 01.10.2006
0 0 Atbildēt

Un es ar nepacietību gaidu CSDD viedokli. Cerams, ka topika autors to dabūs un ierakstīs, lai beigtos tukša interpretēšana.

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

tramvaja sliedes ir tāda pati josla, kā jebkura cita, ja vien iet pa vidu ceļam. Nekur nav arī rakstīts, ka tā nav josla.

CSDD grāmatā kļūdas ir tikpat daudz cik CSN. Tas jau ir sen zināms un nekas nav mainījies. Nu jā CSDD viedoklis būtu labi, bet ir jau vēl CP, SatDep un apdrošinātāju viedoklis un katrs var pieņemt pa savam. Vēl jau ir arī tiesu prakse.

Pirmais Reģ.: 16.05.2003
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: tramvaja sliedes ir tāda pati josla, kā jebkura cita, ja vien iet pa vidu ceļam. Nekur nav arī rakstīts, ka tā nav josla.

CSDD grāmatā kļūdas ir tikpat daudz cik CSN. Tas jau ir sen zināms un nekas nav mainījies. Nu jā CSDD viedoklis būtu labi, bet ir jau vēl CP, SatDep un apdrošinātāju viedoklis un katrs var pieņemt pa savam. Vēl jau ir arī tiesu prakse.

a vot tiesu prakse (precedents) latvijā nav saistoša.... te nav amērika.... latvijā par vienādos apstākļos notikušām lietām tiesa var lemt pilnīgi dažādi un nevienam par to nekas nav....

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

ValdisM rakstīja:

Palaidniex rakstīja: 1.7. braukšanas josla — jebkura brauktuves garenvirziena josla (var būt apzīmēta ar ceļa

apzīmējumiem), kura ir pietiekami plata, lai pa to vienā rindā varētu braukt automobiļi;

Ja uz Čakenes var vieglie automobiļi sabraukt 4 rindās, troļļuki, moš trijās.

Tāpēc CHA tiek likts atbilstoši tur ietilpstošajam troļļuku skaitam, nevis vieglo auto skaitam. Bet tākā vieglie tur satilpst 4 joslās - tad CSN , kuros iesasitīti vieglie, tiks ņemts vērā noteikumu punkts Nr 1.7.

Joslu platums tiek noteikts atbilstoši LVS EN (vienotajam eiropas normatīvam) un tajās aprēķina formulās Solaris vai Škodas troļuku platumi nu nekādi nefigurē .

Izlasi vēlreiz CSN punktu 1.7.

Ja ceļš ir 2 metrus plats - tā tāpat ir viena braukšanas josla

CSN nav nekāda sakara ar VLS - tam ir sakars tikai tad, lai uzzīmētu CHA, nekas vairāk...

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja: Izlasi vēlreiz CSN punktu 1.7.

Ja ceļš ir 2 metrus plats - tā tāpat ir viena braukšanas josla

CSN nav nekāda sakara ar VLS - tam ir sakars tikai tad, lai uzzīmētu CHA, nekas vairāk...

Bet kas liedz vadītājam uzskatīt, ka uz tās pašas Valdemāra ielas ir 1 josla katrā virzienā un attiecīgi arī braukt(neizņemot ar labo riteni pēc kārtas visas gūlijas)?

Vēl jau neaizmirsti, ka starp automašīnām jābūt noteiktam minimālajam intervālam(kurš ir definēts kā "jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību").

juriz Reģ.: 09.06.2001
0 0 Atbildēt

Uz Valdemāra ielas arī ir pa vienai joslai katrā virzienā.

Tikai tur visi brauc divās joslas, izņemot troļūs ārpus pīķa stundām. Uz pīķa stundām gan pieraujas tīri aiz līdzjūtības.

Arī par Vanšu tiltu taču visi zina, ka tur tik divas joslas, bet nez kāpēc no rīta uz centru ir vismaz 3.

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

juriz rakstīja: Uz Valdemāra ielas arī ir pa vienai joslai katrā virzienā.

Tikai tur visi brauc divās joslas, izņemot troļūs ārpus pīķa stundām. Uz pīķa stundām gan pieraujas tīri aiz līdzjūtības.

Arī par Vanšu tiltu taču visi zina, ka tur tik divas joslas, bet nez kāpēc no rīta uz centru ir vismaz 3.

Ar pieraušanos viss ir forši, līdz brīdim, kad tu, apbraucot bedrīti vai gūliju, noskrāpē blakus esošajam sānus...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Izlasi vēlreiz CSN punktu 1.7.

Ja ceļš ir 2 metrus plats - tā tāpat ir viena braukšanas josla

CSN nav nekāda sakara ar VLS - tam ir sakars tikai tad, lai uzzīmētu CHA, nekas vairāk...

Bet kas liedz vadītājam uzskatīt, ka uz tās pašas Valdemāra ielas ir 1 josla katrā virzienā un attiecīgi arī braukt(neizņemot ar labo riteni pēc kārtas visas gūlijas)?

Vēl jau neaizmirsti, ka starp automašīnām jābūt noteiktam minimālajam intervālam(kurš ir definēts kā "jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību").

tieši tā - nebūcim cūkas un brauksim tā lai VISIEM LABI, nevis "es kings - pārējie cūkas" un daudz lietas paliks labākas...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt

Principa pēc pa Valdemāreni būtu jābrauc vienā joslā un tad, lai atbildīgās iestādes pēc tam domā, kā risināt tur izveidojušos satiksmi. Patreiz ir princips "pieveram acis" viss ir labi, kamēr nesanāk CSNg un vainīgi redz ir vadītāji, kas spiesti paši optimizēt satiksmi, bet ne jau RDSD.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Kanibaals rakstīja: Principa pēc pa Valdemāreni būtu jābrauc vienā joslā un tad, lai atbildīgās iestādes pēc tam domā, kā risināt tur izveidojušos satiksmi. Patreiz ir princips "pieveram acis" viss ir labi, kamēr nesanāk CSNg un vainīgi redz ir vadītāji, kas spiesti paši optimizēt satiksmi, bet ne jau RDSD.

austrieši vienkārši būtu sakrāsojuši 4 joslas un lai iepūš ļipā tas ES standarts..

un visi brauc un visiem labi.

pei mums jau problēma tajā - laivaikas nenotiktu, atrast kādu citu vainīgo un tielēties par pēdējo sīkumu, ka tik sevi "nesašmucēt"...

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

tieši tā - nebūcim cūkas un brauksim tā lai VISIEM LABI, nevis "es kings - pārējie cūkas" un daudz lietas paliks labākas...

Jautājums - vai tiešām pats brauksi pa bedrēm, lai tik blakus kāds varētu iespraukties?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

tieši tā - nebūcim cūkas un brauksim tā lai VISIEM LABI, nevis "es kings - pārējie cūkas" un daudz lietas paliks labākas...

Jautājums - vai tiešām pats brauksi pa bedrēm, lai tik blakus kāds varētu iespraukties?

ja kāds būs blakām, tad nelikšu sānā, lai apbrauktu pēkšņi pamanīto bedri.

jūti atšķirību?

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

ja kāds būs blakām, tad nelikšu sānā, lai apbrauktu pēkšņi pamanīto bedri.

jūti atšķirību?

Un pa Valdemāreni arī brauksi 10 cm attālumā no trotuāra, lai tik kāds varētu tevi apsteigt vai braukt blakus?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

ja kāds būs blakām, tad nelikšu sānā, lai apbrauktu pēkšņi pamanīto bedri.

jūti atšķirību?

Un pa Valdemāreni arī brauksi 10 cm attālumā no trotuāra, lai tik kāds varētu tevi apsteigt vai braukt blakus?

Tu laikam esi neglābjams.

Ievērojot to, ka ne tikai man vajag es tomēr pamanos gan pa Valdemāreni gan pa čakeni izbraukt neiebraucot katrā bedrē, un netraucējot pārējiem

Rodas sajūa, ka laikam tas nav visiem dots...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

atklāšu sažus mazus noslēpumu -

1. bedres nav pa visu joslu

2. Vieglais auto nav 2,5 metrus plats, nav pat divi metri

3. Akselerators nav digitāls on/off

4. Ātrums arī nav 0 vai 50 km/h

5. Jebkurš auto aprīkots ar spoguļiem

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

Tu laikam esi neglābjams.

Ievērojot to, ka ne tikai man vajag es tomēr pamanos gan pa Valdemāreni gan pa čakeni izbraukt neiebraucot katrā bedrē, un netraucējot pārējiem

Rodas sajūa, ka laikam tas nav visiem dots...

Protams, ka neglābjams - citu iegribu dēļ neiešu lauzt autiņu.

Ērtāk tomēr ir atstāt no ietves malas pietiekošu intervālu, lai pirms katras gūlijas nav jāraustās pa kreisi, ar risku kādu apskādēt.

Un no 2. joslā braucošā ar gribētu sagaidīt, ka tiek atstāts pietiekams intervāls no 1. joslā btraucošā, lai nav jāstrīķējas ar spoguļiem.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Tu laikam esi neglābjams.

Ievērojot to, ka ne tikai man vajag es tomēr pamanos gan pa Valdemāreni gan pa čakeni izbraukt neiebraucot katrā bedrē, un netraucējot pārējiem

Rodas sajūa, ka laikam tas nav visiem dots...

Protams, ka neglābjams - citu iegribu dēļ neiešu lauzt autiņu.

Ērtāk tomēr ir atstāt no ietves malas pietiekošu intervālu, lai pirms katras gūlijas nav jāraustās pa kreisi, ar risku kādu apskādēt.

Un no 2. joslā braucošā ar gribētu sagaidīt, ka tiek atstāts pietiekams intervāls no 1. joslā btraucošā, lai nav jāstrīķējas ar spoguļiem.

Kas tā par gūliju? Pēkšnais bieds?

Bedres ir ne tikai gar ceļa malu. Un netikai gar bortakmeņiem.

Un, ja neproti lieot akseleratoru, spoguļus, bremzes un stūri, tad arī asfaltēta laukuma vidu pamanīsies iekrist bedrē!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Un no 2. joslā braucošā ar gribētu sagaidīt, ka tiek atstāts pietiekams intervāls no 1. joslā btraucošā, lai nav jāstrīķējas ar spoguļiem.

Uz Vācijas/austijas/spānijas un citu rietumvalstu pilsētām labāk nedodies ar auto un tur to neīrē - būš viena vienīga gūlija biksēs (cik nopratu tā ir pēkšņa caureja no ietves tuvuma), kā arī infarkts sirdij, cik nelietīgi šauras joslas un cik tuvu citu joslu spoguļi...

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

Kas tā par gūliju?

Tā esot pareizi jāsauc lietus ūdens notekakas.

Tās arī parasti ir izvietotas ielu malās, un, vismaz vecās kantainās, pārsvarā ir ar izteiktu iegremdējumu asfaltā.

Jaunās gan ir foršas - apaļas, un kur redzētas, ir smuki vienā līmenī ar pārējo asfaltu.

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja: Uz Vācijas/austijas/spānijas un citu rietumvalstu pilsētām labāk nedodies ar auto un tur to neīrē - būš viena vienīga gūlija biksēs (cik nopratu tā ir pēkšņa caureja no ietves tuvuma), kā arī infarkts sirdij, cik nelietīgi šauras joslas un cik tuvu citu joslu spoguļi...

Nu ja, ja nav ko teikt, tad kaut kas personīgi "jāuzakā".

Labs oponents esi.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja: Uz Vācijas/austijas/spānijas un citu rietumvalstu pilsētām labāk nedodies ar auto un tur to neīrē - būš viena vienīga gūlija biksēs (cik nopratu tā ir pēkšņa caureja no ietves tuvuma), kā arī infarkts sirdij, cik nelietīgi šauras joslas un cik tuvu citu joslu spoguļi...

Nu ja, ja nav ko teikt, tad kaut kas personīgi "jāuzakā".

Labs oponents esi.

Gūlija - tas ir kāds valodas komisijas jaunvārds?

Bet par to braukšanu bedrēs - manuprāt - mazliet pārspīlē -nemaz tik bedrains pie mums nav, un var izbraukt divās loslās gan pa čaka, gan pa valdemāra ielu neuzlasot nevienu bedri, no kuras var izvairīties.

Vienkārši principiāli cirviski urbt vienam, kur to var mierīgi darīt divi - tādējādi samazinot ielas caurlaidību 2 reizes, manuprāt ir personiskā egocentrisma tupības kalngals.

Vēlreiz atkārtoju, domājot ar galvu, lietojot stūri un reizem varbūt bremzes var MIERĪGI izbraukt 2 rindās. Laikam esi tramvaja vadītājs, ja domā ka nevar un autovadīāja apliecību neesi pelnījis, ja redzi tikai bedres, kurās noteikti iebrauksi.

Vadītājs - to arī nozīmē lietot auto saprātīgi un saprast ka esi nevis kings uz ceļa, bet daļa no satiksmes plūsmas. Šitie principi noved pie stulbām avārijām, principu skaidrošanu un bieži vien pelnītu sodu par pārprastu sevis svarīgumu ceļu satiksmes noteikumu traktējumā.

lai jau piepildās tava karstākā vēlēšanās un turpini principiālu cirvismu uz ceļa! Un uzvara būš tava!

scope Reģ.: 16.09.2005
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

Gūlija - tas ir kāds valodas komisijas jaunvārds?

Šķiet, ka nav gan. Vienk. sanāca saskarsme ar nozares cilvēkiem, kuri atzīst tikai šo terminu, nevis "notekaka".

Pieļauju, ka termins ir jau sen, tik nav iegājies tautā.

Palaidniex rakstīja:

Bet par to braukšanu bedrēs - manuprāt - mazliet pārspīlē -nemaz tik bedrains pie mums nav, un var izbraukt divās loslās gan pa čaka, gan pa valdemāra ielu neuzlasot nevienu bedri, no kuras var izvairīties.

Tik traki nav, bet ir gadījies, ka blakus braucējs spiež bezmaz vai apmalē, un tad nākas uzlasīt visas bedres.

Tāpēc drošāk ir atstāt intervālu jau laicīgi.

Es jau nesaku, ka ir jābrauc gar ass līniju(k-gan ir dažas ielas, kur dēļ mūsu kvalificētajiem lāpītājiem citādi nevar).

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

scope rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Gūlija - tas ir kāds valodas komisijas jaunvārds?

Šķiet, ka nav gan. Vienk. sanāca saskarsme ar nozares cilvēkiem, kuri atzīst tikai šo terminu, nevis "notekaka".

Pieļauju, ka termins ir jau sen, tik nav iegājies tautā.

Palaidniex rakstīja:

Bet par to braukšanu bedrēs - manuprāt - mazliet pārspīlē -nemaz tik bedrains pie mums nav, un var izbraukt divās loslās gan pa čaka, gan pa valdemāra ielu neuzlasot nevienu bedri, no kuras var izvairīties.

Tik traki nav, bet ir gadījies, ka blakus braucējs spiež bezmaz vai apmalē, un tad nākas uzlasīt visas bedres.

Tāpēc drošāk ir atstāt intervālu jau laicīgi.

Es jau nesaku, ka ir jābrauc gar ass līniju(k-gan ir dažas ielas, kur dēļ mūsu kvalificētajiem lāpītājiem citādi nevar).

ir arī ielas ieskaitot čakeni, kur gar ass līniju ir vietām lielāki nelīdzenumi, kā gar apmali, tākā...

1 2 3 4 5 6 7 8
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti