Par to brauksanu joslās gan Brm Brm būs taisnība.

Vai kāds uzrakstīja pieprasījumu oficiālajām struktūrām?

Šodien ievēroja, ka tur, kur sākas bruģētā ielas daļa pirms tilta, ir no bruģakmeņiem smuki izveidota sadlošā josla starp Brīvības ielas pirmo un otro joslu. Ja to var atzīt par CHA, tad pirmās joslas braucējiem nekādas priekšrocības nav.

Ja tur tāda ir, tad iespejams tā ir palikusi no tiem laikiem, kad vēl pirmā josla gāja pa labi.

Ja tiešām SatDeps tur ir planojis kustību no Brīvības otrās joslas uz pārvada pirmo joslu, tad vajadzētu sakartot arī zīmes.

Kā jau iepriekš rakstīju tā zīme ar 100m papildplāksni arī vairs nav aktuāla, no tās vietas līdz tiltam ir 190m.

Nortels raksta par likumos neierakstītajiem "CHA", kas ir bruģakmeņu izskatā.

It kā jau viņus var neņemt vērā, bet piemēram uz Ģerrtrūdes ielas lieti noder.

Šodien izbraucu posmu. Joprojām palieku pie sava viedokļa. Vēlos dzirdēt CSDD atbildi.

Nu ir daudzi "satiksmes rēbusi" uz kuriem atbildi nezina neviena atbildīgā iestāde.

Vienīgais veids kā uzināt atbildi - uzrīkot crashtestu un tad nebūs izejas CP būs jāsniedz oficiālais lēmums par to, kurš ir grēkāzis un kam taisnība...

Vai zīme, ka uz divu joslu ceļa vienā virzienā pirmā josla sašaurināsies nenozīmē to, ka pirmās joslas braucējiem būs jādod ceļš otrās joslas braucējiem (kuriem nekas nesašaurinās)?

Tur ir 108. zīme:

273.5. 107., 108. un 109.zīme \"Ceļa sašaurinājums\" (107.zīme - no abām pusēm; 108.zīme - no labās puses; 109.zīme - no kreisās puses);

..kas nozīmē, ka sašaurinās Ceļš, nevis josla. Turklāt, sašaurinājums ir gaidāms pēc 100 metriem, kas sanāk aptuveni krustojumā ar Barona ielu: www.1188.lv/...

Savukārt, pirms krustojuma ir 937. ceļa apzīmējums, kas norāda, ka no abām joslām pa ceļu ir paredzēta kustība taisni.

www.1188.lv/...

Ja tur būtu paredzēta pirmās joslas izbeigšanās, tad būtu jābūt 938. ceļa apzīmējumam:

314.17. 938.ceļa apzīmējums brīdina par tuvošanos brauktuves sašaurinājumam (vietai, kur samazinās braukšanas joslu skaits braukšanas virzienā). Var lietot patstāvīgi vai kopā ar 107., 108., 109., 715. vai 716.zīmi;

To visu apkopojot - tur pa ceļu (Brīvības ielu) kustība paredzēta 2 joslās (pirmā nekur nebeidzas, vien ceļš sašaurinās), pa otro joslu aizliegts braukt attiecīgās stundās: www.1188.lv/...

108. zīme pati par sevi nenosaka, ka kādam ir priekšroka vai jādod ceļš. CSN ir tikai šāds punkts:

81. Pārkārtojoties transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kas, nemainot braukšanas virzienu, brauc blakus. Vienā virzienā braucošiem transportlīdzekļiem pārkārtojoties vienlaikus, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzeklim, kas atrodas pa labi.

Bet šajā situācijā attiecībā uz pirmās joslas braucējiem nav pielietojams te minētais \"Pārkārtojoties\" (jo termins \"pārkārtošanās\" tiek lietots attiecībā uz joslu maiņu) un attiecībā uz \"nemainot braukšanas virzienu\" - te pirms krustojuma ir 2 CHA bultas, kas nozīmē, ka abas joslas brauc taisni (pa ceļu, kas sašaurinās no labās puses), tātad - nemaina virzienu.

Piekrītu, ka situācija tur dabā nav viegli saprotama un bez krustojuma pārbūves (par asfaltētu, ar savilktām līnijām) skaidrības tur nebūs. Vai arī tad pirms krustojuma jāuzzīmē 938. CHA bulta, ka labā josla beidzas, jāuzliek atpakaļ 715. zīme un jābrauc kā agrāk.

Kaut kā linki ne tie iekrita, bija domāti šie:

1. www.1188.lv/...

2. www.1188.lv/...

3. www.1188.lv/...

Apzināti izlaid šo punktu?

91. Ja transportlīdzekļu braukšanas trajektorijas krustojas, bet braukšanas secība šajos noteikumos nav reglamentēta, ceļu dod transportlīdzekļa vadītājs, kuram transportlīdzeklis tuvojas no labās puses.

Vienīgi ir atklāts jautājums - tramvaja sliežu klātne ir josla vai nav. Pēc maniem uzskatiem ir josla gadījumos, kad pa to drīkst braukt. Bet ko darīt uz Zemitānu tilta, kur sliedes ir, bet tramvaja nav...

Nu te principā trajektorijām nav jākrustojas, jo pa abām joslām ir paredzēta kustība taisni (pa ceļu) - blakus/paralēli viens otram un ceļa malai. Šis, "labās rokas likums" ir tikai vēl viens arguments, kāpēc pirmā josla ir galvenā šādās, neskaidrās situācijās.

Man ir aizdomas, ka ceļa garenass ir svarīgāka par ceļa malu un tā kalpo par atskaites līniju.

Man atkal liekas, ka skaitīt sāk no "1" un brauc pie mums gar labo malu, nevis gar "garenasi".

Atcerējos - man bija gadījums, kad pašaurā ielas posmā, var teikt pagriezienā, mani apskrāpēja RS autobuss. Es braucu pa "pirmo" (iespējams juridiski vienīgo) joslu pa kuru es, neievērojot noteikumus, apsteidzu autobusu gar labo pusi.

Pēc sadursmes autobusa vadītājs, piesaucot RS krutos juristus, bija pilnībā pārliecināts par savu taisnību, un pēc tam ļoti sašutis, kad atbraukušie menti atzina tomer viņu par vainīgu.

Un arī tur bija brauktuves sašaurinajums no labās puses, kas pat varbūt varētu tikt uzskatīts par šķērsli.

Autobusu, ne tikai RS, vadītāji vienmēr ir pārliecināti par savu "nevainīgumu". Jo viņi ir lieli, viņiem ir grafiks, kura dēļ var likt uz galvas citiem autovadītājiem. It sevišķi Rīga-Bauska maršrutā.

Ir dažādi cilvēki... un ja viņš ir galīgi tups un galvā izjāts idiņš-aunapiere, tad viņš točna ir no Bauskas.

Te (iauto) arī viens tāds figurē.

Tikai viens????

Interesanti – ko tad galu galā Tev «BEZ TABU» atbildēja??

Patreiz neviens neko nesaka. Moš, jānoziedo kreisais spārns, moš man pat tā plastmasa pati atlocīsies atpakaļ. Tikai skate no sākuma jāiziet mēneša vidū.

negribas jau arī speciāli kādam dienu maitāt.

Ja kas, šodien nokonstatēju, ka nobraucot no vantinieka, pie Nacionālā teātra ir praktiski tieši tād apati situācija. Tur gan nedaud zvairāk asfalts. Bet arī, tur tajā posmā gar teātri nav sadalošās joslas, tur ir neliels līkums, otrā josla pāriet uz sliedēm (īsā posmā gan). Ja pēc VEF tilta principiem tur kāds gribētu saglabāt taisnvirziena kustību no otrās jolas, būtu jautri.

Paceļot veco, bet joprojām aktuālo tēmu, lūk skaidrojums no RDSD:

Iedomāties, ka ar bruģakmeņiem izliktu rakstu, kas atbilstu joslām (pretējā joslā ir pat paraugs ar garen virzienā ieklātām, tādām kā līnijām) un efekta pastiprināšanai izmantot dažādu bruģakmeņu krāsu, vidējiem prātiem ir laikam pārāk sarežģīti iedomāties...

Bet pie tiem krāsa toč neturas, tas tiesa...