Tvaiku ielā izlaidums?

Krustojums ir visa tā uzparikte nosacītā apļa veidā un vēl 5 m no noapaļojumiem uz pienākošajām brauktuvēm...

Tas aplis it tieši tas pats, kas diagonāļu krustpumkts Brīvības/vairoga/Ropažu/g.zemgala ielām...

Ieteiktu, ja reiz psihenē brīvdienas, aiziet un palasīt Vīnes konvenciju, kurai ir mazliet augstāks spēks par MK noteikumiem.

Derētu iepazīties ar 1. Nodaļas, 1. Panta (h) apakšpunktu...

Tieši tā. Tu esi pareizi sapratis, kas ir krustojums. Pamācies vēl un varbūt nebūsi bīstams uz ceļa. Bet ne jau krustojuma definīciju es tev mēģinu apstrīdēt. Bet gan to, ka apstāšanās un stāvēšanas noteikumos vairs nav minēts tur padomju noteikumos minētais vārds "krustojums". Tur apzināti, pēc CSDD ierosinājuma ir noteikta "brauktuvju krustošanās vieta", kas NAV krustojums!

P.S. Tev joprojām būtu ieteicams apmeklēt kādu apļveida krustojumā ierīkoto stāvvietu. Varbūt sapratīsi kaut ko vairāk par ceļu satiksmes organizāciju ārpus tava pagalma.

Kas ir pieturas vieta peec noteikumiem? Stabs ar ziimi vai vieta, kur staaveet sab. transportam? Un tad pareekjini tos metrus! Kaa jau teicu - tai vietaa autinju vareetu nolikt tik idiots!

Un par to staaveeshanu uz Muukusalas aplja - te ar Tvaika ielu par maz, kaa minimums Strenchu psihenee jaaaarsteejaas! Bet taa - mekleet blusas - nodarbe nav slikta, vismaz noteikumus var palasiit shad tad!

www.katubrauc.lv/... - lai neceptu jaunu topiku! Te var uzzinaat, kaads kursh brauceejs, pie tam veel ietaupiit 5% no KASKO apdroshinaashanas. Liidz 19.04. Un nesakiet, ka 5% ir santimsipshana!

klau - āani - Tu to vīnes konvenciju lasīji?

Vēlreiz prasu - Lasīji?

Pasaki, kas ir lokveida kustība, jeb aplis?

Vienvirziena iela un var parkloties arī kreisajā pusē? Kā aiz tramvajsliedem?

Kas liecina domāt, ka tur ir iela ar vienvirziena kustību???

Moš vēl izdomāsi, ka aplis itr taisna iela ar krustojumiem...?

Toč esi pasists tiepša, kas cīnīsies par tiesībām lekt uz galvas uz asfalta no vanšu tilta, jo nekur vienā speciālā likumā tas nav aizliegts un nositīsies arī savās šķībās pārprastās taisnībiņas dēļ...

P.S.

Tev nav grūti dzīvot? Nu tā godīgi?

Visu laiku miliči piesienās, bet it kā mašīnas pat neesot...

Interesanti - kādam jābūt kājāmgājējam, vai cik nevēlamam blakussēdētājam mašīnā lai būtu šāds liktenis?

Un jā - kāpēc vēl neesi likumdevējos - kas visas šīs nekārtības ar vienu un parteizu likumu sakārtos?

Lokveida kustība / aplis ir krustojums - ja pareizi saprotu to tu vēlies dzirdēt. Bet tagad nosauc to CSN punktu, kas aizliedz apstāšanos un stāvēšanu KRUSTOJUMĀ!

Nepiesienās, to tu esi piedomājis klāt. Izlasi vēlreiz, ko pats esi nokomentējis blakus topikā. Tāpat kā to, ka "mašīnas pat neesot". Es teicu tikai to, ka nav SAVĒJĀS, jo dzīves apstākļu dēļ nav pēc tādas vajadzība. Bet braukt sanāk bieži un daudz.

Par agresivitāti ar kādu tiek aizstāvēti padomju noteikumi no ikdienas braucēju puses, kuri nav pat pacentušies iepazīties ar noteikumu izmaiņām, bet satiksmē piedalās, gan kādam derētu painteresēties - vismaz ejot nākamo medicīnisko pārbaudi. Tāpat arī iespējams, ka varētu nosaukt par dīvainu kādu, kas minētajā vietā novietotu auto un stieptu cementa maisus no K-Rauta. Bet fakts, ka kādam liekas, ka šajā vietā nedrīkst apstāties un stāvēt ir ilustrācija tam, cik slikti patiesībā lielākā daļa vadītāju un arī CP zina satiksmes noteikumus un seko to izmaiņām!

klau - kas tavuprāt ir krustojums, nu tā definīcija...

un ar ko būtiski tas atšķiras no brauktuvju krustošanās vietas...

nu tā - pirms leciena no vantenieka līdaciņā...

izklausās esi no tiem, kas savas taisnības vārdā pat bērnus un māti noliegs un pārdos verdzībā

Velāk uzzīmēšu, ja tev grūti saprast... tagad nav laika.

Un atgādināšu - tam nav nekāda sakara ar manu māti - šādi CSN grozījumi, kā jau iepriekš teicu, bija apzināti, CSDD iniciēti - lai ATĻAUTU stāvēšanu krustojumos! Atšķirībā no sitācijas ar tramvaja sliedēm, kuru iespējams var traktēt kā CSN "caurumu", šī nav kļūda.

Rīta ripiņas iedzēri?

Un kam ir labums no stāvēšanas krustojumā?

Kāds ir CSDD ieguvums???

Un Uzrādi lūzu tos pierādījumus, to dokumentu, sanāksmes stenogrammu, kurā ir dokumentēts oficiālais CSDD viedoklis - gribam panākt atļauju stāvēt krustojumos!

Dokumentu - STUDIJĀ! Un bez visādām tur aizbildināšanās scēnām trijos cēlienos...

"ja tev šī problēma sāp, paņem un saskaiti" (c) anonimikis

Bet pagaidām lūdzu esi tik laipns un ievēro šī brīža CSN, nevis padomjlaiku. Ja vēlies atpakaļ veco kārtību, ej un cīnies par grozījumiem.

Ja nu par kautko cīnīties, tad par atļaušanu stāvēt uz tiltiem, kā tas ir Berlīnē.

Un kas notiek ievērojot šolaiku CSN?

Un kas slikts notiks, ja es ievērošu itkā padomjlaiku principu, ka nedrīkst stāvēt krustojumā?

Tā arī neatbildēji - kā saucās tā vieta, kas ir aplī starp pieslēgumiem? Vienvirziena iela? Vai tomēr tas saskaņā ar vīnes konvenciju ir ietverts terminā krustojums, jeb brauktuvju krustošanās vieta?

Un Kur ir tas dokuments, kas apliecina tās iestādes cīņu, par bezjēdzīgajām un bīstamajām tiesībām apstāties un stāvēt krustojuma? Mr tukšfļūti! Uzrādi DOKUMENTU!

UN PASKAIDRO KĀDS NO TĀ IR IEGUVUMS IZŅEMOT NEVAJADZĪGU ADRENALĪNU UN BĪŠTAMĪBU!

vai atkal lasīt nemāki vai atbildēt uz konkrētiem jautājumiem nespēj...

Un kāda no šī ir jēga? Piemēram, kādi ieguvumi no stāvēšanas uz Salu tilta, Vanšu tilta, VEF satriksmes pārvada Brīvības ielā, Dienvidu tilta? Nu tā - interesanti palika...

Man to nevajag. Tev vajag - meklē. Bet CSN vienkāºši paņem un izlasi beidzot.

Kā jau teicu - apļveida krustojumos stāavietas ir normāla parādība un tādas ir arī Rīgā. Par to vai var/vajag stāvēt konkrēti Mūkusalas aplī... Maza iespēja, ka kādam tur varētu būt vajadzība atstāt auto. Bet traucē vien tiem, kas pašos pamatos nejēdz normāli izmantot apāl joslas - kas ir pavisam cita problēma. Fakts, ka tur drīkst apstāties un stāvēt, mani satrauc daudz mazāk, nekā tas, ka pa ielām braukā cilvēki, kas joprojām brauc pēc padomju laika noteikumiem un neseko CSN izmaiņā. Manuprāt teorijas eksāmenam būtu nepieciešama obligāta pārlikšana reizē ar jaunu medicīnisko izziņu.

Klausies, deģenerāt - kāds sakars noparkotam auto uz apļa ar nemācēšanu braukt tajā???

Ja es izgriežos no K-Rautas, un gribu tikt uz pilsētas centru - pēdējais, kas man tur vajadzīgs ir noparkojies Āaanis ar savu paštaisnību!

Pagaidām tieši TU apgalvoji, ka CSDD apzināti spieda uz drīkstēšanu stāvēt krustā. Lai ko tādu apgalvotu ir jābūt pierādījumiem, nevis taviem pieņēmumiem - bez pierādījumiem tava fļurkstēšana šajā sakarā ir mazāk vērtīga nekā parkā nesavākt suņu kaks!

Lai ko apgalvotu ir jābūt informācijai par faktu, nevis pierādījumiem. Tas, ka toreiz redzēju pa TV Lukstiņu, stāstot par šo grozījumu nepieciešamību, nenozīmē, ka man ir jāmeklē TV arhīvos sižets, lai par to kādam pateiktu. Ja tev vajag - meklē. Ja nē - vienkārši ievēro CSN, un neprasi lai citi drītu tā kā tev personīgi ir ērtāk.

Atceries - ja ieskriesi kādā tur stāvošā auto, vaina būs 100% tava. Un tas nebūs manējais, jo man nav iemesla šādi atstāt auto. Bet dzīvē pašam ir nācies apbraukt tur stāvošu fūri. Tā lūk...

Šlesers arī apsolīja 50 000 darba vietas Rīgā...

Bet tu nespēj pat pateikt, kurā CSN punktā ir noteikts aizliegums stāvēt KRUSTOJUMĀ

Es jau Tev citēju

Jo nekādu citu definīcīju kā to, kas ierakstīta jau citētajos CSN un vīnes konvencijas puktos es nespēju piešķirt tam veidojumam.

Tā ir vienvirzienu iela? Nē!

Tas ir trotuār? Nē

Blakusteritorija? Nē

Tas ir liels komplekss kurā notiek brauktuvju krustošanās. Punkts!

Jo atšķirību starp brauktuvju krustošanos un Krustojumu, tu čalīt tā arī neizskaidroji., par ko vairākkārt jautaju!

Krustojuma definīciju cerams esi iegaumējis, tik bieži kopējot.

Brauktuvju krustošanās vieta savukārt ir laukums, ko veido attiecīgo brauktuvju iedomāti norobežojošo līniju pagarinājumi. Uzzīmē šos brauktuvju pagarinājumus aplim un paskaties, kas sanāk...

man sanāk ka tu esi nah

Kaads sakars ar veciem noteikumiem! Ja jau reiz runaajam pa punktiem, tad, staavot uz Muukusalas aplja, tu paarkaap p.26.3, krustojuma definiicija ir p.1.22, celja ziime 102. noraada krustojumu, kur brauc pa loku. Punkts 89.6 aizliedz apstaaties brauktuvju krustoshanaas vietaa, kas peec punkta 1.22 ir krustojums. Es piekriitu, ka demokraatijas laikmetaa viss ir apstriidams, vari arii vinneet, ja noalgo labaaku(daargaaku) advokaatu. Kaut vai uz savu apmaatiibu atsaucoties