Vernon, tu dzīvo Latvijā vai kādā citā valstī?

Man tika mācits.

Pirmkārt atšķiras šis likums apdzīvojamās teritorijās uz balta fona un ārpus tām.

Apdzīvotās vietās neintensīvas satiksmes laikā drīkst braukt gan 2. joslā gan 1.joslā. Intensīvas satiksmes laikā taisni var braukt arī pa pārējām joslām 3.4.5.utt. Apdzīvotā vietā uz balta fona ATĻAUTS apsteigt arī gar LABO pusi, protams ja ir josla gar labo pusi.

Ārpus apdzīvotām vietām kā piemēram jūrmalas šoseja starp pilsētām. Man mācīja, ka jāturas ir ceļa labajā pusē, un viens pats uz ceļa nedrīksti braukt pa 2 joslu(3.4.utt). Man mācīja uzskatīt, ka jebkurš satiksmes dalībnieks apsver un VĒLAS pārkārtoties uz ceļa labo pusi. TĀPĒC ir kategoriski aizliegts ārpus apdzīvotu vietām apsteigt gar labo pusi. Tas skan grūti šoferim kurš pieripojis no aizmugures. Esmu redzējis un arī pats rīkojos piebraucot klāt pie priekšā braucošā, un gaidu kad cilvēks pārkārtosies pa labi. Protams nemelošu - savākt nervus ir grūti atsevišķos gadījumos. pārējos gadījumos izdodas tikt garām

1. Vai ārpus apdzīvotām vietām pārkārtojoties uz joslu pa labi tiek atceltas 81. punkta prasības?

2. Braucot, ja novērojam situāciju, ka var teikt kilometriem kāds tipāžs brauc pa 2. joslu, kamēr pirmā tukša. Diendienā tādi piemēri novērojami un kravinieku izpildījumā atsauces video daži velk arī pa 3. joslu, vai tas jelkādā veidā liecina par vēlmi pārkārtoties uz tukšo joslu pa labi?

3. Kas liedz apsteigt pa citu joslu braucēju, ja josla, pa kuru brauc ir brīva tā netiek mainīta un maksimālais atļautais ātrums netiek pārsniegts?

Stelmaks

Doma ir skaidra, bet likums nevar atšķirties atkarībā no vietas statusa.

Likums ir viens un nosaka konkrētu rīcību vai parasības attiecīgos apstākļos.

Liela problēma ir tajā apstāklī, ka autoskolā iedzen galvās Likumu nepareizā formā. Iedzen, bet neiemāca topošos autovadītājus domāt uz ceļa un prast analizēt situāciju.

Likums nosaka ko un kā, bet autoskolās māca, ka ārpus apdzīvotām vietām AIZLIEGTS apsteigt pa labo pusi.

Taču tā nav. Aizliegts nav, bet veselais saprāts saka, ka nevajag to darīt, jo tas nav droši.

Tieši tāpat kā ar piekabes vilkšanu. Uz ceļa ārpus apdzīvotām vietām ir noteikts maksimālais piekabes vilkšanas ātrums. Taču manuprāt, vilkt piekabi ar 80km/h intensīvas kustības apstākļos pa Valmieras šoseju, ir noziegums un parējo satiksmes dalībnieku piepspiešana lieki riskēt, lai apdzītu mani. Iet kopējā plūsmā ar pārējiem ir Noteikumu pārkāpums, bet šāds pārkāpums neapdraud pārējos. Tomēr ir noziegums, ja piekabes vilcējs sāk pārvietoties ar ātrumu, kas lielāks par pamata plūsmas ātrumu, un sāk apdzīt vienā plūsmā braucošos.

Starp citu. Akmens portāla uzturētāju virzienā.

Šeit publicē provokatīvus rakstiņus ar video un bez.

Mērķis it kā veicināt domāšanu uz ceļa, uzlabot satiksmes drošību utt

Taču, 2015.gada 2.jūnijā tika pieņemti, Latvijas Vēstnesī publicēti 2015.gada 27.jūnijā, jaunie CSN(Ministru kabineta

2015.gada 2.jūnija noteikumi Nr.279), kas stāsies spēkā 2016.gada 1.janvārī.

www.vestnesis.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi

Portālā par šo ne vārda.

Zināšanai. Jaunajos CSN esošais 127.p. tagad būs 113.p., ir atstāts bez izmaiņām.

Vai tiešām nebija vēlēšanās paaugstināt savu reitingu? Varējāt taču noorganizēt priekšlikumu izstrādi, apspriešanu un iesniegšanu CSDD, MK.

OK, neesat sabiedriska organizācija, bet mēģināt un veidot savādāku(aktīvāku) portālu varējāt.

Ha, Vernonam jau arī tika piedāvāts lai nāk klajā ar savu, labāku 127.p redakciju, bet redz ka kiška tonka.

Par portālu - provokatīvi rakstiņi ir ok. Parastas ziņas ar sausiem cipariem ir visur, te ir sava kompānija kas labprāt parejās ja tik ir par ko. Un parasti jau ir

CSN 127. punkts uzrakstīts diviem gadījumiem vienlaicīgi!!

Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām un vairāk joslām vienā virzienā AIZLIEGTS apsteigt pa labo pusi! Aizliegts un viss!

CSN 127. punkts otram gadījumam ar vienu kustības joslu katrā virzienā, apsteigt aizliegts pa to pašu joslu taja pašā virzienā, izņemot gadījumu, kad ir ieslēgts kreisais virzienrādītājs un ir ieņemts kreisais malējais stāvoklis braukšanas virzienā.

Tas ir kāzuss, kas steidzami jālabo un tam kompetentā institūcija ir CSDD. Policijai jāuzrauga nekorekts Likuma

Punkts. Nav par ko rieties, ja ir zināšanas.

Vernon! Tu piedāvā. ar savu "aizliegts un viss" satiksmi paralizēt! Pietiek vienam īblim ceturtajā joslā vilkties uz 50-60kmh un viss, pirmās trīs joslas viņu nedrīkst apsteigt? Lieliski un vareni!

Punkts NAV rakstīts divām situācijām. Punkts mums aizliedz, no aizmugures panākot priekšā esošo, viņam iet garām pa labo pusi! Jo mēs fiziski neredzam, kas notiek joslā pa labi - uz to pusi ir daudz lielāka aklā zona, nekā pārkārtojoties pa kreisi. Mēs nedrīkstam taisīt slalomu uz labo pusi, bet mums nekas netraucē braukt pa SAVU joslu, pat ja tā ir labās puses malējā, ātrāk par kaut kādu gandonu otrajā, trešajā vai ceturtajā joslā! Punkts. Varam turpināt rieties, jo tās zināšanas mums visiem dažādas. Bet tā kā latviešu valoda man ir dzimtā un es protu lasīt saliktus paplašinātus teikumus, uzskatu ka esmu korekti interpretējis pašlaik spēkā esošo 127. punktu.

Vēlreiz atgādinu, es neapgalvoju ka šis punkts ir perfekts.Es vienkārši saku ka tas nav nemaz tik sarežģīts kā te daudzi viņu mālē.

Vernon

Būtu labi, ja tā varētu traktēt likumu.

Katru pantu, punktu raksta konkrētam gadījumam, nosakot apstākļus kādos darbosies aizliegums vai atļauja.

Ir noteikta vieta un apstākļi, kad ir aizliegts apsteigt. Un nav nekādi 2 gadījumi.

Ja neizpildās kaut viens no nosacījumiem, tad aizliegums spēkā nestājas.

Es es Tev jau ieteicu, pakonsultējies ar juristiem. Un atkārtošu vēlreiz, saudzē nervus un citus, lētāk būs pakonsultēties pie juristiem.

krix prātīgu valodu runā. likumus raksta ar pēc iespējas mazākpalīgteikumiem - šajā gadījumā varbūt saprotamāk būtu rakstīt nevis "tajā pašā joslā" bet gan "...aizliegts apsteigt priekšā braucošo transportlīdzekli ,kas brauc pa to pašu joslu, pa labo pusi, izņemot gadījumu...". Tad pat vernonam būtu saprotams, ka nedrīkst apsteigt to ko esi panācis no aizmugures (jo nekuja neredzi pa labi), nevis no sāniem (visa tava josla brīva). Bet likumus raksta tā, lai būtu pēc iespējas vienkāršāka teikuma uzbūve, tāpēc ir īsāka versija, ko īpaši apdāvinātie nespēj saprast. Burts burtā īsti nesanāk (piemin močus un ceļus ar vienām joslām), pēc būtības interpretējot piedāvā satiksmi paralizēt. Kā jau iepriekš teicu, mani, braucot ar atļauto ātrumu pa pirmo joslu, neinteresē, ko pārkāpj šoferis trešajā joslā, vai viņš brauc par ātru vai lēnu, man pajāt, tas mani juridiski nesaista.

Vispirms pie valodzinātniekiem, logopēdiem, leksikas pasniedzējiem, ārstiem, kuri ārstē disleksiju un psihologiem...

Jo, lai konsultētos ar juristiem - spēja saprast rakstīto un spēja bezjēgā necepties, šajā konkrētajā gadījumā, ir diemžēl obligātas...

Savādāk bezcerīgi...

Ja apskatam apsteigšanu pa joslu, kas ir pa labi no apsteidzamā transporta līdzekļa, tad vairāk būtu interesants cits viedoklis.

Cik tuvu drīkst pietuvoties, ievērojot noteikto braukšanas ātrumu, tajā pašā joslā braucošajam, lai pārkārtojoties uz labo joslu, ja tāda ir, es varētu turpināt ceļu un netiktu veikta apsteigšana? Vai cik tālu no priekšā braucošā, man jāpārkārtojas uz joslu pa labi, lai varu turpināt ceļu, neveicot apsteigšanu pa labo joslu.

Varbūt pat eksistē normatīvs, kas noteiktu, kad bija apsteigšana un kad nē?

Jo man esot labajā joslā pat ir zināma priekšroka attiecībā pret braucēju kreisajā joslā.

Varbūt ka vienreiz pa visām reizēm tam, priekšā braucošam, ir jābūt pēc iespējas tuvāk labai malai un stingri savā joslā!

Par juristiem, kuri nejēdz braukt, bet raksta likumus un nejēdz salikt loģiski kopā atbilstoši situācijai.

Ātrākā josla ir kreisā pusē un lēnākā labajā, tas ir ārpus apdzīvotām vietām. Pilsētā būtu vēlams pieturēties pie tā paša principa.

Vernon - un tātad - ja es nepārkāpju ātruma ierobežojumu, joslas nemainu, turos (ja iespējams un josla pa labi nav aizņemta dēļ intensīvas satiksmes) pie ceļa labās malas, bet sanāk kādam lēnākam pabraukt garām - apsteigt - mani par pārkāpēju nedrīkst saukt, jo nav tāda punkta. Punkts! UN NEKĀDU BET! TAS NAV AIZLIEGTS!!

Un te nu nonākam pie cēloņa - pie tā, kas CSN patiešām ir aizliegts un kas būtu jāsoda! Nevis kā dēļ jāsoda citi neko nepārkāpjošie satiksmes dalībnieki. Pa vismaz 2. joslu, ja josla pa labi ir tukša, brauc pārkāpēji, kuri paši nespēj izskaidrot sava lēmuma likumību. Pie tā arī paliksim.

Un nav ko par pārkāpējiem saukt tos, kuram pat aiz ausīm pievilkti CSN punktī īsti nevar būt piemērojami kā pārkāpti, dēļ citiem patiesajiem pārkāpējiem.

Jautājums policijai! Jūrmalas šoseja, Babītes pagastā, otrājā joslā konsekventi brauc pilsoņi ar atrumu, kas nav pat 90 km/h. Kāpēc tas tiek, jau gadiem, ļauts. Vismaz viena paaudze ir izaugusi ar tādu domu, ka tā drīkst! Kādreiz šiet bija ātrums 110 km/h. Kādreiz CSN bija automaģistrāles zīme! Visas pasakas sākas ar vādiem, reiz bija.

Mēs jau paši vien atbalstām šādas nejēdzības, bet vēlāk daudzi arī iekrīt sadursmē kopīgi nesaprotot situāciju. To sauc par dubultu morāli. Es esmu pret.

Krix! Noteikumos ir definēts, kas ir apsteigšana un kas apdzīšana!

Vernon, tikai kāpēc tu kliedz uz normāliem braucējiem 1. joslā un BEZ IEMESLA sauc tos par 127. pārkāpējiem???

Pārkāpēji ir tikai tie, kas nespēj braukt pa tukšu joslu gar ceļa labo malu! UN VISS! Nepin te iekšā citus!

Vai vēlies, lai iedodu kontaktus juristam, kurš prot vadīt automašīnu?

Bet par to braukšanu tuvāk labajai malai. Nesen, lasot Tavus sacerējumus par Vācijas labo satiksmi, atcerējos senu rakstu žurnālā Auto.

Raksts, tā kā to atceros, bija par ceļotāja pieredzi, kurš lepojās ar labu izdevumu saplānošanu un pieturēšanās pie plānotā ceļojuma laikā. Ieskaitot degvielas patēriņu, kā ievērošanai, nedrīkstēja pārsniegt braukšanas ātrumu virs 80km/h.

Tad šis kungs bija ieplānojis un pārvietojās pa bāni ar saviem 80km/h. Pa pirmo joslu. Aizliegts nav, bet pats savā rakstā minēja, ka fūres esot bijušas ļoti neapmierinātas. Un ātrumu nepalielināja, jo tad par daudz tērēšot degvielu, bet to budžets neļauj. Uz 2.joslas nerādīsies, jo tur uzreiz būs vēl lielāks cirtiens budžetam.

Un atcerējos tādā sakarā. Ne vienmēr vadītājs, kurš nepārkāpj noteikumus un visu dzīvi nobrauc bez pārkāpumiem un CSNg, ir labs satiksmes dalībnieks. Dažkārt šādi principiāli ievērojot visus noteikumus, vadītājs paliek par kretīnu attieksmē pret pārējiem.

Mums bāņu nav. Latvijā vairāku joslu brauktuves ir uz pāris pirkstiem saskaitāmas. To garums ir niecīgs uz pārējo ceļu fona.

Tad kāpēc kādu Latvijas robežās spiest braukt pa pirmo joslu? Ja viņš velkas 2.joslā, lai velkas. Tā 1.josla paliek brīva fūrēm, autobusiem u.c. darba darītājiem, kam ar savu lielo masu nebūs lieki jākrenķējas par manevru un ierakstu ripā, lai apdzītu lēno.

Tieši tāpēc patreizējā 127.p. redakcija ir laba. Jo neaizliedz braukt garām lēnajam pa joslu, kas atrodas pa labi no lēnām braucošā transporta.

Tos, kas nemāk braukt pa pirmo joslu, jāņem nost no "trases"!

Bet pa pirmo joslu vilkt garām ar +20 arī nav prāta darbs!

Tad kad Rīgas un Jūrmalas robežas saplūdīs, tad atkritīs šāda diskusija.

Policija nestrādā! Tur ir viss knifs.

Vernon

Atbildi vismaz sev uz šo:

Kā izskatās Automaģistrāles zīme saskaņā ar Vīnes konvenciju?

Kā tagad latviešu valodā raksta vārdu salikumu Automaģistrāle?

10 gadus atpakaļ braucu pa Vāciju ar Sprinter busiņu, kuram aizmugurē nebija ātruma zīme 100! Braucu robežās 90 - 100 km/h, policists noņēma mani no bāņa un uzlika sodu. Motivacija bija ļoti vienkārša, Tev nav vācu "tjufs" un ātrāk par 80 km/h es nedrīkstu braukt!

Šodien, paldies vācu auto būvetājiem, no rūpnīcas ir sertifikāts, ka autobuss var pārvietoties ar ātrumu 100 km/h pa bāni! Uzraugot satiksmi var nonāk no vienas nejēdzības otrā. Kā vārdā?

Man Tev pretjautājums, kā izskatās auto maģistrāles zīme pēc spēka esošiem ceļu satiksmes Noteikumiem.

Es Tevi nespiedu atbildēt man, tikai aicināju pameklēt atbildes, kas varētu noderēt Tev pašam.

Savukārt pretjautājuma uzdošana, atbildes sniegšanas vietā, neliecina par labu intelektuālo attīstību un sarunas oponenta prāta spējām.

Taču, mana atbilde uz Tavu pretjautājumu ir:

5.pielikums

Ministru kabineta

2004.gada 29.jūnija noteikumiem Nr.571

Ceļa zīme Nr.548 Ātrgaitas ceļš

Izrādās, ka Vernons ir starptautiska mēroga CSN pārkāpējs, kurš ne tika Latvijā neievēro noteikumus, jo neprot tos izlasīt, bet arī dodas uz citām valstīm, neiepazinies ar CSN un ar tiem saistītām prasībām.

Komentārs par starptatautisko pārkāpēju reāli spārda...

Vernon - nolasi LR spēkā esošu CSN punktu par nedrīkstēšanu braukt ar +20 km/h garām kādam citā joslā, kurš ātrāk nevar vai negrib uz daudzjoslu ceļa ārpus apdzīvotām vietām, ja netiek pārsniegts uz konkrētā ceļa konkrētajam tr. līdzeklim noteiktais maksimālais ātrums...

Vernon,

Tu jautāji: "Kā vārdā?"

Pareizā atbilde ir satiksmes drošības vārdā.

Jo redzi, Tava nihilistiskā attieksme pret Vācijas likumdošanu 10 gadus atpakaļ, kas Tavas pašpārliecinātības dēļ neļāva iepazīties ar Vācijas likumdošanas prasībām, piespieda Vācijas varas iestādes, balstoties uz Vācijas policijas ziņojuma pamata par Latvijas recidīvistu sastrādāto, veikt izmaiņas likumdošanā. Tas ir vienkāršot uzraudzību un sertificēšanu, sertificējot visus autobusus jau rūpnīcā.

Velkam paralēles tālāk. Tātad nejēdzība, kas radās, jo Tu nevēlējies ievērot Vācijas likumdošanu, radīja precendentu, ka visus autobusus vairāk kontrolē rūpnīcā, katram piešķirot sertifikātu. Tagad recidīvisti, neveicot autobusa papildus pārbaudes, var stiept uz 100, bet pārējie, tie, kam tas nekad nav bijis vajadzīgs, ir spiesti maksāt par sadārdzināto gala produkciju.

Labi ka Latvijā nav tik ātri reaģēšoja valdība, jo varēja tak ieviest izmaiņas likumdošanā, ka drošību garantē priekšā braucošais. Busus pie mums neražo, bet piemaksāt par šādu spalvaino ideju nāktos visiem un krietni.