Tirdzniecības zelta likums ir spēja piedāvāt pircējam kaut ko vairāk, nevis nolaist cenu vēl un vēl. Vai tā būs fantastiska un profesionāla konsultācija, vai tā būs kāda papildus ekstra auto - abos rezultātos pircējs preci iegādāsies ar prieku. Vai vēl kas cits.
Un tas viennozīmīgi strādā, vai tā būtu pārtikas vai auto tirdzniecība.
Nu, man tāds iespaids par Wess bija un auto grasījos iegādāties ar prieku, līdz iepriekšējai piektdienai un tam, kas sekojis. Bet nu - redzēs, ko viņi atbildēs. Savas pretenzijas esmu izklāstījis, esmu arī piedāvājis situāciju atrisināt - nav jau tā, ka čakarējos speciāli, bet tomēr teikt "jūs mani apvedāt ap stūri, bet tas ir OK" arī neesmu gatavs.
Būtībā, dīlera kļūda bija tā, ka viņi pirms braukšanas nepiezvanīja un neinformēja tevi par situāciju, ka vienīgā līzinga kompānija, kas tev dos līzingu, to tomēr dos ar 15%, nevis 10% pirmo iemaksu. Tas, ka līzings maina nosacījumus, nav dīlera vaina un viņiem par to nav jāuzņemas atbildība, jo neba jau dīleris lemj, kam dot/nedot līzingu un uz kādiem nosacījumiem. Kā iepriekš minēju, ja esi maksātspējīgs un tīrs klients, nebūs problēmu dabūt 10% citā līzinga kompānijā. Ja kaut kas nav kārtībā, labāk ņemt to, kas ir, ja vēlies jaunu auto. Tālāk jau atliek izvēlēties, ko un kā. Ja Amservs dod lētāk, mazāka čakara pēc - pareizi, piedāvā viņiem, lai arī iedod tādu atlaidi. Ja Wess nepiekrīt, nu, sorrī, acīmredzot uzņēmuma politika paredz kaut kādu slieksni, zem kura pārdot mašīnu viņiem vairs nav izdevīgi un viņi vairs tādā darījumā nav ieinteresēti. Atliek atsist kaut kā atpakaļ samaksātos 3 tūksošus. Neredzot konkrētus dokumentus, man gan ir grūti iztēloties, kā to dabūt gatavu.
ja tāda 'biznesa shēma'?
Par vienīgo kompāniju - viņi, cik es sapratu, citās nemaz nav mēģinājuši, jo Nordea procentu likmes ir daudz labākas. Problēma šajā apstāklī jau nav arī tie 15 procenti kā tādi - man ir mikrouzņēmums, kurš lai arī strādātu ar peļņu, tomēr paliek mikrouzņēmums. Bet skaidrs arī ir, ka ja man pateiktu, ka būs 15%, es uzreiz būtu atteicies no piedāvāta Premium līzinga - tas samazinātu atlikušo maksājumu bankai + saistību maksu. Plus es par to līzingu nebiju līdz galam drošs arī tad, kad runa bija par 10%, bet paķēru, jo man to labi piepārdeva.
Es nevienā brīdī neesmu arī teicis, ka Wess būtu pasaules ļaunums - vienkārši cenšos panākt risinājumu, kas būtu pieņemams gan man, gan viņiem.
Nupat saņēmu zvanu no Wess - jāsaka, ka tā dāma, ar ko runāju, tiešām prot savu amatu, lai vai kāds būs iznākums, viņa liek man justies kā gribētam klientam. Viņai bija tāda attieksme, ar ko es līdz šim biju sastapies Wessā.
Vārdu sakot, precizēja dažas lietas un līdz rītdienas pēcpusdienai solīja noskaidrot, ko un kā viņi var darīt, lai situāciju atrisinātu abpusēji apmierinošā veidā. Vairākkārt uzsvēra, ka tiešām grib mani kā klientu u.t.t. No savas puses es (tāpat, kā vēstulē) uzsvēru, ka labprāt turpinātu būt Wess Berģi klients, jo saprotu, ka tas būtu abpusēji visērtākais veids un ja neskaita šo gadījumu, līdz šim esmu bijis apmierināts klients.
Rīt gaidīšu ziņu, kas un kā.
Izlasīja šo diskusiju 
Vārdu sakot, viss labi, kas beidzas labi. Wess ļoti, ļoti profesionāli reaģēja uz manu sūdzību/pretenziju, noskaidroja apstākļus un nāca man pretī, uzlabojot savu piedāvājumu, kuram es arī piekritu.
Nupat atsūtīja visus līgumus izskatīšanai, viss šķiet OK. Piektdien braukšu parakstīt.
ka nu tā tajoķini būtu šitā kreņķa vērta un labi ripotu/nepieriebtos
Tā, formalitātes nokārtotas, visi papīri parakstīti.
Wess Berģi piedāvājums bija par kādiem 100 EUR dārgāks, nekā Amserva, bet ar panorāmas lūku iekļautu bez maksas (cenulapas cena - 440 EUR, + jāpērk komplektā 17" diski par 350 EUR) - šādam piedāvājumam biju gatavs piekrist bez vārda runas.
Principā es uzskatu, ka pārdevēja lielā kļūda bija, ka nevarēja tajā pašā dienā, kad šī kļūda atklājās, man nākt pretī. Ja es būtu dzirdējis, "atvainojos, es parunāju ar vadību, mēs varam jums dot panorāmas jumtu" vai "atvainojos, kā kompensāciju piedāvājam 300 EUR atlaidi", droši vien būtu parakstījis papīrus ar visu Premium līzingu - un viņi būtu vairāk nopelnījuši.
Es gan pilnībā pieļauju, ka šī ir apzināta uzņēmuma stratēgija un ka viņi ir izskaitļojuši, ka ilgtermiņā vairāk nopelna šādās situācijās nenākot pretī, jo arī klienta interesēs ir pabeigt darījumu ar mazāku čakaru.
Protams, kad aizgāju no salona neapmierināts, meklēju iespējas panākt sev labāku darījumu. Šajā situācijā dīleris ir neapskaužamā situācijā, jo es neko nevaru zaudēt - pats sliktākais, kas ar mani var notikt, ir, ka esmu vienā vai otrā veidā spiests parakstīt līgumu uz tiem pašiem nosacījumiem, kas man tika piedāvāti.
Pāris telefona zvani, konsultācijas ar zinošākiem cilvēkiem, zvans Amservam, un vēl kāda pusstunda, lai rakstiski noformulētu pretenziju. Dienu vēlāk - vēl kādas padsmit minūtes, lai izietu visam cauri un pārbaudītu, ka viss pareizi noformulēts.
Un tālāk jau viss notika, kā es biju paredzējis. Jo zaudēt klientu ir viena lieta, bet šajā gadījumā zaudēts klients nozīmētu tiešā veidā peļņa konkurentiem.
Vārdu sakot - beigās viss ir atrisinājis apmierinoši, pieņemu, ka abām pusēm. Un es tiešām esmu ļoti apmierināts un pozitīvi pārsetigts par veidu, kā Wess šo situāciju risināja pēc tam, kad iesnidzu savu pretenziju - klientu apkalpošanas augstākā meistarība!
Un kāpēc viss šis garais stāsts?
Lai cilvēki, kas atrodas līdzīga situācijā, justos iedrošināti mazliet pakasīties, jo reti kad līdzīgās situācijas ir, ko zaudēt.
Jāapzinās arī, ka dīlerim varbūt tieši tu ar savu (priekš viņiem) salīdzinoši mazo pirkumu neesi pats svarīgākais un lielākais klients, tomēr bez tādiem kā tu, viņa apgrozījums būtu krietni mazāks. Plus arī reputācijas zaudējums.
Ir tādi potenciālie klienti, kurus labāk redzēt aizejot... ar tukšām rokām. Ja viņam kautko arī pārdosi pat par saldāko cenu, problēmas un reputācijas zaudējums būs lielāks par peļņu.
Apsveicams iznākums 
Pirms kāda laika te rakstījām par ekstrām.
Izskanēja viedokļi, ka stikla jumts esot nevajadzīga ekstra.
Tad nu tā, es galīgi tam nepiekrītu! KIA SPORTAGE bija ne tikai stikla jumts, bet arī vairākos režīmos regulējama lūka - kolosāli 
Tagad PEUGEOT 508 gan ir "tikai" milzīgs stikla jumts (visā garumā un platumā patiesībā), esmu sajūsmināts gan par skatu (no ārpuses un arī no salona), gan par gaismu salonā.
Tagad zinu skaidri, ka tā ekstra ir "must have" viennozīmīgi!
PIlnīgi pārliecināts, ka AnK ar VERSO būs līdzīgas domas.
Jā, tā ir forša fīča. Praktiski apsvērumi nekādi, bet, kad es ņēmu, arī bija variants par to pašu cenu dabūt bez stikla jumta un jaunu, nevis demo. Sieva pateica, ka noteikti grib stikla jumtu, tad nu paņēmām šo.
"stikla jumts" rada baigo akvārija sajūtu
Arī mani intresē sadzīvošana ar stikla jumtu . Tāds nav bijis , ir gribēts .
Bet šeit pat ir lasīti pret argumenti no stiklotu auto īpašniekiem . ....putni noķēza , sakarst , ziemā atdziest
Putnu jautājums šķiet visai nopietns arguments. Tāpat jau šie mašīnu diezgan sirsnīgi apstrādā, bet ja vēl glauno jumtu - nav forši, nav.
Nekad jumts nav bijis, it kā gribējās, bet tomēr skopums. It īpaši, jo panorāmas jumts (pēc cenrāža) nāk komplektā tikai ar 17" diskiem. Es pat dīlerim teicu, ka jumtu ņemšu, bet bez diskiem. It kā nevarēja. Nu, tad piedāvāju dot jumtu un diskus tikai par jumta cenu, bet arī to nevarēja. Tagad dos jumtu, un cerams bez 17" diskiem...
Kā būs, tā būs - vismaz bērniem noteikti patiks ;)
Varbūt tāpēc, ka ar mazākiem diskiem auto ir nestabilāks uz ceļa un virsbūve ir pakļauta lielākam vērpes momentam, kas var novest pie stikla jumta plaisāšanas. Stikla jumts jau pats par sevi samazina virsbūve stingrību.
Es nezinu nevienu plusu tam stiklam.
Skatīties uz debesīm nesaulainā laikā un neziemā ( kad nav sniega)?
Tā dēļ maksāt tādu summu?
Par gaumēm jau nestrīdās, bet man liekas, ka tas ir domāts tikai tāpēc lai palielītos citu acīs.
Jūs te pieminat putnu sūdus. Bet sūdu pietiek arī bez putniem plus vēl ziemā sniegs, arī samazinās drošība avārijas gadījumā.... utt...
Nākamajam auto panorāmas lūka būs obligāta, jo iepriekš ir bijušas vienkāršas stikla lūkas un ir ļoti paticis. Plašuma sajūta domāju ir naudā nenovērtējama. Izvēloties nākošo auto, vienmēr gribas paprovēt ko jaunu. Piemēram iepriekšējo auto nopirku dīzeli tikai dēļ tā, lai būtu viedoklis par dīzeli, jo nekad nebija bijis tāds. Katrā ziņā neizvēlējos dēļ kaut kādiem aprēķiniem, jo nobraukums ir 12 tūkst. gadā
Šobrīd Norde autosalonā ir baudāmas atlaides Džūkiem ar vecās paaudzes uzticamajiem 1,6 litru 117 zirgspēku benzīna motoriem un variatoriem. Automobilis Visia komplektācijā maksā, sākot no 14190 EUR, bet Acenta komplektācijā - sākot no 15590 EUR.
Gribu iepilināt vienu reāli interesantu akcijas piedāvājumu reāliem pircējiem. AMSERV taisa izpārdošanu saviem mazlietotajiem auto placī, sadarbībā ar UNICREDITLEASING piedāvā līzingu ar 0% iemaksu un ļoti pat sakarīgiem 4,5% gadā (kā ierasti jebkurā bankā lietotajiem auto), pie tam (pats aktuālākais) - operatīvais līzings tiek piedāvāts ne tikai jauniem, bet arī mazlietotajiem auto (līdz 10k km nobraukuma), kam cenas jau krietni draudzīgākas. Manuprāt, ļoti interesants piedāvājums.
Ar pirmajiem iespaidiem par jauno auto varēšu dalīties tikai kaut kad rudenī - jo vakar piezvanīja un teica, ka dēļ kaut kādām nobīdēm ražošanā, mašīna būs tikai augustā.
Mani tas īpaši neuztrauc, bet tāpat jau ceru, ka baigi daudz ilgāk par augustu tas auto nekavēsies.
Domāju un izdomāju, jaunu auto gribu, bet pats maksāt par to - negribu 
Kā tagad būt?
Vajag kaut kur atrast kādu pasi...
Mjā, baigā atklāsme, ko tu neteiksi...
pārvācies uz vāciju un sāc strādāt pie kāda autoražotāja - esmu dzirdējis, ka tur ļauj par ļoti nominālām naudiņām iepirkt mašīnas, kuras pēc gada var pārdot bez zaudējumiem
Gribu, negribu... Tā kā cimperlīga blondīne.
Vajag vai nevajag, tāds ir jautājums.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Parunāsimies par JAUNIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena
Ierosinu te parunāties par visiem aktuālo tēmu
Pie malas stereotipus un pagātnes auras, autobūve kardināli mainījusies, vairs galīgi nav prātīgi salīdzināt 2016.gada un 1986.gada identiskas markas auto.
Kā Jūs domājat?