Portālā "Manabalss.lv" savākti vairāk nekā 10 000 parakstu iniciatīvai par transportlīdzekļu tehniskās apskates veikšana reizi divos gados. 
Jā vai nē?
Ierakstījām Oskara Irbīša viedokli par šo tēmu!
Diezgan labi visu pateica 
Ļoti sakarīgi un loģiski spiredumi O.Irbīša intervijā! Būtu lieliski jauniem auto apskati iziet pirmo reizi tikai 2. vai 3 gadā, tad 5. gadā, tālāk katru gadu. Vecākiem par 10 gadiem apskati varētu veikt pat 2x gadā!
A varbūt otrādi? Tiem, kas var atļauties braukt ar mašīnām līdz 10 gadiem, ir vairāk naudas - līdz ar to vajadzētu nevis reizi pa tik un tik gadiem to pumpēt ārā, bet divas reizes gadā, un nevis 20 eiras, bet kādu sulīgāku summiņu... Tev nepietiek ar to marazmu ka D1 kategorijas transportam jāiet divas apskates gadā, neatkarīgi no tā, ko ar to busu dara?
Nē, dārgais draugs. Jaunu auto tehniskais stāvoklis nav salīdzināms ar vecu (nobrauktu) auto tehnisko stāvokli. Ar retiem izņēmumiem.
Redzi, dārgais draugs, šīs tēmas ietvaros tava problēma ir tā, ka tu brauc ar tik jaunām mašīnām, kuras nav jāuztur - ja kāds puņķains mezgls motorā izjūk un jāejakulē uz servisu, neskaitās - līdz ar to tu, acīmredzot, dzīvo utopijā ka TA kontrolējot tehnisko stāvokli. Man laikam būs jāatkārtojas, ko aansis/sēne mēdz malt - tā tas nenotiek. Tas ir naudas slaukšanas aparāts, nekas vairāk - nu tad kāpēc nepaslaukt tos, kam tās naudas ir 2-5-10x vairāk? :D Pēdējoreiz apskates punktā biju ar muteres golfmašīnu - biju salāpījis vienu slieksni [bet no otra rūsa lien laukā, nesanāca laika pieķerties tai pusei] un "pa ceļam" vēl bija sanācis raut nost un noēvelēt galvu, jo braucot uz apskati, uzvārijās motors - kur maiņas procesā nejauši sanāca, pagriežot ar starteri pliku bloka apakšu, izpumpēt kādu puslitru eļļas motora priekšā stūres pastiprinātāja sūkņa rajonā - saliku motoru, biju ļoti steidzīgs, nebija laika ne tur ko slaucīt, nekā - aizbraucu uz apskati, priekšas piekarē kaut kas grab - uz pacēlāja izkratīja, un pateica "ar ritošo viss ir kārtībā" [man tajā brīdī gribējās rēkt] - bet iedeva divnieku par "pastiprinātu eļļas noplūdi" , jo kratot uz grīdas nopilēja desmit piles no stūres pastiprinātāja sūkņa - pateicu kas un kā, bet tas rūķītis tik turpināja vāvuļot ka vajagot paskatīties. Vēl pirms tam tajā dienā biju ar čoma 25 gadus veco zvēru karali, nelaimes čupu - biju pārsteigts ka iedeva tikai piecus divniekus, no tiem vienu par to, ka oriģinālā drošības jostu konfigurācija vairs neder - no rūpnīcas nebija vidējā josta aizmugurē - un mutisku brīdinājumu par to lai uz nākamo apskati gatavojas mainīt priekšējos bremžu diskus. Vārdu sakot, kamēr naudiņa ripo, viss ir kārtībā. Vot sliktāk varētu sanākt, ja kāds ar 25 gadus vecu mašīnu censtos dabūt apskati uz pirmo - beigās izdomās un ieliks divnieku ne par ķeksi - nu, teiksim, nepatiks pilnīgā kārtībā esoši lukturi... Nē nu ir jau kas dabū, bet pietiekami lasīts un dzirdēts par iešķiebtiem divniekiem ne par ko. Varētu vēl pacelt pārbūvju tēmu, tas vispār ir interesants jautājums...
Gandrīz pilnīgi precīzi - ne ko pielikt, ne atņemt! Tās atkārtotās 90% gadījumu ir izdomātas, lai vēlreiz noslauktu 20 EUR.
Tie 80% gan nav pareizs skaitlis, laikam sajuka ar statistiku no tehniskās apskates nakts, bet to nav jēga vispār ņemt jebkādos apsvērumos.
Pameklēju no kurienes šiem 80 % aug kājas un re kur ir www.iauto.lv/zinas/latvija/23389-csdd-stasta-ka-latvijas-autoparks-ir-kritiska-stavokli-bet-iauto-lv-nepiekrit-j-liepina-interpretacijai Raksta beigās arī mans komentārs. Uzskatu par ļoti nekorektu interpretāciju ņemt datus no "Tehniskās apskates nakts". Ar to mediju vidi ir tā, ka Tu pasaki un tad cilvēkiem nosēžas apziņā tikai tie 80%, kas būtu pat kliedzošs skaitlis. bet tik un tā daudzi neiziet ar pirmo reizi, pēc tā paša Liepiņa teiktā tie ir 45%
Nu tak. Visiem skaidrs, ka uz to nakti brauc tikai tie, kam aizdomas par auto slikto stāvokli. Kam nav, tie nebrauc. Loģiski, ka procents ir liels. Tas pats, kas būtu analizēt vispārējo iedzīvotāju veselības stāvoklī daktera uzņemšanas telpā.
Un vēl, ja iauto.lv ir iespēja, aicinu palūgt CSDD datus, cik tad ir tādu no tiem 45%, kas savus 2niekus ir dabūjuši par reālām satiksmes drošību graujošām vainām - tām pašām nopietnajām bremžu problēmām u.tml. 2niekus var dabūt par atgāzēm, izdegušām spuldzītēm un vispār tīrajiem niekiem, kam reāls satiksmes drošības pasliktināšanas efekts faktiski nav novērojams. Esmu gatavs apgalvot, ka CSDD nenieka nespēs sniegt. Pieņemu, ka datubāze šādas iespējas paredz, vien nez vai tas procents vairs būs tik liels, ka to būs izdevīgi pasniegt publikai.
Ir jau vēl arī pretēja dabas parādība. Manam golfam, piemēram, ir vājas bremzes - bet apskati ar tām iziet var... :D
Te autoserviss "Rolis" vadītāja Ulda Roļa komentārs
Nepiekrītu apskatei reizi 2 gados, jābūt kontrolei - neesam mēs tik apzinīgi kā arī mīlam saviem auto uzstādīt neatbilstošus elementus/gaismas. Nav problēmu samaksāt 30 EUR par apskati. Ir problēma ar nodokļiem. Mums netiek piedāvāta iespēja maksāt nodokli kaut vai 4 daļās. Domāju ka 40 Eur reizi 3 mēnešos ir mazāk jūtams ka 160 Eur vienā maksājumā. Pie esošās sistēmas TA ir tāds pasākums, uz kuru gatavojas īpaši, t.sk iekrājot naudu maksājumiem un iespējamajiem remontiem. Bieži vien atklātie "defekti" ir aiz matiem pievilkti, bet būtiskas lietas netiek pat pārbaudītas.
Prieš kam nodokļa samaksu sadalīt 4 maksājumos? Tu pārtiku veikalā arī pērc vairākos maksājumos? Saprotu, ka jāpērk ledusskapis, TV vai veļasmašīna, kas visdrīzāk nav ikgadējs pirkums, bet nu nodokli par auto var iepriekš ieplānot. Atliec konkrētu summu kaut vai katru nedēļu, piem. pa 2 EUR. Pēc gada sanāks 104 eur, kas visticanmāk būs pietiekami, lai samaksātu nodokli. Ja nodoklis ir stipri lielāks, tad jādomā, kam vispār nepieciešams tik liels auto, ka nevar samaksāt nodokli. Ja nevar reizi gadā samaksāt nodokli, tad visdrīzāk arī naudas pienācīgam remontam nav. Un tad arī brauc no skates līdz skatei nevis seko līdzi mašīnai visu gadu. Tāpēc arī tā statistika ir tik nežēlīga. Lai gan apšaubu šādu statistiku. Ja 80% izkrīt, tad sanāk, ka tikai katra 5.mašīna ir tehniskā kārtībā. Kā saka, ir statistika, ir meli. Jebkurus skaitļus var pagriezt tādā skatījumā (interpretācijā), kādā tas konkŗtejam mērķim ir nepieciešams.
Neviens veikalā pārtiku nepērk gadam. Pie vidējās algas katrs cilvēks ar auto saistītiem izdevumiem mēnesī atvēl aptuveni vienādu summu. Un ar to jāpietiek visam, gan degvielai, gan apdrošināšanai, gan nodokļiem, gan remontiem. Tā kā autoparks Latvijā ir pavecs un vecu auto defekti atklājas pamazām, tad gandrīz katru mēnesi tiek arī kaut kas remontēts (pie nosacījuma, ka nebrauc kamēr iet). Ja šajā ritmā iejaucas TA ar visiem izrietošajiem maksājumiem, tad auto var palikt vairākus mēnešus neremontēts, bez svaigām riepām vai kā cita būtiska, kas arī nosaka, ka vispirms cilvēks saņem "lapu" un tad remontē pēc fakta, nevis cenšas novērst visu iespējamo kas vien TA darbonim var šķist aizdomīgs. Protams nav jau problēmu iekrāt gada garumā, bet to varētu arī nedarīt, ja pienācīgi sakārtotu nodokļu sistēmu. NĪN var sadalīt maksājumos, lai arī summas bieži ir daudz mazākas par auto nodokļiem. Vai tiešām CSDD modernās sistēmas to nespēj?
Mēs te runājam par 100 EUR gadā! Ja nevar šādu summu reizi gadā ieplānot, tad varbūt labāk ir izmantot sabiedrisko transportu. Es, piemēram, esmu naudas plūsmu saplānojis, zinot, ka katru gadu februārī jūnijā naudu TA, nodoklim, KASKO un OCTA priekš Jazz, jūnijā - priekš Zafira, jūlijā - priekš CR-V.
Es, tev, nomik, varētu daļēji piekrist, bet es pasmīnēju par to tekstu "Ja nevar reizi gadā samaksāt nodokli, tad visdrīzāk arī naudas pienācīgam remontam nav" - es, piemēram, savam golfam par 100 eirām varētu budžeta variantā visu priekšas piekari pārvākt... :D
Neapšaubu. Bet 100 eur gadā ir mazāk kā 2 eur nedēļā. Par to ir šis stāsts.
msh neko tu nevarētu pārlasīt. Tik vien kā varētu pāris desmitus gadu internetā gudri muldēt par to, ko tu savam golfam...
Nepatīk mk2, ieliec tā vietā +/- jebkuru mašīnu ar mafērsona statnēm, normālu detaļu pieejamību un bez visādiem dzīvi sarežģījošiem vipendroniem.
Nodoklis no degvielas. Ja man pieci auto, vienlaicīgi es braucu tikai ar vienu, nevis abstrakts izmešu daudzums. Par apskati, ir jau piemērs tai pat asv, Testē tikai atgāzes, pārējais paša ziņā. Attiecīgi sodi par plikām riepām utt. Izvēle paša ziņā mainu riepas vai maksāju sodu. Nokrita lodbalsts, tiesas darbi. Slikta detaļa, slikts serviss vai slikts saimnieks. Kāda jēga no apskates, kas ne par ko neatbild, tikko tu izbrauc aiz tās vārtiem 
Jauns raksts par šo tēmu: J.Liepiņš no CSDD argumentē portālam iAuto.lv, kāpēc "Tehniskās apskates nakts" statistiku attiecina uz visu valsti www.iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/23427-j-liepins-no-csdd-argumente-portalam-iauto-lv-kapec-tehniskas-apskates-nakts-statistiku-attiecina-uz-visu-valsti
msh rakstīja: Ir jau vēl arī pretēja dabas parādība. Manam golfam, piemēram, ir vājas bremzes - bet apskati ar tām iziet var... :D
Ko tas nozīmē - vājas bremzes? Esi mēģinājis paspiest to pedāli stiprāk? Jebšu tomēr tik vājas ka vajag puskilometru lai mierā dabūtu?
Jauns raksts: Eksperts: Idejas par auto tehnisko apskati reizi divos gados var rasties no izpratnes trūkuma par drošu auto www.iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/23830-eksperts-idejas-par-auto-tehnisko-apskati-reizi-divos-gados-var-rasties-no-izpratnes-trukuma-par-drosu-auto
Pagaidām izskatās, ka pieņems reizi gadā tehnisko apskati, vajadzētu tomēr jaunajiem auto pieņemt reizi 2 gados! Kādi viedokļi un cik ilgi tas periods varētu būt? Līdz 5 gadu, 6 gadu vecumam?
Jauniem auto, pirktiem šeit, vispār vajadzētu skati kā tādu atcelt tajā periodā, kamēr ir dīlera garantija.
Bet ja klients garantiju zaudē, teiksim, tāpēc, ka neiet savlaicīgi apkopes vai lieto auto tam neparedzētiem mērķiem? Un otrs - tad apskates termiņu dalām pēc markām - škodām 3 gadi, kijām - 7... vai kā?
Jā, kāpēc gan ne? Ja tu to kiju kop pie dīlera visus septiņus gadus, tad jau kija daudzmaz labā stāvoklī arī būs, ne? Par tiem, kas notirš garantiju - jā - lai iet gada laikā skati no pēdējās apkopes datuma. Neizdarāmi? Nedomāju. Bet visādiem pie siles pietuvinātajiem uzņēmumiem neienāks kasē lieka naudiņa, tāpēc šādi nebūs nekad...
Es teiktu - pirmā skate pēc 3 gadiem, otrā pēc 2, pēc tam katru gadu.
Ja īpašnieks ir fiziska persona, tad varbūt. Savādāk uz skati pēc 3 gadiem var atbraukt arī ar 300 000 km odometrā. Varbūt var iet skati retāk, bet pie noteikta nobraukuma limita gadā. Kautgan, zinot mūsu autovadītāju un iedzīvotāju attieksmi pret sevi, auto un valsti, labāk lai ir kā ir tagad. Retāk noteikti nē, var tikai biežāk.
Arī fiziskas personas var nobraukt 100 tūkstošus gadā.
Reti, reti tādi gadījumi, kad Latvijā nobrauc 100 000. Vidēji gadā tomēr 20 000 līdz 25 000 km
Darba auto vidēji gadā nobrauc 50 - 60 tkm. Un tas vēl nav "tīrais" šofera darbs. Savulaik strādājot bankā, šoferi nobrauca pa 7 tkm mēnesī.
nu bet tas nav 100 000
Nu labi, varbūt pārspīlēju ar tiem 100 000. Bet 3-jos gados 200 000 ir pavisam reāli (vidēji rēķinot). Un zinot to, ka vairumam mūsdienu auto resurss ir no "izturēt garantiju" līdz 250 000, apskate reizi 3-jos gados ir pārāk liels drauds satiksmes drošībai. Man tēva autiņam, braucot tikai dažus tūkstošus gadā, gandrīz katrā TA atrod pa kādam sīkumam. Materiāli nav mūžīgi un dzenoties pēc lētāka gala produkta, ražotāji uz tiem taupa aizvien vairāk.
Es tiešām gribētu redzēt leišu statistiku - cik liels procents avāriju viņiem ir dēļ tehniskā stāvokļa, un cik daudz avāriju tas ir. Jo tur tiešām uz ceļiem gadās redzēt visādus nožēlojamus šrotus, bet kaut kā joprojām ir reizi divos gados. Vai tik tomēr tie "zinot mūsu iedzīvotāju attieksmi" teksti nebūs zināms pārspīlējums - jo sevišķi paturot prātā, ko tad īsti tā apskate skatās...
lynx85 rakstīja:
msh rakstīja: Ir jau vēl arī pretēja dabas parādība. Manam golfam, piemēram, ir vājas bremzes - bet apskati ar tām iziet var... :D
Ko tas nozīmē - vājas bremzes? Esi mēģinājis paspiest to pedāli stiprāk? Jebšu tomēr tik vājas ka vajag puskilometru lai mierā dabūtu?
"Vājas bremzes" nozīmē to ka asākas bremzēšanas laikā man, fiziski ne tam vājākajam cilvēkam, vajag spēcīgi iemīt pedāli grīdā, bet apskates rūķītis uz ruļļiem no tām bremzēm izdabūja, ja nemaldos, 1 ņūtonu no priekšas bremzēm un 0,7 no pakaļas. Zinot ka ar labām bremzēm tās mašīnas svars pieļauj divreiz lielākus ciparus uz ruļļiem un daudz patīkamāku bremzēšanu - jā, tās ir par vājas. Nerunājot nemaz par to ka tās bremzes nav adekvātas 2.0 motora savaldīšanai.
Reizēm izskatā, ka diskusija apzināti tiek vilkta prom no saknes. Arī šī aptauja varbūt patiesībā ir uzmanību novērsošs manevrs. Skate reizi 2 gados, transporta nodevas bīdīšana, nodokļu pārdale.. Nekas no tā visa nav īstās zāles. Ceļu nodokļa piesaiste degvielas cenai! Lūk par ko jārīko parakstu vākšana un saeima likums jāpieņem. Bet pieņemot šādu lēmumu titu atņemts pamatīgs kumoss CSDD. Arī degvielas tirgotāju peļņa samazinātos, jo citādi degvielas cenu atšķirības starp EE,LT un LV kļūtu pārāk atšķirīgas un grūtāk skaidrojamas. Arī tagad tie skaidrojumi vāji tur kritiku. Tāpēc līdzšinējās kārtības un savas siles aizstāvji veic dažādus, it kā "par tēmu" manevrus, bet patiesībā šīs darbības viltīgi ved prom no galvenā...
Degvielai cenu vienkārši pacels. Un iepūtiet, nekas nebūs jāskaidro. Ceļam un viss.
Jo lielāka cenu atšķirība, jo no tālākas iekšzemes kļūst izdevīgi braukt uzpildīties un kaimiņu valstīm..
Pieņemot, ka mašīnas bākas tilpums ir 60 litri, starpība ir starp Latvijas DUS un valsts X DUS ir 5 centi, tātad, kopā starpība būs 3 eUro. Kādam santīmjājējam jābūt, lai 3 euro dēļ triektos uz kaut kādu kaimiņvalsti pēc zupas? Nerunāsim par to, ka, lai aizbrauktu, tāpat degviela jālej, nolietojas auto, pie kam, laiks arī tiek patērēts.
Domāju, ka neko jaunu nepateikšu. Uzskatu, ka CSDD un Auteko ar likumu uzspiestais pakalpojums ir tikai un vienīgi viņiem pašiem izdevīgs - un nevienam citam. Protams, bez obligātās tehniskās apskates nedaudz transportlīdzekļu uz ceļa būtu vēl bēdīgāki, nekā tagad. Bet CSDD mērķtiecīgi ir būvējis un uzbūvējis sistēmu, kur visiem autoīpašniekiem ir jāapmaksā vispirms CSDD lepnie nami un lielais birokrātu bars, un tikai tad naudiņa nokļūst līdz ceļu drošībai un pašiem ceļiem. Vēl viens nodoklis, tā teikt. Uzskatu, ka autoservisiem varētu uzticēt tehniskās skates funkcijas, ietaupot gan autovadītāja naudu, gan CSDD resursus. Iespējams, ka vispirms varētu tiešām tas attiekties uz garantijas laikā esošiem transportlīdzekļiem.
Tā Auteko lieta ir ļoti interesanta, kur valsts monopolu reāli apkalpo privāts kantoris.
Modelis ir savā laikā nokopēts no tepat forumā bieži piesauktās Vācijas. Tur ir tieši tāpat.
Tieši tā. ADAC arī ir privāts kantoris...
Varbūt vispār labāk atteikties no tādas lietas kā obligātā tehniskā apskate? Un paralēli ieveiest pastirpinātu kontroli uz ceļiem, izmantojot TUV speciālistu resursus. Konstatējot bojājumus, kas nav pieļaujami, uzreiz uzliktu liegumu piedalīties ceļu satiksmē (noņemtu numurus, piemēram) + sods 50 eur apmērā. Virs 3,5 t - 1000 eur apmērā.
Apskate kautkādā kantorī pilnīgi nekā neietekmē to, kādas mašīnas braukā pa ceļiem. M''es te tēmā cepamies, ka uz skati pat riepas aizņemās - nu tad ko tā skate dod satiksmes drošībai? NEKO! Pilnībā piekrītu, ka skati kā tādu varētu nahrenizēt un veikt pārbaudes uz ceļa. Piemēram, reidus, lai pārbaudītu riepas un gaismas - tas daudz laiku neprasa. Var arī nopietnākas pārbaudes, kā piemēram, bremžu stendu vai kratītāju - teiksiet - šoferīšiem nebūs tam laika? Ierosinu tad šādu modeli - katram ir kādas n-reizes, ko drīkst atteikties, ja patrāpies reidā uz "lielo' pārbaudi, piemēram, tieci apturēts 3 reizes - nu vienā no tām trim reizēm arī ej skati. Reālu tehnisko apskati ceļa malā, ar reālu auto, kas piedalās ikdienas satiksmē. Nevis tā kā tagad - graustus speciāli pieķīlē, a tie, kas seko sava auto stāvoklim, tiem nezahuj padirsta darbdiena dēļ stulbas birokrātijas un privātkantora peļņas vārdā. Esošā sistēma nenoņem graustus no ceļa. Nekādi. Arī policija to nedara. Un apskate ir tikai butaforija, lai kāstu naudu.
Nu tad sāc rēķināt, cik izmaksās pārvietojamais bremžu stends, pacēlājs-kratītājs. Un ne parastais, bet outdoor variants, spējīgs strādāt lietū un mīnusos. Reiz ziemā vienā kantorī (AutoPlus laikam) gribēju pārbaudīt amortizatorus uz stenda. Šie teica, ka ziemā nevarot, stends ir ārā un sasalis. Un vēl tāds sīkums - Waze. Būs tas pats, kas ar svariem smagajiem. Brauks pa citiem ceļiem vai vienkārši "salūzīs" 100 m pirms pārbaudes.
Standarta atrunas. Ja gribētu, tad šādus apskates punktus varētu ieprojektēt un uzbūvēt tiešā ceļa tuvumā - kas nekaitētu, piemēram, tai pašai tīnūžu štrāsei vienā pļavā ietaisīt stacionāru TA būdiņu? Ne lielu, ne milzīgu, teiksim, ar jaudu 50 auto dienā - lūk, tas būtu REĀLS satiksmes drošību uzlabojošs darbs. Jā, labi, lai grausti brauc apkārt, bet kamēr neķers nevienu uz ielām, tikmēr turpināsies tas, kas ir pašlaik. Ok, riepu palienētājus vēl varētu izskaust biežākos CP reidos (tikpat biežos, kā uz alko, lai ir REĀLS risks uzrauties).
Cik graustu tad brauc pa Tīnūžu šoseju??? Es teiktu daudz, daudz mazāk kā pa ceļu, piemēram, Rēzekne - Ludza. Stacionārās būdiņas tiešā ceļa tuvumā labāk taisīt kakāšanai, nevis graustu apkarošanai. Ar graustiem pa labiem ceļiem nebraukā, pārāk liels risks uzrauties uz CP. Kā jau rakstīju, mobīlās, stacionārās, da jebkādas pārbaudes uz ceļiem mūsdienu komunikāciju laikā ir neefektīvas. Pat regulārais robežšargu mobilais postenis Bērzkrogā ir zināms visiem kontrabandistiem. Tad jau drīzāk, uz pamatotu aizdomu vai pierādījumu pamata, CP lai rauj nost TA uzlīmi un iedod vienas dienas atļauju TA iziešanai.
Leišos pie Klaipēdas uz ceļa ir interesanta padarīšana. Kravas transportam jābrauc pa joslu, kur tas tiek nosvērts. Ja ir aizdomas, ka tas ir pārkrauts, tas tiek aicināts uz īstajiem svariem, kas ir netālu inspekcijas ēkā. Esmu tur bijis un redzēju, kā lietas notiek. Sākotnēji esot bijis padaudz pārkrauto, tad sāka raustīties. Pēcāk mēģinājuši apbraukt pa mazajiem ceļiem, bet tur regulāri bijušas pārbaudes. Tad nu rezultātā pārkrauto apjoms ir ievērojami samazinājies (pārsvarā esot mazliet pārkrauti - iespējams, pārrēķinās), vien nelaime tāda, ka inspekcijas ēka izveidota un kaut ko tas maksā.
Vēl tāds mazs sīkums... tu būsi sajūsmā, ja tevi ziemā apturēs brīdī, kad steidzies uz tikšanos/darbu/kāzām/bērēm un 15 minūtes "kontrolēs" tavu auto, liekot pašam stāvēt ārā salā vai lietū?
Vājš attaisnojums. Tikpat labi tevi šajos pašos apstākļos var no aizmugures uz vairākām stundām apturēt Nordekas Setra...
Nordekas Setra no aizmugures var apturēt vienīgi pārkāpjot likumu un radot zaudējumus... CP rīcība šādā gadījumā būtu pilnīgi likumīga.
Kā šī situācija atšķiras no vāzes piekritēju ikdienas, kur viņus var nejauši uzvilkt neiezīmēta cepistu ekipāža, lasīt - "negaidīti kontrolēt" - ?
Cepistu ekipāžas kontrole neaizņem vairāk par pusminūti... lielo reidu gadījumā - 3 minūtes. Pie tam, tas notiek ļoti reti.
iciks rakstīja: Un vēl, ja iauto.lv ir iespēja, aicinu palūgt CSDD datus, cik tad ir tādu no tiem 45%, kas savus 2niekus ir dabūjuši par reālām satiksmes drošību graujošām vainām - tām pašām nopietnajām bremžu problēmām u.tml. 2niekus var dabūt par atgāzēm, izdegušām spuldzītēm un vispār tīrajiem niekiem, kam reāls satiksmes drošības pasliktināšanas efekts faktiski nav novērojams. Esmu gatavs apgalvot, ka CSDD nenieka nespēs sniegt. Pieņemu, ka datubāze šādas iespējas paredz, vien nez vai tas procents vairs būs tik liels, ka to būs izdevīgi pasniegt publikai.
Man vienreiz ielika divnieku, par to ka netīrs auto 
Nupat noskatījos interesantu video:
Jautājums, vai pie mums varētu reģistrēt šādu auto un vai mūsu TA to izlaistu cauri?
Varētu CP ekipāžu auto aprīkot ar atgāzu mērītājiem un pareidot uz kūpošajiem. Ja kūp par daudz, TA uzlīmi nost un prom uz apskati.
Atkal sākas. Kā tas kūpošais satiksmes drošību apdraud? Dūmu aizsegu man NEVIENS nekad nav izveidojis tādu, lai traucētu. Muldēt par CO2 un NOx jau var, bet jo sevišķi uz ārpilsētas ceļiem tas ir idiotiski.
Apdraud pastarpināti, ietekmējot vadītāju veselību. Ieraus plaušās kāds astmas slimnieks kūpētāja gāzes, sāksies lēkme un negadījums uz līdzenas vietas. Tāpat kūpētāji apdraud sēņu un ogu ēdāju akniņas. Un arī estētika tiek bojāta - vienkārši nesmuki izskatās kad kūp.
Estētika bojājas - nu vareni - pēc šāda principa vajadzētu pludmalēs aizliegt atkailināties lielākajai daļai ļaužu, jo, redz, nav kā no žurnāla vāka nokāpuši un "vienkārši nesmuki izskatās" 
A ja par tēmu - vai vispār ir daudz tādu negadījumu, kas notiek tiešā cēloņsakarībā no sliktā auto stāvokļa? Es tā uzreiz pat neko nevaru iedomāties, vienīgais - ja pēkšņi atsakās bremzes. Visas pārējās brīvkustības buksēs vai klaboši stāvāboli vai nedaudz caurs izpūtējs - vai tas var izraisīt avāriju? Kādā veidā? Nu, ja neiepin estētiku?
Pieļauju, ka tev skaitās normāli staigāt ar nedaudz caurām zeķēm, purkšķināt pieliecoties pie lielveikala zemākā plaukta un netīrā strādnieka kombinzonā sēdēt ēdnīcā pie galda? Nelaimes sākās ar attieksmi pret sevi, savu īpašumu un vidi kurā dzīvojam. Pamēģini Vācija pabraukt ar kūpošu un nedaudz cauru izpūtēju. Pamēģini iestāstīt vācu policistam, ka tas neietekmē satiksmes drošību. Rekur labs video kā jāuztur auto:
Nē, mani vienkārši fascinē, cik ļoti mēs sev ļaujam kāpt uz galvas. Šeit pat tēmā, tā vietā lai visi būtu kopīgi PAR, atrodās gana daudz gudrinieku, kas piedāvā nevis atvieglot birokrātisko procesu, bet pat uzlikt to dubultā! NU kam būs labums, ja skate būs 2reiz gadā? Pilsonim parastajam? Kā emeša teiktu - dižās pilsētas iedzīvotājiem varbūt pajāt, TA darbojās līdz 20.00 vakarā. A reģionos? Apskate ir reāli izdirsta darbdiena. Kam to vajag? Tai formalitātei,ko skaisti sauc par "satiksmes drošību"? Smiekli nāktu, ja tas nebūtu tik traģiski.
Auto nav spiesta lieta. Tas ir labas dzīves bonuss. Nu ja nespēj savu bonusu uzturēt pat mūsu TA jau tā minimālajām prasībām atbilstošā stāvoklī, tad ej kaut 10 reizes gadā TA. Es pat teiktu, ka jāpieņem kautkādi mēri attiecībā uz max atkārtoto TA skaitu. Teiksim, ja 2 atkārtotās apskates beidzās ar negatīvu rezultātu, tad turpat uz vietas anulēt reģistrāciju. Varbūt tā mēs varētu pacelties no priekšpēdējās vietas ES autoparku statistikā.
Ar tevi viss skaidrs. Pirmais pielieksies, pat bez ziepēm, un priekā klapēsi plaukstiņas, ka tik mums tā statistika pulētos skaistāka. Nu jau jauna versija, skate 10reiz gadā, ';bl*e, nu esam mēs laikam mazohistu tauta...
Tu tik mal savu, bez ziepēm... kā visa pelēkā masa. Mans auto ir tādā stāvoklī, ka apskati varu iziet jebkurā laikā. Un stāsts arī ir par TO! Par attieksmi! Kamēr autovadītāju galvās pareizās attieksmes nebūs, tkmēr kautko padarīt retāku ir vairāk nekā bīstami.
Tad kad Tev purnā ielidos želejas e36 ar plikām riepām un norūsējušu(atdalījušos) pakaļējo tiltu tad dziedāsi citu dziesmu. Kārtībai ir jābūt kautvai no drošības viedokļa. Nav forši ka tas ir valsts monopols bet uzticet šo funkciju visādiem serviseļiem aŗī nebūtu prāta darbs, ja pat UK ir lielas problēmas ar korupciju šinī jautājumā. Vidusceļs varētu būt valsts un dīleru piedāvāts pakalpojums, kas grib brauc uz auteko kas grib pie dīlera. Šobrīd apskate ir kā stimuls kaut uz to pašu vienu dienu to auto dabūt kārtībā, kas notiktu ja apskate būtu reizi divos gados? Visādi ekonomētāji brauktu ar vienu bremzējošu riteni jo apstāties tak var. Līdz brīdim kad bremzējot tiek ievilkts pretimbraucošā fūrē...
aha, tam želejas e36 ir pilnīgi pajāt, ja uz skates riepas aizņemās. Vēlreiz atkārtošos - uz ceļa NAV REĀLAS KONTROLES!!! UZ CEĻA, JOPT! Kad es izsaku savu viedokli, tad man uzbrauc ar tekstiem "cik tas maksās" un "skati kaut 10reiz gadā" - bet kas notiek UZ CEĻIEM, nevis auteko stajankā, to laikam izliekamies neredzam. UN visa šī brīža statistika arī ir par auto tehnisko stāvokli tajā auteko stajankā, nevis par auto tehnisko stāvokli UZ CEĻIEM! Visa mana cepšanās. P.S nešaubos ka uzpeldēs vēl kādi personāži kas apgalvos ka "cepiens nevietā un es vēlos ieriebt atsevišķai autobraucēju grupai"...
Un stacionārs TA punkts uz ceļa Tīnūži - Koknese ar koordinātēm visās navigācijas sistēmās šo e36 ar plikajām riepām spēs izķert????
Es arī kādreiz kā students esmu braucis ar "diegiem", vasarenēm ziemā, satiksmē vienmēr atceroties kādas ir riepas. Neesmu izraisījis nevienu avāriju riepu dēļ.
Bet kautkā nav dzirdēts, ka uz TA kāds būtu aizņēmies bremzes, šarnīrus, kārbas, motorus. Un vispār, cik tad liels ir par riepām izmesto procents TA?
Gluži kā emeša, piepisies vienam piemēram. Es nestrādāju csdd, nesaņemu algu par satiksmes drošības uzlabošanu, es tikai izsaku savas domas. manuprāt, esošā situācija ne tuvu nav ideālā, un to var uzlabot abos virzienos - gan padarīt koplietošanas ceļuis mazāk bīstamus, gan samazināt birokrātisko slogu šoferīšiem. Par to, KĀ to izdarīt, lai lemj tie siltajos krēslos, kas par to saņem nevājo piķi. Bet mēs te kā dauņi, kā cērpamas aitas tik sviežam viņiem idejas, kā vēl mūs apgrūtināt, kā vēl mūs padrāzt, kā vēl mums kādu nodokli, nodevu, vai nodevu par nodevas iekasēšanu uzlikt. Atkārtošos - varētu jau iesmiet, ja tas reizē nebūtu tik skumji. Labi, jābeidz verbālo ateju šajā tēmā. Skatos, ka mazohistu arī bez manis netrūkst.
Kautkas jau uz ceļiem tiek baidīts, cp var izraksīt protoklu par ndegošām lampiņām. Reiz tiku nolikts mierā, palūdza atvērt dzinēja pārsegu un vīriņs dzeltenā kombinzonā pārbaudīja vai ksenons ir oriģināls. Aprunājoties ar CP izrādījās ka šobrīd sods par čaina hrenonu ir 5eur un viss. Neesot normatīvā regulējuma kas ļautu anulēt TA uz ceļa dēļ tehniskām neatbilstībām. Tāpat tās pašas riepas CP var mērīt. īstenībā nebūtu slikti ka tiktu ieviestas 2-3 CP/Auteko ekipāžas, kurām būtu tiesības veikt mini tehniskās pārbaudes izlases kārtībā un pie nepieciešamības anulēt TA un nosūtīt uz pilno pārbaudi. Teiksim gaismas, atgāzes, neatbilstosas konstrukcijas buferus un riepas (stīlijus) var mierīgi pārbaudīt ar aprīkojumu kas saliekas vieglajā kablukā.
Traki gan. Iespējams, kādam var gadīties lēkme, jo mana auto krāsa var likties pārāk nelāga. Kādam var likties neestētiska mana auto noputējusī aizmugure, attiecīgi autovadītajam rodas agresija, nejauši piespiežas gāzes pedālis un avārija uz līdzenas vietas. Par ogām un sēnām - pie mūsu milzīgajiem mežu masīviem un mazajām satiksmes intensitātēm - Tu to tiešām nopietni? Un ja vēl par estētiku - man, piemēram, ļoti neglīti liekas jebkuri Fiat. Neglītāki par dūmojošu jebko citu. Novāciet, lūdzu, Fiatus. Visam rezumējums - ja nav cilvēkiem problēmu, tās ir jāizdomā.
Bet vēl kas satiksmes drošības jomā ir interesanti ir fakts, ka autovadītāja medicīnisko izziņu, kas ir derīga 10 gadus (!!!) var iegūt ātrāk un vienkāršāk kā TA apskati automašīnai uz 1 gadu. Neaizmirsīsim, ka avārijas izraisa autovadītāji, nevis automašīnas. Medicīniskās pārbaudes ierindas autovadītājam pie mums ir tīrākā formalitāte, nepārbaudod praktiski neko. Līdzīgi ir ar suņu čipošanu - jāčipo visi obligāti, lai būtu uzskaite, bet suņa īpašnieka civiltiesisko apdrošināšanu, kas ir vajadzīga iedzīvotāju drošībai, esam aizmirsuši padarīt par obligātu. Tai pat laikā droniem būs vajadzīga OCTA, bet tos nebūs "jāčipo" jeb jāreģistrē.
Iedomājies kāds troksnis paceltos ja cilvēkiem sāktu dot melnās uzlīmes vai vispār neļautu piedalīties satiksmē? :D Cilvēktiesības un kas tik vēl ne. Kautgan šis nebūtu slikti-aizdomīgos nosūtītu uz poligonu veikt testa braucienu-ieparkoties, izparkoties, spēju rikoties ar vadības ierīcēm(negaidīti uzliet uz stikla ūdeni un uzņemt laiku pēc kura tiek ieslēgts logutīrītājs)
Kā tas nāk, ka auto, nederīgs ekspluatācijai Vācijā, var tikt brīvi piereģistrēts un būt izmantojams pie mums? Vai tāds auto neapdraud satiksmes drošību? Varbūt mūsu TA varētu sākt pievērst uzmanību virsbūves nesošo elementu ne-rūpnīcas metinājumiem. Piemēram, tai pašā Krievijā, ja auto tiek konstatēts, ka tam ceturdaļa vai puse ir ielikta no cita auto (konstruktors) un tas nav izdarīts dīlera servisā (par ko jāpiestāda attiecīgie dokumenti), īpašniekam tiek liegta iespēja tādu auto reģistrēt.
Nu un kā tevis nosauktā dabas parādība satiksmes drošību apdraud? Cik bieži latvijā notiek atgadījumi ka mašīna braucot pa ceļu sadalās uz pusēm un tāpēc avarē? Un arī tad, ja tā mašīna sadalās avārijas laikā, satiksmes drošību tas neietekmē, tikai tajā mašīnā esošo izdzīvošanas iespējas.
Būtu labāk cepies par paštaisītu transportlīdzekļu reģistrācijas [ne]iespējamību vai pārbūves absurdiem...
Attiecībā par pāris tavām iepriekšējajām pērlēm - jā, mašīna ir ekstra JA DZĪVO DIŽAJĀ PILSĒTĀ. Visi tur nedzīvo, ja neesi to pamanījis.
Un visbeidzot, par detaļām, kuras aizņemties uz apskati - mūsu pārbūves noteikumu absurdu dēļ daža laba mašīna piedzīvo motora maiņu divas reizes gadā, īsi pirms apskates un uzreiz pēc Vai arī kādu piekares detaļu maiņu divreiz gadā - nu kā, piemēram, vienam zināmam cilvēkam savulaik bija priekš B2 quattro - divi komplekti ar statnēm - dalītās ar lielajām bremzēm vasarai, un viengabala, ar mazajām bremzēm, priekš ziemas un priekš apskates, jo lai arī detaļa der 1:1 pret oriģinālu, apskates rūķītim var nepatikt.
Gribi teikt, ka auto ar nepareizu virsbūves ģeometriju stabili turās uz ceļa? Pēdējā laikā pat diezgan bieži nākas novērot auto, kam tilti nav paralēli, pat uz aci var redzēt, ka braucot taisni tilti asu virzienā ir nobīdīti. Izskatās, ka pakaļa mēģina apsteigt priekšu. Un arī tad, ja mašīna sadalās avārijas laikā, satiksmes drošību tas ietekmē, jo ar atlūzām var savainot ne tikai sevi, bet arī pretējo pusi. Mašīna ir ekstra jebkurā gadījumā. Arī dzīvošana ārpus Dižās pilsētas ir ekstra...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
