Man ikgadēja tehniskā apskate netraucē. Gluži otrādi – tā ir stimuls rūpīgai auto apkopei vismaz reizi gadā, kas, iespējams, jau tā ir pārāk reti. Obligāta un stingra apskate dod zināmu drošības apziņu par to, ka netikšu apdraudēts no slikti vadāmu līdzpilsoņu “uzbrukumiem”. Retāk? Daļēji varētu, bet kritēriju izvēle ir visai sarežģīta. Jauns auto, daudz un nežēlīgi braucot, var būt bīstamā stāvoklī jau pirmajā gadā, par otro pat nerunājot. Maz brauktie rūsē (ne tikai virsbūve), izkalst un plaisā gumijas detaļas. Tādēļ mans viedoklis: periodiskumu pašlaik mainīt nevajag. Kritikas spēku virzīt, lai novērstu dažu oponentu pamanītās nepilnības pašā apskates procesā (man pašam līdz šim gadījies tikai viens mēreni anekdotisks moments – apskatē saņēmu vienu “mīnusu”, nākamā gada apskati gāju, vainu nemeklējis un nelabojis, izgāju “pa nullēm”...). Un dažu kolēģu pieminētās pēkšņās tehniskā stāvokļa (kaut vai tikai riepu) kontroles uz ceļiem būtu lielisks līdzeklis paviršāko, skopāko, nabadzīgāko auto saimnieku mobilizēšanai. Varbūt varas vīru lēmumam tehniskās kontroles jautājumā šāda jauninājuma ieviešana var būt labs papildpunkts?

Pie reizes ekspluatācijas nodokli pievienot degvielas cenai arī būtu noderīgi. Bet, ja ieviestu 1x 2 gados, pilni ceļi būtu nu ar reāliem šrotiem. Jo kāpēc gan kaut ko labot, ja skate ir pēc 2 gadiem tik? Jauni auto (līdz 5 gadi teiksim) varētu ar šādu lietu nodarboties.

Vēl jautājums kādā kvalitātē ir pati TA? Pašam šogad gadījās "2" par to kas inspektoram šķiet nevis, kas ir... Bremžu supports slapjš značit tek bremžu šķidrums - "2" Patiesība - tikko mainīti diski un kluči un supports tika nosmērēts, lai labāk kustētos, nekas tur netecēja. Nedeg papildus bremžuguns - "2". Kad skatījos viena cita auto TA redzēju par šo pašu defektu ielikts - "1".

Vēl jautājums kāpēc nevarētu TA laikā,piemēram, ja konstutēts neprecīzi noregulēts lukturis viņi nevarētu pieregulēt? Tas prasītu 1min laika. Ja jau maksāju tādas summas par nodokli un TA?

Automašīnām līdz 5 gadu vecumam JĀ.

GB12

Kaut kur lasīju, ka bieži kā paraugs piesauktā Lielbritānija apsverot variantu pāriet pie mūsu tehniskās apskates modeļa - valsts akreditētā uzņēmumā. Iemesls - korupcija.

............

Nav brīnums , viņiem strauji mainās etniskais sastāvs , kurš ierodas ar saviem tikumiem .

Nesen bija raksts par Vāciju gan ne auto jomā . Aprūpē strādā daudz no bijušās CCCP www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/604815-vacijas_veselibas_aprupes_sistema_krapsana_zaude_miljardu_eiro_gada

Domāju, ka ir apskate reizi gadā ir optimāls risinājums mūsu Latvijas apstākļiem.

Tagad gan naktis nav diez ko tumšas, tomēr, ja mēģinām atcerēties ziemīgākus laikus, kur brauciens uz darbu un mājām notiek tumšā laikā, tad pēc maniem novērojumiem katram trešajam auto gaismas spīd kā zvaigznes debesīs. Viena spožāka , cita zemāka.

Proti šo auto tehniskā kvalitāte ir apšaubāma. Pagarinot laiku uz vairākiem gadiem mēs visi būtu pakļauti lielākam riskam.

Domāju, ka ir vairāki aktuālāki jautājumi par runāt. Piemēram miglas lukturu nepamatota lietošana, vai nemākulīga krustojumu satiksmes organizācija, vai arī braukšana aplī. Varbūt varam padomāt par labo pagriezienu ar zaļo papildsekciju vai rāvējslēdzēj principa popularizēšanu.

Manuprāt, šīs ir tās lietas kas daudziem mūsu šoferīšiem ir nezināmā pasaule.

Nu kā var vienlaikus apgalvot, ka pašreizējā sistēma neko nedod, jo ceļi ir pilni ar apšaubāmas tehniskā stāvokļa mašīnām, bet mainot šo sistēmu mēs būtu pakļauti lielākam riskam?

TA būtībā ir automašīnas stāvokļa novērtējums (defektācija) uz konkrēto brīdi. TA uzlīmes esamība negarantē to, ka tehniskais stāvoklis rīt būs tāds pats kā šodien, saņemot uzlīmi. Tas ir kautkas līdzīgs avansam. Un tas vai strādnieks saņemot avansu neaizlaidīsies lapās, bet apzinīgi izpildīs pienākumus ir atkarīgs tikai no viņa paša, nevis maksātāja. Protams, ja vien strādnieka morda nav nodzerta... Galvā neviens nevienam vēl nav ielīdis. Līdzīgi ir ar TA, inspektors nevar novērtēt to, ko neredz, bet redzam mēs katrs savādāk...

Viedoklis, kuru pievienošu, nav mans. Bet ļoti interesants. Edgars Utāns, savulaik rallists, tagad "Latvenergo' transporta šefs man teica tā:

- “Šis jautājums jau nav pirmo reizi pacelts publiskai apspriešanai, bet domāju tiks iznīcināts arī šoreiz, jo ar tehnisko apskašu veikšanas nepieciešamību ir sasaistīta valsts nodokļu iekasēšanas mašīna (mistiskais TL ekspluatācijas nodoklis, UVTN). Līdzīgi arī sodu apmaksa piesasitīta apskašu veikšanas regularitātei un vismaz reizi gadā TL īpašnieks parādīsisies pie CSDD kases un nodokļus un sodus neizbēgami nomaksās. Šīs sistēmas nemainības ieinteresētā puse ir acīm redzama.

Piesegšanās ar rūpēm par tehnisko stāvokli un statistikas piesaukšanu ir negodīga jo apskates punkti par dempinga cenām (plaši reklamējot) gadiem ilgi veic transporta līdzekļu diagnostiku, kuru auto īpašnieki arī izmanto, lai sagatavotos kārtējai apskatei un kuru statistika iekļaujās labā biedēšanas stāstā par katastrofālu transporta līdzekļu stāvokli. Tādējādi daļēji tiek grauts servisu bizness. Pēdējos gados tiek novērots tehnisko zināšanu un prasmju trūkums auto servisos (diemžēl jau visā Latvijā arī Rīgā) saistībā ar kvalificēta darba spēka trūkumu, kura izglītiošanai daļēji arī tiek atņemta šī nauda ar šāda "biznesa" palīdzību. Tehniskās apskates jau sākotnēji tika būvēts kā pelnošs privātais bizness un vēl piedevām garantēts bizness.

Bet - ja runājam no tehniskā viedokļa - šobrīd līdz 6 gadiem vecam (jaunam) auto apskate divos gados būtu pilnīgi pietiekama. Lietuvā (cik man zināms) visu laiku ir apskate pēc diviem gadiem, tāpēc CSDD uztraukums par Latvijas autoparka slikto tehnisko stāvokli ir nekas vairāk kā sava regulētā garantētā biznesa aizstāvēšana. Un šī augstprātīgā pamācīšana, ka mums redz’ ir neapzinīgi cilvēki, jau ir kaitinoša.

Ļaujiet cilvēkiem dzīvot un atbildēt par saviem darbiem!

Kur pazudušas kravas mašīnu apskates uz ceļiem? Kādas problēmas pieslēgties ar datoru uz ceļa un pārbaudīt atgāzes un citas sistēmas? Pārvietojamās stacijas mehānikas pārbaudei pats piedāvāju savā laikā pirms 15 gadiem - kaut kā tas “neaizgāja”. Nav sajūtas par perspektīvas redzējumu - labāk lai klients pats atbrauc un atved naudiņu un pēc tam gadu brauc kā grib līdz nākošai nodoklļu iekasēšanas reizei. Bet kas uz ceļa notiek tā ir braucēja paša izvēle - izdzīvošanas skola.

Edgars Utāns

AS "Latvenergo" transporta nodrošinājuma direktors

Obligāti reizi gadā!

Ir diezgan liela tāda a/m īpašnieku kategorija, kuri iegūstot kārtējo TA uzlīmi, uzskata, ka var atkal gadu mierīgi braukt.Diemžēl mūsu ceļi ir pārāk skarbi un pārbaudīt a/m tehnisko stāvokli vienu reizi gadā jau ir par maz.Arī iegādājoties jaunu a/m , pa mūsu bedrainajām ielām piekari var sabojāt diezgan ātri.

Tehniskā apskate vismaz vienu reizi gadā-tas paaugstina savu un citu drošību uz ceļiem.

Jebkuram transporta līdzeklim ir spēkā apgalvojums ka visas sistēmas nevainojamas funkcionēšanas ilgumu nosaka vājākais tās mezgls vai detaļa, vai tās ekspluatācijas apstākļi un laiks un regulāri un pilnvērtīgi veiktas tehniskās apkopes vai kā glabāts nelietots transporta līdzeklis.

Tas protams saprotams ikvienam. Ceļu likums( nezinu vai pēdējā redakcija , vismaz kādreiz) strikti nosaka vadītāja atbildību kādos gadījumos kā jārīkojas ja radies tehnisks defekts. Tātad vadītājs ir atbildīgs pilnīgi par visu un ikgadējā TA ir neatkarīga ( ekspertu) regulāra pārbaude, kas piesaistīta kalendārajam gadam, lai valsts iekasētu nodokļus, cerams ka tie nodokļi nonāks transporta infrastruktūrā …( ak vai!)

Ja atmetam TA ka nodokļa iekasēšanas un sodu piedzīšanas mehānismu, tad tehniski apskates biežumam būt jābūt atkarīgam gan no perioditātes, gan nobraukto km skaita, kurš izpildās pirmais un tad jaunāku auto pārbaudes laika termiņš varētu būt garāks .Par perioda pagarināšanu auto ar mazu vidējo gada nobraukumu arī ir vērts padiskutēt, bet mūsu klimatiskie apstākļi un ceļu uzturēšana ziemā , būs grūts uzdevums pareiza vienādojuma atrašanai!

Neskatoties uz manis teikto esmu par to lai nodokļi kurus iekasē par transportu tiktu izlietoti arī šajā sfērā un nelāpītu citus budžeta caurumus.

CSDD šobrīd neatbalsta tehniskās apskates periodiskuma maiņu. Zemāk minēsim dažus faktus, kas liek mums palikt pie šīs pozīcijas:

Izvērtējot Latvijas autoparku, tā tehnisko stāvokli, satiksmes drošības raksturlielumus, ceļu infrastruktūru un klimatiskos apstākļus, CSDD šobrīd neatbalsta tehniskās apskates periodiskuma maiņu.

Katrs otrais transportlīdzeklis ceļu satiksmē piedalās ar būtiskiem defektiem – to pierāda fakts, ka tehnisko apskati pirmo reizi iziet 40-50% automobiļu. Turklāt katru dienu tehniskajā apskatē vidēji 13 auto tiek konstatēti bīstami trūkumi vai bojājumi, no kuriem astoņiem transportlīdzekļiem bremžu iekārta ir nepieļaujami bojāta, tādējādi radot tiešus un nepārprotamus draudus satiksmes drošībai un cilvēku dzīvībām.

Latvijas autoparks ir viens no vecākajiem Eiropā. Mūsu transportlīdzekļu vidējais vecums ir 13 gadi, savukārt Eiropā vidēji 6-8 gadi.

Satiksmes drošības jomā mēs ieņemam vienu no pēdējām vietām Eiropā. Latvijā 2015.gadā ceļu satiksmes negadījumos bojā gājuši 94 cilvēki, rēķinot uz miljonu iedzīvotāju, kas ir viens no augstākajiem rādītājiem Eiropas Savienībā. “Zem mums” ir vēl Rumānija un Bulgārija. Pēc Eiropā satiksmes drošības jomā vadošo valstu pētījumiem, neatbilstošs transportlīdzekļa tehniskais stāvoklis ir bijis par iemeslu līdz 20 % ceļu satiksmes negadījumu.

Diemžēl arī mūsu ceļu infrastruktūra un tās stāvoklis ir viens no sliktākajiem Eiropas Savienībā. Pēc Latvijas Valsts ceļu publiskotās informācijas Latvijas asfaltēto ceļu stāvoklis ir kritisks (28% ir sabrukuši un 25% ir sliktā stāvoklī,), un 42% grants ceļu ir sabrukuši.

Mūsu autoparka reālo tehnisko stāvokli pierāda CSDD ilggadējais pasākums “Tehniskās apskates nakts”, kurās tiek veikta auto bezmaksas diagnostika. Kontrolēs fiksēts, ka 80% transportlīdzekļu ir būtiski vai bīstami trūkumi vai bojājumi. Tāpat trešo gadu CSDD uz ceļiem veic vieglo automobiļu tehniskā stāvokļa pārbaudes, kontrolējot vieglo automobiļu gaismas ierīču un riepu tehnisko stāvokli. Tajās konstatēto defektu apjoms tikai uz diviem, nosauktajiem parametriem sasniedz 10%.

Atkal mūsu sliktā situācija uz ceļiem, sliktie auto u.t.t.

Vai CSDD varētu sniegt statistiku par negadījumiem, kas noteikti vai ļoti iespējami ir bijuši tīri auto tehniskā stāvokļa dēļ?

Esmu redzējis detalizētu statistiku (diemžēl ne publiskai lietošanai) vairākiem ceļu posmiem (t.sk. par P80 - Tīnūžu - Kokneses ceļu). Lielākoties tur visur ir nospēlējis cilvēciskais faktors - mistiski un reizumis pat klaji idiotiski manevri, spēju pārvērtēšana ziemā, neveiksmīgas apdzīšana, no ceļa novērsies šoferis u.tml. Daļa avāriju ir arī zvēru dēļ un nereti tur arī labs auto neko nedod, ja pēkšņi izlec priekšā alnis.

Atbalstu tehniskā kārtībā esošu auto atrašanos uz ceļiem, taču mani mazliet kaitina, ka it kā sliktā stāvoklī esošiem auto uzveļ visu vainu par negadījumiem.

Piebilde: vai CSDD varētu sniegt arī statistiku par REĀLIEM %, kas neiziet skati, bet kam tie 2/3nieki ir ielikti par nopietnām lietām? Ja man slikti darbojas roķene, tad pagrūti izprast, kā tas stipri apdraud drošību uz ceļa, lai gan par to 2nieku dod un skati neiziet.

Mēs plānojam filmēt sižetu par šo tēmu mūsu Youtube kanālam youtube.com/jauniauto

Vai ir kādi jautājumi CSDD par šo tēmu, kurus interesē uzdot?

+1

Cik divnieku nav par nepareizi noregulētiem lukturiem, vienu izdegušu spuldzīti, lukturiem, kuros ir ūdens, lukturiem, kuriem nav kaut kas ar marķējumu, plaisas stiklā, atgāzēm utt...

Dzirdēju, ka "Tehniskās apskates naktīs" 82% auto bijuši ar defektiem. Nudien sagaidu, ka tuvākajā laikā atkal dažādi funkcionāri vaimanās par dramatisko situāciju valstī, ka lielākā daļa auto ir slikta u.t.t.

Tajā pašā laikā aizmirstot piebilst, ka tie, kas par savu auto stāvokli ir pārliecināti, uz šādu pasākumu nemaz nesteidz ierasties.

Visi,ar auto lietoshanu saistiitie jaunievedumu paredzeeti tikai un vieniigi valdiibai pietuvinaatu mafiozu grupeejumu pelnjai.Nekaadi tas nav saistiits ar droshiibu.

Esmu par apskates saglabāšanu katru gadu. Drīzumā manai trīsgadīgajai Fabijai to jāiet. Pirms gada nobraukums bija 43 tūkst.km, tagad 72 tūkst.km. Protams, ka būs veselīgi auto pārbaudīt.

Protams, tehniskajā apskatē ik pa brīdim atklājas defekti, ko lietotājs nepamana ikdienā, tomēr, kad līmē "plāksterus" par "nošķiebtām buksēm" automobilim, kam konstruktīvi amortizatori novietoti zem pavisam neliela leņķa, kāpēc bukses nemaz nevar būt nenošķiebtas, tas vedina domāt, ka šausmīgi gribas tās atkārtotās skates - tomēr savi padsmit EUR tur atkal iekrīt, plus - CSDD tīkamā statistika, ka 80% auto uz mūsu ceļiem braukā ar defektiem, kas nav pieļaujami.

Jau rakstīju - esmu "baudījis" auto Holandē, kam tikko izietas apskates ar klabošiem balstāboliem, aprautiem sailenblokiem, bojātiem stūres uzgaļiem utt. Un ne vienu vien. Šķiet vienīgais ko šie tur pārbauda ir vizuālais tēls, jo aprūsējušus no ārpuses gadās redzēt reti, un lampiņas (lukturu regulējumam, šķiet, nekāda lielā uzmanība pievērsta netiek!).

Ir virzība šajā jautājumā!

Saeimas komisija uzklausīs nozares pārstāvjus par iniciatīvu auto tehnisko apskati veikt reizi divos gados

Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija nolēma nākamnedēļ uz komisijas sēdi aicināt autopārvadātāju un autotirgotāju pārstāvjus, lai uzklausītu viņu viedokļus par ierosinājumu pagarināt termiņu, kurā tiek veikta transportlīdzekļu tehniskā apskate.

Vairāk lasi šeit www.iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/23136-saeimas-komisija-uzklausis-nozares-parstavjus-par-iniciativu-auto-tehnisko-apskati-veikt-reizi-divos-gados

Ir virzība šajā jautājumā!

Saeimas komisija uzklausīs nozares pārstāvjus par iniciatīvu auto tehnisko apskati veikt reizi divos gados

Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisija nolēma nākamnedēļ uz komisijas sēdi aicināt autopārvadātāju un autotirgotāju pārstāvjus, lai uzklausītu viņu viedokļus par ierosinājumu pagarināt termiņu, kurā tiek veikta transportlīdzekļu tehniskā apskate.

Vairāk lasi šeit www.iauto.lv/pie-stures/satiksmes-drosiba/23136-saeimas-komisija-uzklausis-nozares-parstavjus-par-iniciativu-auto-tehnisko-apskati-veikt-reizi-divos-gados

Varētu pagarināt (auto līdz 10 gadu vecumam), ja vienlaikus iedala resursus pārbaužu veikšanai uz ceļiem. Un ņemt nost apskati tiem, kas brauc ar nenoregulētiem lukturiem.

Es esmu pret periodiskuma mainīšanu! Ir jāpaliek, kā ir, jo automobiļu vidējais vecums ir liels un tehniskais stāvoklis nav spožs!

Jo vairāk mašīnu lieto, t.i. brauc ar to, jo vairāk tā nolietojās un vairāk iespējami defekti. Līdz ar to, ja kaut ko maina tehniskās apskates termiņā, loģiski būtu ņemt vērā automašīnas nobraukumu! Kā jau tas ir sen pieņemts pie auto ražotājiem: auto apkope jāiziet pie xx tūkstošu km nobraukuma, bet ne retāk kā reizi x gados.

Sakarīgi būtu, ka tie, kas maz nobrauc, iziet apskati reizi 2 gados, bet tie, kas nobrauc, piemēram vairāk kā 30000km/gadā, apskati iziet pēc pēc katra šāda nobraukuma.

Pašlaik apskates periodiskums ir saistīts ar gadskārtējo nodokļu iekasēšanu un maz loģikas ar auto tehnisko stāvokli.

Te divas lietas, par cik pats tos auto pašreiz arī skrūvēju.

Pirmkārt - apskatē gana bieži atrod pilnīgi nenozīmīgus, reizēm arī izdomātus defektus, taču neatrod defektus, kas pēc pāris dienām noved pie nopietnām problēmām, jo - cilvēciskā kļūda, kompetences jeb kvalifikācijas trūkums, vienkārši aizmirsās. Jāpiebilst, ka to pirmo gadījumu ir krietni vairā - tomēr bizness...

Otrkārt - ja auto ir normālā stāvoklī - godīgi pie zinoša inspektora izgājis pārbaudi, tam pa 10 000 km nekādas kritiskas vainas parasti nerodas. Ja apmeklējat servisu kaut reizi gadā un jūsu mehāniķis ir godprātīgs, viņš uzmetīs aci riskantākajiem mezgliem un ieteiks remontu, vai ieteiks jums nebraukt tālāk, jo bojātas, piemēram, bremzes vai stūres sistēma. 10 000 nav tā robeža, kad auto izbeidzas - Ladu un Moskviču laiki tomēr jau garām...

Bez tam - ja auto gadu nostāvējis, tam bremzes var pavisam vairs nedarboties, īpaši, ja auto vecs. Atsevišķi mezgli jo vairāk brauc, jo ilgāk kalpo!

Uzfilmējām dažus video par šo tēmu, te ieskats www.facebook.com/iAutolv/videos/

Bet gatavais materiāls vēlāk būs iAuto.lv uz arī youtube.com/jauniAuto