Šodien publicējām interesantu rakstu portālā iAuto.lv
Amerikāņi pēta Vācijas piemēru 
Viedokļi?!
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Es pilnībā pievienojos šim pētījumam. Lēni kreisās joslas braucēji bieži izraisa agresiju pārējo satiksmes dalībnieku vidū, kā arī liek veikt apsteigšanas manevrus pa labo pusi, kas īpaši pie lieliem ātrumiem ir ļoti bīstams manevrs.
Rakstā ir skaidri pateikts, ka droši ir braukt pa kreiso joslu ar +5mph kā kustas labā. Un, ja es braucu ar tiem +10km/h pa kreiso, tad braukšu tik ilgi, kamēr man būs normāls logs kurā iekārtoties labajā starp lēnāk braucošajiem. Nevis kādam no tiem nozagšu distanci un radīšu bīstamu situāciju strauji piebraucot priekšā, tikai tā dēļ, ka kādam gribas vēl ātrāk.
Es piekrītu, ka Vācijā uz bāņiem viss ir ļoti labi. To izbaudīju, vairākas reizes braucot uz Angliju un atpakaļ.
Vācijā uz auto bāni darbojas princips - netraucēt un garantēt drošību. Pa labo pusi Tevi neviens neapsteigs! Maksimālā ātruma ierobežojums 120, vai dažviet mazāks, kādu brīdi, ir saprātīgs. Vācijā tieši lielais ātrums disciplinē katru braucēju. Smagos noliek dažviet vienā joslā desmitiem kilometru.
Tikko ir "ziepes" uz ceļa visi slēdz avārijas ugunis.
Lēna pārvietošanās pa ceļiem ārpus pilsētām jebkurā joslā ir bīstama, Labajā joslā tas rada vilcieniņus un lēnu braucošu auto centienus apsteigt vēl lēnākos, bieži neievērojot, ka pa otro joslu pārvietojas kāds ātrāks. Lēni braucošie otrajā joslā ir "krimināli sodāmi noziedznieki", jo reāli apdraud citus un sevi. Gan jāpiebilst, ka nevar nevienu piespiest braukt virs atļautā ātruma pa jebkuru joslu. Ja Vācijā gadās ar atļautajiem (un pat zem) 130 km/h "iestrēgt" tālākā joslā, kamēr izdodas apsteigt kādu pa pirmo joslu braucošo,. neviens tev nemirkšķinās un netaurēs. Sabremzēsies, pagaidīs, kamēr manevru piebeigsi, un nesīsies tālāk. Manies tikai pēc manevra žigli atgriezties labajā joslā.
Tas, kas jāiemācās mums - neapsteigt pa labo pusi, tas ir gan nekorekti, gan bistami!
Te es laikam grēkoju, taču, vai ir varianti?
Kad labā josla ir acīmredzami visātrākā, jo kreisajā kursē visādi dunduki, apzināti malā nemūkot?...
To ievēroju tikai civilizētos autobāņos.
"Tas, kas jāiemācās mums - neapsteigt pa labo pusi, tas ir gan nekorekti, gan bistami!"
Nav tur ko mācīties. Ja nav aunu, kas šādu iespēju rada, apsteigšana pa labo pusi gluži vienkārši nav iespējama. Jācīnās ir ar cēloni, nevis sekām. Un kamēr Latvijā būs gan auni gan caurums CSN, es nekautrēšos turpināt braukt pa ātrāko joslu - labo ;)
Un jā - lai neteiktu, ka vissirslikti.lv - arī Dienviditālijā katrs brauc pa sev mīļāko joslu. Ferrari parasti slalomā.
Cik labs viens, tik otrs! Ārpus pilsētas apbraukšana pa labo ir tāds pats kretīnisms, kā vilkšanās pa kreiso...
Tikai tas kretīnisms veidojas no pirmā!
Kas ir sliktāk, iekārtoties (kreisajā joslā - kam jābūt ātrākajai) "lēnajam aunam" aizmugurē, mirkšķinot gaismas un varbūt pat signalizējot vai arī pavisam ātri apsteigt to pa "nepareizo" labo joslu un pēc brīža jau braukt ar veseliem nerviem, neviena netraucēts?...
Ir tāds vecs teiciens - "nestrīdies ar muļķi, vispirms novilks līdz savam līmenim un pēc tam sakaus ar pieredzi". Tieši uz šādu strīdēšanos uz ceļa aicina Didzis Kalnietis. Nav nekādas jēgas neapsteigt pa labo pusi, ja noteikumi to atļauj un kreisās joslas braucēju acīs tu jebkurā gadījumā esi nejēga. Kamēr sabiedrības vairākuma vai vismaz satiksmes organizētāju uzskati nemainīsies, es netaisos bojāt savus nervus, karojot ar aunu baru. Bet tieši tāpat kā Kasinsh, braukšu ar veseliem nervien, neviena netraucēts.
Kāpēc kretīnisms? Noteikumos nav aizliegts, un nekādu citādu ēstisku pārkāpumu es, piemēram, arī te nesaskatu. Ja visas kreisās joslas ir pilnas, bet labā tukša, es mierīgi un likumīgi braucu ātrāk pa labo. Kretīni ir tie, kas kruizē pa kreiso konstanti. No rītiem redzu pat tādus, ka viņi man pa priekšu izbrauc uz jūrmalas šosejas pilnīgi vieni, un nekavējoties ieņem kreiso malējo joslu.Uz tukšas šosejas.
Kad es ar Mercedes Sprinteri vasarā braucu uz Angliju, tad trīs joslu bāņos ātrajā joslā nelīdu vispār. Divu joslu bāņos ātrajā joslā līdu, stipri apdomājot, vai pārāk netraucēšu ātrākiem braucējiem.
Ikdienā novērojama realitāte...
Darba dienas beigas, pilsēta, intensīva satiksme pa visām trim joslām. Pa pirmo plūsma iet +10 pie atļautā, pa otro +20 pie atļautā, pa trešo +30 pie atļautā. Satiksme reāli blīva un neviens neievēro reāli drošu distanci, kā arī ātruma ierobežojums visiem ir pie kājas... Drošas distances trūkums reāli var beigties ar "vilcieniņu".
Te pēkšņi parādās kāds, kurš grib (kuram "vairāk par visiem vajag") braukt ar virs +30 pie atļautā un tāpēc sāk midžināt tam, kurš jau tā brauc ar +30.
Pietiekama "loga" joslā pa kreisi, kurā droši, neuzrīkojot distances zagšanu un pārsteigumus blakus joslā braucošajiem faktiski nav...
Vai tas dornis ar vēlmi ("vajadību") braukt ar +40 ir vai nav jālaiž?
Kāpēc dornis ar vajadzību +40 ir sliktāks par dorni ar vajadzību +10 ??? vai citām vajadzībām? Vai, ja citiem ir vajadzības savādākas nekā Tev, tad tie ir dorņi, bet Tavējās gan nav droņa vajadzības, vai ne?
Nav sliktāks, bet nav arī ne ar ko labāks vai svarīgāks. Ceļu satiksmē svarīģāki ir tikai OPERATĪVI TRANSPORTLĪDZEKĻI! Un PILNĪGI NEVIENS CITS!
Tas ir gluži kā rindā veikalā pie kases - vai tiešām kādam, kuram vienkārši mazāk kauna ir tiesības paiet garām visai rindai?
Elementāra rindas kārtības ievērošana...
Kopumā tie, kuri skrupulozi ievēro CSN izrādās uz ceļa pēkšņi izrādās vislielākie kretīni... Kaut arī īstenībā kretīni ir visi pārējie...
"Kopumā tie, kuri skrupulozi ievēro CSN izrādās uz ceļa pēkšņi izrādās vislielākie kretīni..." Tieši tā - tādēļ, ka CSN ir kretīniski un ceļi pilni ar kretīniskiem risinājumiem.
Tie, kas brauc, ievērojot ātrumu, pa kreiso, kad labā brīva, tāpat CSN neievēro. Jo CSN ir teikts, ka kreiso drīkst ieņemt, ja visas pārējās joslas ir aizņemtas. Sanāk, ja kāds tuvojas pārsniedzot ātrumu, šim sēdētājam, tad tas pārkāpējs, bet sēdētājs nav pārkāpējs? Abi pārkāpēji, patiesībā. Tikai sabiedrībā starp dažiem indivīdiem valda uzskats, ka pārkāpējs ir tikai tas ātrais, bet sēdēt trešajā kreisajā joslā ar atļauto drīkst.
Te jāpiekrīt, kamēr abi brauc ar max atļauto un satiksme nav blīva nav pamata atrasties kreisajā joslā.
Ja kaut viens brauc ātrāk kaut 1 km/h tad tas lēnām apsteidz un atgriežas kreisajā joslā.
Braukt kreisajā joslā, ja labā brīva - tas toč ir mazliet skumji. Un nemaz tik slikts tas posms no siguldas nav.
Laikam nav braukts pa Vidzemes šoseju starp Rīdzeni un Bērzkrogu...
Nav jālaiž, bet var palaist. Es palaidīšu, īslaicīgi palielinot ātrumu, lai ātrāk tiktu "logā" un visiem būs labi. Tu pierādīsi, ka tev ir taisnība un būsi vismaz vienam citam vadītājam paaugstinājis stresu un tieksmi uz agresiju. Kā labāk, domā pats.
man nav grūti palaist, ja vien mana palaišana, lai vai cik filigrāni izpildīa PATIEŠĀM NETRAUCĒS citiem. Kamēr tas būs traucējums citiem - nenāk ne prātā kļūt par kretīnu, kāda cita kretīna dēļ!
Ja es to izdarīt netraucējot nevaru - braucu tik tālu un tik ilgi, kamēr varu netraucējot palaist. Ja tas aizmugurē besās - tā ir VIŅA PEWRSONĪGĀ problēma.
Nevienam nav pienākums taisīt sūdus uz ceļa, lai tk kādam ņeķērpilam būtu ērtāk.
Cik ātri drīkst braukt kreisajā joslā?
Šis nu ir jautājums, kas parasti parāda, cik ļoti esam gatavi melot paši sev un lietas saukt īstajos vārdos.
Vai arī par vidi, kurā dzīvojam. Milzīgs daudzums skrējēju un ātruma pārkāpēju kā uz burvja mājienu mēdz mainīt savu braukšanas stilu šķērsojot Latvija-Igaunijas robežu. Itkā jau tur noteikumi ir tieši tādi paši kā šeit...
Un jā - kas tas par pieņēmumu, ka mazliet pārkāpt jau drīkst, kā arī, ja kāds pārkāpj mazāk, tad viņa pienākums ir nodrošināt karaliskus apstākļus lielākam pārkāpējam... 
Kas tas par pieņēmumu? Pirmkārt jau tas, ka nepārkāpjot CSN braukt nav iespējams. Noteikumi un satiksmes organizatori to neļauj. Ja sašaurinām tēmu līdz ātrumam - tad iemesls ir ātruma ierobežojuma neelastība. Viens un tas pats ātrums ir atļauts skaistā saulainā taisnā ceļa posmā un naktī putenī meža līkumā. Jebkuram loģiski domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka tas cipars pats par sevi ir diezgan bezjēdzīgs un saistīts tikai ar sodīšanas sistēmu, ne drošu ātrumu. Līdz ar to pārkāpumu uztver tikai kā sacensības ar CP, ne kā sabiedrības drošībai nozīmīga ierobežojuma neievērošanu.
Es šeit MAZLIET nepiekritīšu. TIklīdz šķērsojam Igaunijas republikas robežu, tā pēkšņi ātruma ievērošana kļūst APBRĪNOJAMI skrupulozāka. Tur kas - citādi ātruma limiti?
Tas, ka zīmēm pie mums īšti nedrīkst ticēt - ir fakts, tas ka tur kur būtu jāliek /!\ liek ātruma ierobežojumu, un komplektā ar elementāru nihilismu attiecībā pret ātruma ievērošanu kā tādu - likumpaklausīgāko mazākumu padara par kretīniem, lielās pofigistisko neievērotāju masas priekšā...
Te gan muļķības sarakstīji.
Tikko pabeidzu garu tūri aizvadītajās dienās - Rīga - Pērnava - Rakvere - Tallina - Tartu - Valka - Rīga
Krietns gabals arī pa Igauniju.
Vēsā mierā kruīze uz 110 un absolūti nekādu neērtību. Apdzenot Igaunijā gadījās arī vairākas reizes ap 150
Un tad?
Starp citu, pie zīmes 70 es braucu 90, bet vairāki igauņi mani apdzina kā stāvošu...
kreisajā joslā jābrauc vismaz +5 kā labajā.
Īsi un vienkārši - ātrāk, par to, kas brauc tev blakus labajā joslā. Tātad, ja nebrauc ātrāk vai arī blakus neviena nav, kreisajā joslā nav ko darīt.
šim piekrītu. Tikai jautājums - kāds ir tās "ātrāk" limits?
Cik "drīkst" pārkāpt + pie maksimālā atļautā? 
Vai taik atkal netiek pieminētas paslēpes ar CP?
Nu tā uz pirkstiem - ļauts 100, labā josla velk 110, vai drīkst pa kreiso braukt uz 120? (varbūt nemaz nedrīkst - un nav tajā kreisajā joslā ko darīt) Patiešām vajag? Cik ceļa posmā Rīgas apvedceļš tiks ieekonomēts? Degvielā, laikā? Patiešām ir tā vērts?
Nedrīkt, bet var. Ne tev, velkoties pa kreiso joslu, audzināt. Rādi pozitīvu piemēru un brauc ar drošu ātrumu pēc iespējas turoties pa labi. Tik vienkārši.
Un tagad sarežģītāks jautājums - vai kāds nevar (nedrīkst)pārkāpt mazliet mazāk nekā cits grib pārkāpt? Un kāpēc mazliet mazāk pārkāpjošajam, kurš konkrētā vietā atrodas pirmais, būtu obligāti jārēķinās ar mazliet vairāk pārkāpt gribētāju?
Manuprāt, Pārkāpt gribētājam būtu jārēķinās ar visiem visiem nepārkāpējiem un mazāk pārkāpt gribētājiem, nevis otrādi...
Nu gluži kā iet gar kraujas malu un cīnīties par tiesībām iet 50 cm pāri kraujas malai vai 120 cm pāri kraujas malai...
Visiem jārēķinās ar visiem. Vai tev mašīnā ir sertificēts un verificēts radars, kas ļauj droši noteikt ātruma pārkāpējus. Jeb tu gribi uzņemties linča tiesneša lomu, vadoties pēc sava acumēra un spidometra, kas nav atļauts pat policijai?
Labāk brauc mierīgi un padomā par to, kādēļ tieši ceļu satiksmē ir tik lielas problēmas ar likumpaklausību. Jebkurā citā jomā sabiedrības absolūtais vairākums pat nedomā par pārkāpšanu. Varbūt tomēr problēma ir likumos, nevis sabiedrības apzinīgumā?
Mašīnās ir pietiekami precīzs aptuvenā ātruma indikators (spidometrs), kura kļūda ir pietiekami maza, lai pat neprofesionālis uz aci noteiktu, kurš transportlīdzeklis kustās ātrāk nekā šī rādītāja iespējamā kļūda. Ja tev uz spidometra rāda 105 km/h visai iespējams ka reālais ātrums ir 95-100 km/h - un nav jabūt lielam specialistam, lai pamanītu krietni ātrāk tuvojošso transportlīdzekli atpakaļskata spogulī. Un te pat pirmklasnieks varēs nonākt pie pamatota secinājuma, ka tas, kurš tuvojas pārkāpj vēl vairāk.
Gribas precīzāk - ir GPSuztvērējs, kas dod iespēju vēl precīzāk saprast pie kādiem ātrumiem cik spidometrs melo.
Par linča tiesu tu te tagad pats sadomājies. Nevērtē visus pēc sevis, lūdzu, labi?
Kāpēc problēmas ar likumpaklausību? Tas ka šeit nav soda neizbēgamības un ir prāva korupcija un krāpties/kukuļot/nemaksāt nodokļus/pārkāpt CSN tiek kopumā uzskatīts par normu, kas nudien NAV NORMĀLI!
Redzi Igaunijas republikas CSN nav diži savādāki, es pat minu, ka teju 1:1. Tur vienkārši CP uzpirkšana nav ikdiena un netiek uzskatīs par pieņemamu normu... Kārī sodi ir prāvi! UN NEIZBĒGAMI!
Vēl pasaki ka nekad pats neesi mēģinājis kukuļot polici vai nezini nevienu paziņu lokā kurš to nebūtu vairāk vai mazāk veiksmīgi darījis?
Jā, pateikšu - nekad neesmu mēģinājis "kukuļot polici". Protams, ka paziņu lokā ir tādi, kas to ir darījuši. Un daudzas reizes ceļu policisti ir mēģinājuši izspiest kukuli tā vietā, lai ietu un darītu savu darbu, sastādot protokolu. Bet tu laikam nesaprati jautājuma būtību - kas ir tik īpašs tieši CSN un CP, ka likumpārkāpumi un kukuļošana sit augstu vilni. APK paredz milzu daudzumu citādu pārkāpumu un ir virkne citu policijas struktūrvienību. Bet situācija ir pavisam savādāka. Pārkāpēji ir mazākumā, kukuļošana nav sasāpējusi problēma. Kamēr ikdienā pārvietojos ar kājām, man apkārt nenotiek gandrīz nekādi acīmredzami likumpārkāpumi (izņemot smēķēšanu sabiedriskā transporta pieturvietās) un pašvaldības policijas patruļas necenšas mani medīt. Kā iekāpju auto - tā pēkšņi kļūstu par regulāru pārkāpēju un apkārtējie tāpat. Vai tiešām uzskati, ka atrašanās automašīnai pie stūres tik ļoti izmaina cilvēka apziņu? Vai varbūt tomēr likumā noteiktie ierobežojumu šajā jomā būtiski atšķiras no veselā saprāta diktētās rīcības?
Kukuļošana un vispārējais pieņēmums, ka mazliet drīkst pārkāpt ir ļoti iesakņojies galvās. Cilvēki kastēs patiešām psiholoģisku aspektu dēļ sajūtās kā aiz bruņas - ir anonīmi un uzvedās kā cilvēki interneta forumu komentāru sadaļā - dzīvē - aci pret aci nebūtu spējīgi realizēt. Tā nu tam Latvijas iedzīvotājam galvā izteiktāk iekārtots. Čalis, kurš tikko ar "žurku" satiksmē ārdījās, mainīja joslas, vilka pa nomali un pret špūri ar tālajām, līda visur iekšā un brauca kā tērēts, veikalā rindā pie kases baidās skaļi un skaidri izsvepstēt kādas cigaretes grib pirkt, par līšanu citiem priekšā rindā nemaz nerunājot...
Un ko ar to vēlējies pateikt? To, ka ir atsevišķi cilvēki, kas sevi uzskata par krutākiem? Tas NEKO neizsaka vispārējā tendencē. Tikai ceļu satiksmē likumpārkāpēji ir vairākumā, jebkurā citā jomā tie ir mazākumā!
Ne velti ASV pētnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka vispareizākais ātruma ierobežojums ir nosakāms atceļot ierobežojumu, izmērot faktisko ātrumu un uzliekot ierobežojumu uz tādu, kādā iekļautos 80% no izmērītajiem. Rezultāts ir 99% ievērots ātrums. Jo tie 19% pakļausies saprātīgam ierobežojumam. Un policijai atliks karot ar 1% atsaldeņu.
Es joprojām nesaprotu šo dīvaino uzstādījumu par to, ka kreisās joslas bremzes kādam ļoti traucē, ja labā ir brīva.
Pēc Latvijas CSN tāda situācija nav iespējama.
Ja tu brauc ievērojot paša postulēto, ka jāturās pēc iespējas pa labi, tad ļoti reta iespējama situācija, ka tev traucē kāds lēnāk kreisajā joslā. Faktiski traucēt var tikai tad, ja tas brauc vienā ātrumā ar labā joslā esošo.
Vispār Tev taisnība. Tā "dzīšana nost" no joslas ar mazu distanci neko nedod. Tā ir tikai pārākuma rādīšana. Mierīgi var apsteigt pa labo, un viss. Bet es dažreiz pasēžu īsu brīdi tuvā distancē, ja nu nekust ne no vietas, tad pārkārtojos uz labo 
P.s.
Un vēl viena lieta - ja es pārkāpju (!) es neuzskatu, ka citi man kaut ko ir parādā, jo situāciju eskalēju es, manis, manu iegribu dēļ rodas saspīlējums un problēmsituācija un visbiežāk ( ja teju ne vienmēr) man viņi netraucētu, ja es pats ievērotu CSN un neko nepārkāptu...
Bet Tu uzskati, vismaz man tā šķiet, ka visiem ir jāpavācās nost, kad Tu brauc... Varbūt es kļūdos. Vismaz es ceru ka tā ir... Lūk arī iemesls tam kāda pie mums satiksme
Jā, es viennozīmīgi piekrītu, ka pārkāpējam ir jāuzņemas atbildības par savu rīcību. Bet es uzskatu, ka arī nepārkāpējam ir jāuzņemas atbildība. Diemžēl tieši tur rodas problēma. Principā visi šoferīši iedalās trīs veidu pārkāpējos - pirmā grupa, pie kuras pieskaitu sevi, pārkāpj apzināti, cenšoties netraucēt citiem un neradīt bīstamas situācijas. Otrā - pārkāpj apzināti, uzskatot, ka viņi ir krutāki par citiem. Un visbeidzot trešā - tie, kuri uzskata, ka nepārkāpj. Jā - tikai uzskata, jo vienīgā iespēja neko nepārkāpt ir nebraukt. Un tieši šī trešā grupa ir visbīstamākā, jo savā uzskatā ietver arī pārliecību, ka viņu pareizība dod tiesības pieprasīt no visiem citiem savas drošības garantēšanu. Tieši šī grupa vismazāk ciena un rēķinās ar citiem. Un visbeidzot tieši šī grupa ir tā, kuru rīcība ir neprognozējama, jo balstās uz konkrētā indivīda neparedzamu interpretāciju par to, kā jārīkojas, lai "ievērotu" CSN, nevis loģisku rīcību. Un kā liekas tu piederi tieši šai pēdējai grupai - uzskatot, ka citi tev ir kaut ko parādā par to, ka ievēro CSN.
Nu pie mums skrupulozi ievērot CSN var! Bet tas "traucēs" tiem, kuri nespēj ievērot. Te nu nonākam leģitīmas problēmas priekšā - daudziem ir iesakņojies, ka mazliet jau var un tieši šie traucē ievērot CSN un rada problēmas.
Tikai neko nepārkāpjot sanāks truacēt tiem kuri pārkāpj neapzionāti - nesaprot (nesaslēdzās), ka grib kādu stumt pa ceļu ātrāk kā ļauts un cisādos sīkumos izpildās.
Un traucē pašsvarīģajiem "lielceļa karaļiem" un "satiksmes īpašniekiem".
Kā lai pareizāk pasaka - ja kolhozā lielākajai daļai slaucēju un traktoristu ir triperis, pie tā nav vainīgi tiem, kam tā nav. Un tā nav veselo cilvēku problēma un veseli nedz veicina tripera iegūšanu, nedz traucē to nedabūt, nedz arī tiem būu tas jāiegūšt lai būtu kā pārējie. Tripera slimniekiem ir jāartstējās un vismaz jācenšas nākamreiz nesaslimt - vai nu izvairoties no tripera slimajiem vai nu lietojot prezervatīvus.
Skaidrs, tu pat CSN nezini... Var tikai nebraucot. Un pat tad ne vienmēr, ja tev ir auto. Kāds nozags un tu nebūsi ievērojis CSN 119. punktu.
Nu, nu...
119. punkts saki?
Tas nozīmē stāvbremze, aizslēgts auto un bez īpašnieka ziņās nepieejamas atslēgas. To ko tu tur piemini, ar to nodarbojas pavisam citas policijas instances. un Likums stāv augstāk par MK noteikumiem.
Nez, CSDD jau tā kā reklamē, ka vajag tam īpašniekam viņa paša labā atslēgas nozagt. Un ko teiksi gadījumā, ja tev kāds lielveikalā izvilks atslēgas no kabatas - kas ir viens no profesionālo autozagļu paņēmieniem. Likums neapšaubāmi stāv augstāk par MK noteikumiem, bet nelaime jau tā, ka nevienā likumā nav rakstīts nekas tāds, kas būtu pretrunā ar pilnu atbildību par 119. punkta neievērošanu.
Nav starpība - nozaga atslēgu, noskanēja signalizācijas kodu un apgāja signalizāciju/immobilaizeri un nozaga auto nezogot atslēgas. Tā vienalga ir zādzība! Nav starpība auto vai auto atslēgas zādzība - zādzība ir un paliek ZĀDZĪBA! Tās visas ir KRIMINĀLAS darbības un art to nodarbojas KRIMINĀLPOLICIJA. Un šādu KRIMINĀLU darbību sekas neuzliek administratīvu atbildību.
Nevis kriminālu darbību, bet tavas nolaidības sekas. Vajadzēja labāk pieskatīt... Netaisnojies - protams, ka es šobrīd mēģinu sabiezināt krāsas, lai parādītu situācijas absurdumu, tomēr pats fakts, ka sāc meklēt attaisnojumu CSN pārkāpumam, nevis apgalvo, ka pārkāpums netiktu izdarīts, pierāda, ka man ir taisnība.
Lai nu kurš te mēģinātu izlocīties.
119. punkts ir rakstīts auto VADĪTĀJAM, nevis īpašniekam, nevis turētājam, bet VADĪTĀJAM! Vadīājs un īpašnieks/turētājs nav gluži viens un tas pats!
Nozaga atslēgu - mašīnu kustina cits - tā ir tās personas - patreizējā/"jaunizceptā" auto VADĪTĀJA atbildība/problēma!
Atbildību par 119. punktu pat pēc MK noteikumiem jāuzņemas Auto VADĪTĀJAM! ;)
Pie mums ilga un murgaina likuma cauruma (šķiet, apdrošināšanas īpatnību ārī) dēļ, vienīgie pārkāpumi, par kuriem piestāda atbildību (soda rēķinu) vispirms īpašniekam ir fotoradari un parkošanās pārkāpumi.
Un te nu īpašnieka/turētāja rokās ir to pāradresēt vadīājam un/vai, ja tas atsakās, izlemt vai auto konkrētajam vadīājam veļ dajebkad uzticēt...
Teicams komentārs!!!! Īpaši tā pēdējā rindkopa!!!! 
Ū, man patīk šitā diskusija...
Lai vai kā - komentēju palaidnieka pašu pirmo apakšpostu - kas tu tāds esi, lai noteiktu, kāpēc cilvēks kaut kur steidzas? Zīlnieks vismaz esi? Man bija kādi 25 gadi, kad es beidzot pārslimoju to "ui bļē, ļaunais lidotājs..." slimību. Mēs katrs atbildam par sevi - vajag steigties, steidzamies. Es personīgi nesaprotu divas lidotāju grupas - pirmā, tie kam braucot vienmēr ir kaut kur jāskrien, otrā, tie kas nopērk paaugstinātas bīstamības un citiem vairāk traucējošu mašīnu - CUVu vai SUVu, un pēc tam ar to uz ceļa izpildās - bet nu, tā ir viņu lieta - izņemot, protams, tādas situācijas, kur kāds ar savu cirvi vai ravu vai tukšonu, vai tamlīdzīgu kasti braucot slapjā laikā pa šoseju, iedomājas, ka, lūk, jāapdzen tas otrais golfs, un tad jāturpina braukt tādā pašā ātrumā, tas nekas, ka tā kaste nav aprīkota ar dubļu aizsargiem un vispār ļoti labi ceļ ūdeni gaisā - labi ja tikai ūdeni, decembrī viens šitāds uztaisīja man stiklā punktiņu - un tad man neatliek nekas cits kā iet garām - bet nu tādu krānu daudz nav.
emeša, un kas tas skrējējs tāds ir, lai pieņemtu, ka citi steidzās mazāk par viņu?
un vēl - es neslimoju ar/par indivīdiem "ļaunais lidotājs"
mani uzjautrina un reizēm dzen bezloģikas izmisumā "ņeķerpila vulgaris ze stulbenis"...
Cilvēks kas brauc ar atļauto, nesteidzas ;)
Likumpaklausīgs brauks ar max atļauto, mazliet drosmīgāks pārsniegs mazliet.
Pofigists, kurš nekur nesteidzās var pat pārkāpt atļauto x2...
Mans ātrums ir atkarīgs no ceļa stāvokļa. Ja kreisajā joslā segums būs labāks kā labajā (Pleskavas šoseja), tad braukšu pa kreiso ilglaicīgi, protams, palaižot lidotājus, bet ne par katru cenu.
Nocitēsi kaut vienu CSN punktu, kas tā atļauj rīkoties?
Kā arī nemaz tik slikts tas ceļa posms nav, lai pa viņu būtu neiespējami pārvietoties.
Pirmkārt, aansi, vienīgais uz ko es aicinu ir uzvesties uz ceļa pieklājīgi un ar abpusēju cieņu!
Otrkārt - kas tā, velns, par dubulto morāli un nihilismu. Labi zinot, ko drīkst un ko nedrīkst, kā jārīkojas un kā nē, tad, kad pašam tas ir izdevīgi, pārkāpju visu - gan rakstītos CSN, gan nerakstīto kārtību un cieņu. Tad visi pārējie pēkšņi kļūst par muļķiem un kretīniem. Šādā brīdī vajadzētu pašam paskatīties spogulī!
Īsais skaidrojums kāpēc kretīnisms ir apbraukt pa labo, kaut satiksmes noteikumos tas nav un, droši vien nekad un nekur ar likumu aizliegts nebūs. Iemesls tikai viens - lai tas, kurš aizkavējies kreisajā joslā, var praktiski neskatoties un "nečakarējoties" atgriezties labajā joslā!
Cik nav redzēti gadījumi, kad divi ātrāk braucošie noķer kreisajā joslā aizkavējušos braucēju. Pirmais sabremzējas un sāk mirkšķināt, otrais dur garām pa labo. "Lēnais" sabīstas no aizmugurē braucošā, dusmīgi mirkšķinošā lielā "džipa", un rauj pa labi, kur uzskrien virsū otrajam "gudriniekam", kuru pat gribēdams, pirms tam nevarēja pamanīt. Otrais taurē, lamājas, brauc grāvī, vis sazin vēl ko izpilda.
Ja "lēnais" pēkšņi pamana briesmas no labās, tad, parasti, nospiestām bremzēm, rauj atpakaļ kreisajā joslā. Nu kārta "kopties" mirkšķinātājam. Ja meistarība atļaus - sakopsies. ja nē - nošķils "lēnajam" aizmuguri, vai, nedod Dievs, izvairoties izskries pretējā braukšanas joslā... Sekas var izrādīties letālas. Mēs ar savu pašpārliecinātību tūdaļ esam gatavi nolinčot to lēno, bet... ja viņš jau brauca ar +5? Vai tiešām viņam jājūtas tik ļoti vainīgam? Nav tādu noteikumu, kas pateiktu ar cik + drīkst, vai jābrauc pa kreiso joslu. Vispār nav noteikumu, kas atļautu pārkāpt noteikumus!!!
Bet ir vēl viens nerakstītais likums, ko jau pieminēja kāds no foruma dalībniekiem - ja es pārkāpju, skrienu, nogriežos ne tur, kur atļauts utt, tad nedrīkstu ar šīm darbībām traucēt jebkuru citu satiksmes dalībnieku. Tad pats pārkāpju, pats par to atbildu, bet neuzveļu daļu atbildības citiem!!!!
Starp citu - vēl viena piebilde par CSN. Tie ir tālu no pilnības un sarakstīti marasmātiski, tomēr var braukt pilnīgi pēc CSN, tos nepārkāpjot, un nekas ļauns no tā neceļas. Nav tur neviena punkta, ko ievērojot tu nenokļūsi no punkta A laimīgi līdz mājām!!!
Sedēt kādam astē un mirkšķināt ar uguņiem ir tā savstarpējā cieņa? Piezīmēt klāt neesošo, lai pastiprinātu savu viedokli ir tā cieņa?
Es nevienam, kas ir "aizkavējies" kreisajā joslā, necenšos "durt garām pa labo". Es nepārkāpju ne rakstītos, ne nerakstītos noteikumus. Jo Latvijā NAV aizlieguma to darīt un NAV šādu nerakstīto noteikumu - jā tādi būtu, tad tie sāktos ar automātisku turēšanos pie labās malas un neiespējamu apsteigšanu pa labo pusi bez agresīvas braukšanas. Tas par ko runāju ir fakts, ka ļoti bieži ir iespējams netraucēti nobraukt ar ieslēgtu kruīzkontroli visu Jurmalas šoseju pa labo joslu, apsteidzot visus, kas brauc pa vidējo un kreiso joslu. Nepārkārtojoties, nelienot nevienam astē un nemirkšķinot uguņus.
Bet par šo: "Nav tur neviena punkta, ko ievērojot tu nenokļūsi no punkta A laimīgi līdz mājām!!!" - esmu gatavs piedāvāt ekskursiju pa Rīgu uz mana rēķina ar tevi pie stūres - es kā instruktors teikšu lielos virzienus, un tu brauksi nepārkāpjot nevienu CSN prasību. Ja pieķeršu kaut vienā pārkāpumā - sagaidu šeit publisku atvainošanos.
Aansi - ar mieru, bet tu noteiksi tieši galapunktu, nevis lielos vilcienus.
Tā savulaik bija CSDD instuktoru (izčakar-)taktika - lasīt maršruta leģendu. Tas lieki noslogoja eksaminējamā prātu, jo lika atcerēties VISAS ceļa zīmes, pat tās, kuras, dodoties uz konkrētu galapunktu būtu mazsvarīgas.
Piemēram, zīme apstāties un stāvēt aizliegts ir mazsvarīga pvisā maršrutā līdz vietai, kur patiešām ir jāapstājas.
Tik jautājums - ko liksi pretī, ja izdosies aizbraukt ievērojot pilnīgi visus CSN?
Pirmkārt - piedāvājums nav tev vai jebkuram parastam foruma daiļrakstītājam, bet konkrēti Didzim Kalnietim - cilvēkam, kuru vismaz kaut kādā mērā uzskatu par nozares ekspertu un kura pārliecināšanā redzu vairāk jēgas. Otrkārt - nē, tikai maršruta galapunkts nederēs, jo tad pasākums ļoti ieilgs. Es nemēģinu apgalvot ka CSN ir jāpārkāpj jebkurā vietā un maršrutā. Un arī nevēlos kaut ko pierādīt ar izčakarēšanas taktiku - tieši tādēļ piedāvājums cilvēkam, par kuru ir pārliecība, ka nemēģinās savu kļūdu, ja tāda būs, novelt uz izčakarēšanu. Ko likšu pretī? Nezinu - kādi piedāvājumi?
No kā jāsecina - ka LIELISKI PATS SAPROTI, ka aizbraukt uz galapunktu ievērojot visus CSN ir absolūti reāli? Es Tevi pareizi sapratu?
Pasākums ļoti ieilgs? Ļoti tas ir cik - 5, 10 minūtes ilgāks brauciens? Uz kopējā brauciena ilguma ~30-40 minūtēm?
Ja ir brauciens ar vairākiem "starpfinišiem" - tātad ir paredzēts "optimizēts" maršruts (ar dažiem šeit jau drīkst, nenotiks nakas ļauns, ja, vai mazliet jau var "uzlabojumiem"), kurš sniedz jūtamu laika ekonomīju dēļ specifiskām piebraukšanas iespējām un satiksmes organizāzijas izvairoties no prāvākiem līkumiem? Protams, ka tā ir ātrāk, bet vai tiešām "(bez)maksas" pagriezieni, kamēr milicis neredz ir tik vieglu roku pieļaujami/pieņemami?
Te lielisi iederas DidzisKalnietis citāts:
"Otrkārt - kas tā, velns, par dubulto morāli un nihilismu. Labi zinot, ko drīkst un ko nedrīkst, kā jārīkojas un kā nē, tad, kad pašam tas ir izdevīgi, pārkāpju visu - gan rakstītos CSN, gan nerakstīto kārtību un cieņu. Tad visi pārējie pēkšņi kļūst par muļķiem un kretīniem. Šādā brīdī vajadzētu pašam paskatīties spogulī!"
Nē, atkal tu jauc. "Optimizēts" maršruts ir vajadzīgs tikai tādēļ, lai īsā laikā nodemonstrētu realitāti. Tās noteikti bus vietas, kur cilvēki brauc ikdienā, visi rindiņā pārkāpj, un tās būs vietas, kas kādam ir ikdienas maršruts vai galamērķis. Vēlreiz - es nebūt nesaku, ka neeksistē maršruti, kuros ir iespējams ievērot CSN, bet gan to, ka eksistē tādi, kuros tas nav iespējams. Tās ir divas dažādas lietas. Vēlreiz - tieši šīs nespējas saprast atšķirību, piedāvājums nav tev vai jebkuram.
NU tas ka visi pārkāpj, vai visi ir kaut ko nooptimizējuši nenozīme ka VISI tieši tā arī rīkosies!
Vārds VISI un NEIESPĒJAMS NEPĀRKĀPT ir reāls vispārinājuma, atvainojos, fufelis.
Ja kāds regulāri, ikdienā veiks dienas laikā (maksas) kreiso no Brīvības ielas uz Stabu ielu vai Bruņinieku, nebūt nenozīmē, ka VISI tā dara un ka tas maršruts ir labs un jādara pakaļ...
Es, protams, Tev varu nosaukt piemēru, kur bija reāls kolektīvais pārkāpums vairāku nedēļu garumā - Brīvības gatves remontzona.
Gan no zīmju izvietotājiem - lielai daļai zīmju nedrīktēja ticēt - ievērot nepareizi izvietotās zīmes - pa kuru pusi apbraukt, cik joslas katrā virzienā, kura josla beigsies. Te piekrītu - bet ja zīmes izvieto analfabēti un elektriķi - tāds nu ir rezultāts.
Bet ātruma ierobežojumu (30) neievēroja teju neviens, kamēr visi nesastājās stūķī. Kaut gan pilnīgi nekas netraucēja to ievērot, bet tad ievērotāju norietu un kolektīvie pārkāpēji noēstu bez sāls!
Nesen te vienu paķēra pie dziesmas velkot 96 km/h (!!!).
Nu es saprotu, ka prāvu daļu laika, dēļ slinkajiem zīmju licējiem, vācējiem, pieskatītājiem un par satiksmes organizāciju atbildīgajiem tur varēja nebū 30 km/h ierobežojums un visi teāli brauca 40-50 pat 50+, bet nu 96 km/h pat tad, kad noņemtas remontzīmes ir +46 km/h...
Nu tak nepaliec smieklīgs. Nu jau vienā tekstā saki ka man IR un NAV taisnība
Par to 96... Vai tev atkal liekas, ka lielāka sabiedrības problēma ir viens atsevišķs atsaldenis, kas brauc ar +66, nekā sistēmu demonstrējoši policisti, kuri uzskata par normālu patrulēt, braucot ar +17?
96 pilsētā uz Brīvības ielas nav norma. Pat vienam idiotam piecgtadē - tā nav norma.
Pat naktī no trešdienas uz ceturtdienu. NEDRĪKST!
Varēt no vārda spēt - var, bet vienkārši nedrīkst un vēl trakāk ja sāk kunkstēt pieķerot!
Un, piedodiet, es nekad neesmu atbalstījis jebkādus noteikumus pārkāpjošas CP eikipāžas.
un vēl - CP ekipāžas acīmredzams pārkāpums nedod atļauju pārkāpt nevienam citam. Vai neatbildēt par paša pārkāpumu. Ja vari pierādīt viņu vainu - protokols pienākās gan Tev, gan viņiem! Nevis ne tev, ne viņiem!
Un kā ir realitātē? CP video ir publiskots. Patruļas ātrums 47, pārkāpēja - 96. Vai tavuprāt sodu saņems abi?
ja patruļa brauca ar ieslēgtām bākugunīm, skaņas signālu - viņi tobrīd to drīkst darīt.
Ja video ir redzams, ka auto pārvietojas ar 47 km/h bez skaņās aignāla un bākugunīm - iesniegums policijā, dienesta izmeklēšana un sekojoša disciplinārlieta/sods!
un jā - ļoti daudzas CP ekipāžas burtiski caur pirkstiem skatījās uz pretī braucošo plūsmu ~ +20 km/h, liekot saprast, ka arī viņi tobrīd nesaskata brutālas "ķekša pēc" veiktas autovdīāju sodīšanas akcijas.
Tomēr + 20 apšaubāma (30) vietā nav tas pata kas +66 vai necilie +46, ja nebūtu apšaubāma ātruma ierobežojuma (30).
Man izskatās, ka strīdies strīda pēc, ja nē, tad sāk vilkt uz to, ka "nabadziņu nelietīgi aizturēja ar tomēr, tavuprāt, visai pieņemamajiem un ne ko sliktu neliecinošajiem 96 uz Brīvības gatves...
Protams, ka ar bākugunīm un signālu drīkst. Bet 47 ir ātrums, ar kādu CP brauc pirms pārkāpēja pamanīšanas. Un es neko nesaku par to, ka 96 braucējs ir pelnījis sodu. Tas, kas man nav pieņemami, ir fakts, ka "dienesta izmeklēšana un sekojoša disciplinārlieta/sods!" varbūt kļūdas pēc notiks dēļ neveiksmīgi publiskota video, bet pilnīgi noteikti nenotiktu ikdienā. Ne pārinieks aizrādīs vadītājam, ne priekšnieks izlases kārtībā pārbaudīs patruļnieku video fiksētos, pašu izdarītos parkāpumus.
uzdošu jautājumu - vai Džeriņš aizstāvētu CP darboni, kuru šādi pieķērtu ar dienesta auto?
jo reizēm viņš aizstāv rāalus sodus pelnījušus kretīnus
Paga, paga? Pavisam nesen tu teici, ka cilvēki ir ar savām vājībām. Un vēl, ka nevienam kreisās joslas braucējam nav jāmāca citi kā pareizi pārvietoties. Ar ko tagad pats gribi nodarboties? Vai tik ne ar to pašu mācīšanu?
Es šai problēmai redzu lielisku risinājumu - autopiloti. Un tikai autopiloti, bez iespējas pārslēgt manuālo režīmu. Tā mēs izslēdzam gan cilvēku vājības, gan dažādas situācijas interpretācijas. Un visa satiksme kļūst droša un raita, kas galu galā ir visu to cilvēku mērķis, kas ielas izmanto lai nokļūtu pēc iespējas ātrāk no viena punkta uz citu.
Jā - cilvēki ir ar savām vājībām. Un es nemēģināšu smēķētāju pierunāt atmest, bet palūgšu nepūst dūmus man virsū. Saproti starpību?
Tas, ko teicu par nemācīšanu, attiecas uz "audzinošu" izpildīšanos satiksmē, ne jau atteikšanos no diskusijas tad, kad stūre ir nolikta malā. Un kādēļ to cilvēku mērķis, kas grib tikai nokļūt no A uz B ir svarīgāks par to cilvēku mērķi, kas grib izbaudīt braucienu? Atgriezīsimies pie smēķētājiem - viņiem vispār nav mērķa, tikai atkarība. Bet arī uz to ir tiesības līdz brīdim, kamēr tas nekļūst par nesamērīgu apgrūtinājumu pārējiem.
Tāpēc ka vairākuma galvenais mērķis ir ātri nokļūt no viena punkta uz citu. Mazākuma mērķu realizāciju var nodrošināt īpašās trasēs ārpus koplietošanas ceļiem. Un tur viņiem būs daudz patīkamāt to darīt, jo netraucēs visādi kreisās joslas braucēji.
Laikam jau grūti saprast kaut ko ārpus sava domāšanas rāmja. Es nerunāju par autosportu. Bet par to, ka arī brauciens no A uz B var nebūt pakārtots ātrumam. Kādam var būt svarīga ainava pa ceļam, kā dēl izvēlas garāku maršrutu. Kādam riebjas bruģa vibrācijas, tādēļ brauc pa garāku maršrutu, kur asfalts. Kādam ir svarīgi līdz pēdējam centam ekonomēt degvielu, lai pierādītu savas ekoprasmes. Uz ceļa ir daudz un dažādi cilvēki, kuru patieso motivāciju un "galveno mērķi" mēs nezinām. Tādi klaji A-B ātrbraucēji manā skatījumā ir tikai kurjeri - un mēs visi redzam kā tie brauc - ne tas labākais piemērs. Tādēļ varbūt tomēr der paskatīties uz lietām plašāk un ievērot vispārējus principus, kas ir sevi pierādījuši kā labāko risinājumu visu braucēju mērķu sasniegšanas kompromisam. Un turēšanās pie labās malas ir viens no šādiem principiem.
Ātrāk skrējēja vēlme ātri skriet, lasi - "pīpēt", nav apspriežama, bet vēlme skriet (pārkāpt CSN) uz citu rēķina tomēr tā pati "dūmu pušana sejā" vien ir.
Esam kur esam - gribi braukt ātrāk nekā CSN nosaka - ir slēgtas trases
Ja nevari "izbaudīt" braucienu koplietošanas satiksmē paliektot CSN rāmjos, un tas cep augšā nervus - tad nav labi ar stresu un nerviem! Problēma ir nevis sliktajos ievērotājos, bet paša galvā! ;)
Nu tā nu tas sanāk!
Un principiāla palikšana tādam skrējējam priekšā ir salīdzināma ar kādu nesmēķētāju, kas, ieraugot, ka smēķētājs ir pievilcis plaušas pilnas ar dūmiem, nostājas priekšā un neiet malā, lai pēc tam demonstratīvi varētu pateikt, ka viņam sejā iepūta dūmus.
Nu kāpēc kādam braucējam nevarētu būt mērķis principiāli čakarēt skriešanu skrējējiem? Ar ko tas sliktāks par eko, ainavu vērotājiem, pokemonu ķērājiem, skrējējiem ..... ?
Tak tikko pats teici, ka mērķi var būt dažādi un mums pret tiem jāizturas toleranti.
Es teicu, ka jāizturas toleranti pret tiem mērķiem, kas ir samērīgi attiecībā pret citu mērķiem. Piemēram, ja gribi vērot ainavu - brauc uz 70, bet dari to gar labo malu, nevis ass līniju!
Savukārt ar cilvēku, kas par līdzvērtīgu mērķi spēj uzskatīt citu cilvēku apzinātu čakarēšanu, tālākai diskusijai jēgu neredzu.
tātad skrējējs apzināti nečakarē citus vēlmē braukt ievērojot CSN?
Vai arī ciena skrējējā vēlme braukt ātrāk par citu, mazāk pārkāt gribētāju irt uzskatāma par reālu čākarēšanu no mazāk pārkāpt gribvētāja puses? es pareizi izlasīju?
Vienalga - es palikšu pie viedokļa - tikko sāc pārkāpt - PILNĪGI NEVIENS NEKO TEV NAV PARĀDĀ! Par visu jāuzņemas atbildība pašam! Tiesības purpināt uz citiem, kuri neļāuj ērti pārkāpt, ir maigi sakot fufelis! Tiec ar šo savu vēlmi skaidrībā pats, nu nav nekādu tiesību no citiem ko paģērēt. Citi tevi un tavus manevrus taču nečakarētu, ja vien pats ievērotu CSN.
Ja pats ar savu rīcību padari citus par tevi čakarētājiem, vajag atgrieztries pie spoguļa un kārtīgāk aplūkot galveno un VIENĪGI čakarētāju!
Nē - skrējēja vēlme nav apzināti čakarēt citus. Vienīgi vairāk vai mazāk egoistiska vēlme braukt ātrāk. Un es palikšu pie sava principa - PILNĪGI NEVIENS NEKO TEV NAV PARĀDĀ! pat tad, kad neko nepārkāp. Un arī tad ir jāuzņemas atbildība pašam, nevis jāprasa, lai tavu drošību garantē citi.
Būs vien tevi jāpaņem līdzi izbraukumā, lai parādītu, kā citi čakarē manevrus arī tad, kad nepārkāp CSN Čakarēšana nav saistīta ar cita izdarītu pārkāpumu, bet ar paša čakarētāja dvēseles stāvokli.
Ir vispār divas lietas, kuru pieņemšana atvieglo dzīvi:
Pirmo jau aprunājām - Neviens Tev neko nav parādā!
Un ir arī otra lieta - Nevienam Tu arī neesi neko parādā!
Skaidrs ka lielai daļai skrējēju nav ne mazākās mērķa čakarēt citus, bet de facto tā diemžēl sanāk. Un šī "tā sanāk" nespēja apzināties rada nepamatotu aizvainojumu un cepienu.
Ja kāds ņeķerpila sāk uzmākties, ka man tūliņ viss ir jāpamet un:
a) jāmaina savi plāni, jo viņa vēlmes nu esot svarīgākas par manām
b) viņam šķiet ka es steidzos mazāk par viņu
b) man jsasačakarē situācija un jāpartaucē citiem, lai tam ņeķerpilam būu bvieglāk
neredzu nekādu ppienākumu kaut ko darī lietas labā!
Īpaši ja es ievēroju CSN, vai pārkāpju mazāk kā viņš vēlas pārkāpt!
Katra pārkāpēja pārkāpums ir tikai un vienīgi paša atbildība un nevienam nav pienākums palīdzēt viņām pārkāpt...
Tā var būt tikai un vienīgi "traucēkļa" vēlme - labās gribas žests... Gribēšu palaist - palaidīšu, negribēšu, nevienam nav tiesību man neko pārmest. Man gabals nost nekrī ne palaižot ne nepalaižot. Bet bezkaunīgi ņeķerpilas, neslēpšu, reāli kaitina!
Izaicinājumu varētu arī pieņemt, tikai tad vēl jāvienojas ar Palaidnieku, lai ir kāds, kas no malas arī vērtē to braukšanu. Esmu šādos eksperimentos piedalījies, nebūtu nekas jauns. Starp citu - profesionālu instruktoru atzinums bija visnotaļ pozitīvs...
Jautājums jau ir pavisam par ko citu - cik lielā mērā pārkāpjam noteikumus, un cik tas traucē citiem?!
Jebkurā gadījumā - paldies par izrādīto cieņu, jo ja tā nebūtu, diez vai vēlētos mani pārliecināt. Tikai atceries vienu par to pārliecināšanu - pie stūres jau esmu 46 gadus no 10 gadu vecuma, kad sāku braukt sacīkstēs ar kartingu. Esmu nobraucis vairākus milj. km, tajā skaitā pāri par 100 tkm pa sacīkstēm, braucis ne tikai pa Latviju, bet arī puseiropas krustu šķērsu, par bijušo PSRS nemaz nerunājot. Bez tam - man ir bijuši daudzi ļoti labi skolotāji, kuri iemācīja pret braukšanu pa ielu izturēties nopietni un ar cieņu, ievērot rakstītos un nerakstītos likumus, atstājot sava pārākuma demonstrēšanu sacīkšu trasēs!
Esmu ar mieru ar tevi pavizināties pa Rīgu un apspriest noteikumu pielietošanu un korektu, vai nekorektu braukšanu. Nenāktu pa nāvi, kā jau teicu, arī Palaidnieku paņemt līdzi - kopā jautrāk!
Ja ir vēlēšanās, rakstiet i-auto e-pastu, lai iedod Jums manu tālruņa nr, vai e-pasta adresi, jo šeit publicēt to tomēr nevēlos!!!
Neesmu nevienu brīdi apgalvojis, ka mirkšķināšana un kāda piezīmēšana, kurš nav blakus (nesapratu gan, ko Tu ar to domāji, ja vien neuztvēri personīgi...) ir cieņa.
Ar tiem likumiem arī Tev tā jocīgi sanāk - ir brīži, kad pieprasi punktus un paragrāfus, dažādas izdrukas, lai mēģinātu atrast savu taisnību. Kad tas Tev nav diezko izdevīgi savas taisnības uztiepšanai, uzspļauj visiem juridiskajiem formulējumiem un likumiem. Noliedz nerakstītos likumus, kad tas nav pašam ērti, bet savu viedokli pamato ar tiem, kad tas šķiet ērti! Esi, lūdzu, konsekvents!
Starp citu - ievēro, kad vēršos pie kāda personīgi, uzrunā Tu lietoju lielo burtu. Tas tā, lai saprastu, kur personīgi, kur cieņa. Tos, kurus necienu, ar Lielo burtu neuzrunāju...
Paldies, ka uzrakstīji šeit par savu kvalifikāciju - ceru, ka tas palīdzēs Palaidniekam saprast un neņemt ļaunā, kādēļ piedāvājums nav viņam vai jebkuram
Ņemšu vērā aizrādījumu par valodniecisko pusi un nenoliegšu, ka grēkoju šādā ziņā, tomēr nejūtos ļoti vainīgs nelietojot lielos burtus laikā, kad citviet nākas komunicēt arī ar šo paaudzi: spoki.tvnet.lv/aktuali/interneta-slengs-saisinajumi-UPDATE/127983 - rakstot tādā valodā, lai viņi saprastu.
Ar likumiem nav nemaz tik jocīgi. Pirmkārt jau viedoklis par to nepareizību man ir tikai tādēļ, ka es tos zinu. Un es nemēģinu attaisnot savus uzskatus, pamatojoties ar likuma pantu - tas patiešām būtu pretrunā ar manu nostāju. Vienlaikus ir situācijas kad nav pretruna likumu citējot - kā, piemēram, atbildot uz konkrētu jautājumu - kāds ir apļveida krustojuma JURIDISKAIS statuss - t.i. ne jautājums, ne atbilde nav saistīta ar maniem uzskatiem. Kā jau iepriekš Tev rakstīju - es varu pieņemt (un tas nenozīmē piekrist) neargumentētu viedokli, bet ne neargumentētu apgalvojumu par juridisko statusu. Otrs virziens, kurā viennozīmīgi pieprasīšu tikai normatīvajos aktos paredzētu rīcību, ir attiecības ar CP. Tie ir cilvēki ar īpašām normatīvajos aktos noteiktām pilnvarām, kas soda citus par normatīvo aktu prasību neievērošanu un tas automātiski izslēdz jebkādu nereglamentētu rīcību un komunikāciju, kamēr forma nav novilkta.
Un nebūt nenoliedzu nerakstītos likumus, kad man tas ir ērti. Tā ir tikai Tava interpretācija par likumu, kurš tavuprāt eksistē. Mans uzskats ir, ka turēšanās pie labās malas un apsteigšana tikai pa kreiso (vienoti, nevis katrs princips atsevišķi) būtu pareizs nerakstītais vai pat rakstītais (kā Vācijā) likums. Bet Latvijā tāds neeksistē - ne rakstīts, ne nerakstīts. Tiklīdz tāds būs - ar prieku ievērošu kopā ar vairākumu. Bet patreizējā ikdienā čakarēt sev personīgi braukšanu un būt vienīgajam neeksistējoša likuma ievērotājam jēgu neredzu.
Ar iAuto sazināšos un par Palaidnieku padomāšu
Esam Eiropas Savienībā 28 valstis. Braucam ar modernām automašīnām, Vācu, Zviedru, Amerikāņu. CSN attiecībā par ātrumu katrā valstī savādāki. Piemēram Vācijā uz ceļiem kādi ir pārsvarā Latvijā, piemēram Rīga - Ventspils, Rīga - Liepāja 100 km/h. Policiju ieraudzīt gandrīz neiespējami. Visu redz kamerās. Par ātrumu vācieši īpaši neiespringst, izņemot apdzīvotās vietās.
Pēdējais laiks būt no vāciešiem pamācīties, kā uz ceļa ir jāuzvedas. Bet tas jau ir vislielākais klupšanas akmens.
Nu tad tie, kuri balsoja par iestāšanos, lai arī ievēro ES CSN. Mums labāk mācīties no lielajiem austrumu kaimiņiem, uzstādot reģistratorus un apbruņojoties ar beisbolenēm, traumatiskajiem vai kaujas ieročiem.
Vācijas ceļu institūts, ja nemaldos, dibināts ~1910. gadā.
Tas kād veidoti, kā plānoti, kā tehniski realizēti ceļi Vācijā ir pilnīgs pretstats tam, kas ir mums un kādus ceļus mēs lietojam. Tieši tie paši maksimālie ātruma ierobežojumi tieši šīs te pašas graujošās ceļa infrastruktūras (gan kopumā, gan sīkomos) atšķirībās nedod iespēju satiksmi organizēt kā tas ir organizēts tur.
Un jā - vesela armija, skrējēju, nihilistu, smagsvaru, "man vairāk par visiem vajag", "es te līdīšu un distanci drīkstu neievērot" kombinācijā ar mūsu ceļa infrastruktūru rada visai nāvējošu kombināciju...
Ne mums ceļu, ne kultūras, ne cieņas.
Bet Dānijā uz parastajām šosejām ir 80 km/h ierobežojums. Un satiksme nav mazāk baudāma kā Vācijā.
aansi tu laikam līdz galam neizprati to ideju, kāda "skrējēju čakarēšana" varētu būt mērķis. Te nav domāta čakarēšana, pārkāpjot noteikumus. Bet gan kā reiz ļoti precīza noteikumu ievērošana. Nu apmēram tāpat, kā tu to prasi no ceļu policistiem. Tavs viņu čakarēšanas mērķis tak ir pilnīgi leģitīms?
Skrējēju čakarēšanas mērķis ir savu "pravu kačāšana". Jā, nenoliegšu - precīza noteikumu ievērošana ir lielisks čakarēšanas līdzeklis jebkurā jomā. Un tas tikai apstiprina, ka sistēma ir nepareiza. Bet salīdzinājums ar CP ir nevietā - neesmu dzirdējis par tādu "skrējējisku valsti", bet "policejiska valsts" gan ir oficiāls termins, kas apzīmē diezgan nepatīkamu situāciju. Ja vēlies ķert skrējējus - ej strādāt policijā. Ja ne - dari to, ko proti, bet nenodarbojies ar audzināšanu, esot pie stūres - tas tikai vairo agresiju un savstarpēju necieņu. Ir vēl daudzi veidi, kā cīnīties par saviem uzskatiem - kaut vai te formumā izgāžot emocijas, dibinot sabiedriskas organizācijas u.t.t. Bet "road rage" ir ļaunākais, ko var izdomāt, mēģinot pierādīt savu taisnību.
Jautājums - kāpēc šejienes skrējēji iebraucot Igauniujā paliek rāmi kā jerio un prot pildī +/- identiski sastādītus CSN? Un kāpēc daudzi igauņi iebraucot "policejiskajā valstī" pēkšņi sāk braukt kā no ķēdes norāvušies?
Kāpēc vienā valsti ~identiski likumi ir izpildāmi un reāli strādā, šeit tāda pat rīcība pēkšņi izrādās traucēklis visai autobraucēju saimei?
Atbilde ir ļoti vienkārša - "when in Rome, do as the Romans do". Lielākā daļa cilvēku pielāgojas vietējai plūsmai. Bet tās atšķirība ir meklējama citur - arī šeit daudzkārt piesauktajās paraugvalstīs ievērojami atšķiras attieksme pret ātruma pārkāpšanu - Skandināvijā pedantiska, Vācijā ļoti brīva. Un runājot par Latvijas un Igaunijas atšķirībām - atceries, ka mēs esam Balti ar ļoti lielu Slāvu piejaukumu, bet Igauņi ir Somugri. Un ir tikai loģiski, ka liela atšķirība ir vērojama tieši Igaunijā, bet ne Lietuvā - un tā ir saistīta ar tūkstošiem gadu veidojušos mentalitāti, ko nevar īsā laikā izmainīt ar likumiem.
Man gan nešķiet, ka problēma ir likumos.
Dziļi mans personiskais viedoklis ir šāds:
Šeit ir totāla nesodāmības garša, var izsprukt nepieķerts (EE Policijas darba metodes bija reāli labas);
Teju neiespējams piekukuļot EE policistu atšķirībā no LV poličiem. Tam vairāki iemesli sākot ar lielām algām un PRESTIŽU darbu līdz pat kukuļdevēju pieķērušo inspektoru naudīgai prēmēšanai
un salīdzinoši MILZĪGAS soda naudas, kuras bija visai neizbēgamas...
Domā vācijā tā labprātīgi ievēro - ļoti akurāti sāk braukt, kad savākts riskants soda punktu skaits, kā arī sodi nav nekādi mazie...
Nopietni? Tu vispār kaut ko izlasi, pirms saceri savas atbildes? Vācijā NEIEVĒRO! Tikai Vācijā man ir gadījies braukt plūsmā ar +60 no atļautā 50. Savukārt atšķirība starp mūsu un igauņu satiksmi nebūt nav tik liela, kā tu mēģini apgalvot.
Un ja nepamanīji, tad es tieši to arī apgalvoju - problēma nav likumos, bet mentalitātē, kas rada visu to, ko tu uzskaiti kā atsevišķas lietas.
Vācijā mēdz neievērot uz BĀŅA! Piemēram bāņa remontlaikā kad vienā pusē sadzīti abi virzieni. Bet esmu arī tad sasveicinājies ar fotoradaru. Safočēja frivi pirms manis, mani un vienu čehu aiz manis...
Bet neviens vācietis nav priecīgs par bildi no fotoradara arī uz BĀŅA! Jo ne visur ir 130 ierobežojums. Un ne visur to grib brīvi atļaut, tāpēc ir arī fotoradari.
110 pilsētā pie atļautajiem 50 - visai rets izņēmums, negribīgi pieņemu... 110 uz bāņa, kur bāņa remonta vietā ir (50) - ticu...
Pa šnēlštrāsi ar +60? Nu, nu...
it īpaši Bavārijā vai BāādenVirtenberbergā īpaši nepaskriesi, ja vien nav kāds superauto ar jaunām UHP riepām. Pilsētā mēdz trāst kā sidorova kazu. Pat Štutgartē uz vienas no lielākajām ielām, kas iet gar upi salikti fotoradari ka biezs. Gan vācu kolēģi, gan taksisti ne reizi vien žēlojušies par tēmu. Lielākoties salikti tādi, kādi mums bija Bīvīgas gatvē Juglā pie Nestes...
Par skandināviju runājot - te vernons cepās, ka fūrām neļaujot vilkt 90, tur VISIEM uz arpilsētas ceļiem Zviedrijā ir 70, dānijā pie jūtami sūdīgāka (raupjāka asfalta) 80 max atļautais. Un nekas - visur ir paguvuši un ātrumu pārkāpj reti.
Itālijā - tur uz ceļa vispār iet jautri (pie mums satiksme ir mazāk hauotiska un mazliet paredzamāka), bet mēdz gadīties, ka paņem un ieslēdz sodu par to, ka no maksas bāņa iebrauktuves līdz izbrauktuvei esi pārsniedzis maksimālo ātrumu tā vidējā izteiksmē. Rekomendācija - gribās atvilkt - bāni pa vidu apstājies un kādā bāņa kafenē iedzer kafiju. Citādi var būt dārgi...
Bla... Bla... Tātad tomēr pats atzīsti, ka nekas nav iepotēts un labprāt pārkāpj, tikai mazliet apstākļi un paradumi ir citi. Kas arī bija jāpierāda.
"tur VISIEM uz arpilsētas ceļiem Zviedrijā ir 70"
Nav taisnība. Nupat pa Zviedriju novilku teju pusotru tūkstoti kilometru... nu labi, kādi 40% sanāca pa vairākjoslu bāņiem, bet no pārējiem ceļiem salīdzinoši maz bija tādu, kur atļautais ir "70". Pārsvarā ir 80 un 90. Un jā, pa tiem, kuros ir 70, paši zviedri brauc ar apt. 90.
Par mentalitāti varu piekrist - esmu strādājis ar igauņiem daudzus gadus. Par plūsmas ātrumu - vēl viens nerakstītais likums - ja nav ļoti būtisku iemeslu, satiksmes dalībniekiem jāiekļaujas kopējā plūsmā, lai vai ar kādu ātrumu tā pārvietotos. Tā pati tēma par tiem "lēnajiem", kas šī "topika" nosaukumā...
Attaisnojošais iemesls, piemēram, varētu būt tāds, ka mans busiņš vairs uz 160 km/h neiet, bet Vācijā var iekulties uz bāņa arī tādā plūsmā!
Mentalitātē slēpjas palielas atšķirības. Šovasar Somijā nobraucu >1000 km. Ceļu kvalitāte, satiksmes organizācija prieksžīmīga. Maksimālais ātrums ārpus pilsētas 80 (!!!) km/h. Ar izņēmumiem atsevišķos posmos, kur paaugstināts līdz 100.
Autobāņi - 120 km/h.
Šosejas mēdz būt plašas - divjoslu ceļš, tādā platumā, ka vēl divas joslas varētu iespiest. Pēc mūsu izpratnes pa tādu atliek vien spiest pedāli grīdā. Bet somi turpina braukt ar 80 km/h (pēc spidometra). Es kruīza kontroli gan iestādīju uz 85-89 (pēc GPS 80-83 km/h), tā arī daudzi citi vietējie darīja. Bet vienalga - noķerot tos, kuri brauc pat nedaudz zem 80, nevis uzreiz apdzen, bet ieturot distanci divu automašīnu garumā turpina braukt aiz lēnāk braucošā. Apdzīšanas manevri tiek izpildīti ļoti reti. Šādā vilcieniņā aiz "lēnbraucēja", kurš brauc, ievērojot noteikumus, var sastāties pat rinda 7-10 automašīnu garumā, bet VISI ievēro pienācīgu distanci un nestreso par neapdzīšanu. Nokrišņu laikā vispār par to aizmirst.
Tas pats arī uz autobāņiem - reti kurš atļāvās braukt +10km/h no atļautā. Visdrīzāk Somijā ir ļoti augsti sodi, bet te gan jāsaka, ka kontrole ir minimāla - šur tur radari, šur tur videokameras, bet tas viss. Policijas ekipāžu visa ceļojuma laikā manīju kādas pāris reizes Helsinkos.
Es arī pieradu un sapratu, ka šādi mēreni kruizējot, arī var izbaudīt braucienu un visu paspēt. Atklāti sakot, atgriežoties Baltijas valstīs (Igaunijā, Latvijā) radās liela neizpratne par to, kāpēc pie mums ir tāda steiga. Visi, kā no ķēdes norāvušies suņi brauc. Ko mēs kavējam? Kādēļ ir regulārie +20 un tiem sekojoši bīstami manevri, citu pamācīšanas u.t.t, to visu visbiežāk attaisnojot ar patiesi muļķīgiem argumentiem un citu vainošanu?
Par ko arī stāsts...
Nesaprotu, kāda šeit vispār var būt diskusija par kreisās joslas ātrumu, ja LR teritorijā atļautie ātrumi ir skaidri definēti, kur un ar kādu ātrumu drīkst braukt!
Noteikumi ir jāievēro vai nu mums viņi patīk vai nepatīk...
Šī visatļautība uz ceļiem mani nenormāli tracina, kuram un kas ir devis tiesības maukt piemēram uz 110 km/h kreisajā joslā, kur tā ir, un man mirkšķināt, lai es pavācos malā, ja es apsteidzu fūri, kura brauc uz 80km/h, es uz 90km/h?
Nesaku, ka es esmu svētais un noteikumus vienmēr ieveroju, bet nu šis ir jau par traku, noziegums ir un paliek noziegums.
Es neapšaubu, ka ātruma ierobežojumi ir novecojuši un attiecībā uz šodienas tehnikas attīstību ir neatbilstoši, bet vēlreiz atkārtoju noteikumus ir jāievēro.
Ja apšaubat manu viedokli, tad lūgums atsūtīt man savus bankas rekvizītus ar visiem pieejamiem PIN, kodu kalkulatoriem utt, lai es varu tā ik palaikam paņemt no Jūsu konta pat 1-2 EUR, nav jau daudz, tāpatām kā pārkāpt ātrumu +10- +20 km/h.
Nesāc vēl raudāt lai arī kā Tev liktos, ka nav par ko diskutēt, paskat, cik jau lapu ir pierakstīts mirkšķināt ar nevienam neaizliegsi, kuri gribēs, tie pamirkšķinās. Rokas jau nesasiesi
starp citu - Vācijā uz bāņa mirkšķināšana var tikt traktēta kā agresīva braukšana... Par to sods nav nekāds mazais
Vai ta mums noteikumos ir aizliegts mirkšķināt?
Kāds sakars šai diskusijai ar Libērijas ātrumu definīcijām? Par kādu noziegumu Tu runā? Jā, es apšaubu Tavu viedokli par noziegumiem Libērijā, bet bankas rekvizītus nesūtīšu. Vien ieteikšu cienīt savu valsti - tās starptautiskā abreviatūra ir LV (vai LVA), un tās likumus - noziegumi ir definēti krimināllikumā, bet tevis minētie pārkāpumi - administratīvo pārkāpumu kodeksā.
Vēl labāk ir tad, kad tāds mirkšķinātājs pēc pusminūtes bez kādiem pārmetumiem otrā joslā met pa bremzēm un velkas uz 85, jo priekšā ir fotoradars. Un pat netaisās pārvākties uz kreiso joslu.
Un cik esmu ievērojis, tad kā reiz lielākā daļa šādu steidzīgo gan pie fotoradariem, gan ieraugot kaut ko policijai līdzīgu uzreiz bremzē neadekvāti jebkurā joslā.
Nu un kura tad no augstāk minētajām darbībām ir aizliegta, bremzēšana, 85 uz šiltes pie radara vai poliča, mirkšķināšana?!
Te arī sanāk neko nepārkāpju, bet sūdīgi tāpat....
Par radariem cits stāsts. Uz ceļa P80 (Tīnūži - Koknese) nu jau ir 2 radari gauži mistiskās vietās (skaistos mezglos, kur neredzu nekādas problēmas). Tur abos gadījumos atļautais ātrums ir 90 km/h, bet tauta parasti nomet līdz 80 kā minimums, nereti pat līdz 70. Pirmais nomet, pārējie velk līdzi, jo nav īstā vieta apdzīšanai.
Tad nu vēl vismaz kādu kilometru, ja ne divus šitais vilciens nebūt nepaātrinās, lai gan radars jau sen aiz muguras. Pēc tam sākas masveidīga apdzīšana un neviļus rodas jautājums par to satiksmes drošību, ko mēs ŠĀDĀ vietā iegūstam...
Un vēl, kā likums, niknie apdzinēji, kas pirms tam ir apdzinuši, pēc radara kādu laiku velkas kā izrūnīti. Tu nodzen un pēc 5 min atkal dūša apdzīt. Apdzen un nākošajā radarā vecais stāsts...
Šis ir tas pats vecais stāsts par mūsu ceļu satiksmes dalībnieku patiesajām prasmēm. Nu nemāk cilvēki braukt, nezina noteikumus, nav pārliecināti par to, ko dara. Kā tādiem atļaut braukt kaut uz 110 km/h?
Nu gan sarakstījāt, es savukārt kārtīgu Igaunijas tūri izbraucu.
Un pretēji apgalvojumam - nebraucu es tur ar 90 rāmi un mierīgi 
Kruīze 110 un piebremzēju pirms daudzajiem FR.
Kāpēc tā braucu? Ne jau laika trūkuma dēļ, nē! Man patīk braukt dinamiski (nejaukt ar agresīvi), attiecīgi - vienmēr braucu +20 ārpus pilsētas.
Starp citu, reāli pirmais brauciens, kad teju vai nesaskāros ar kreisās joslas kruizētājiem Arī ne, no Siguldas uz Rīgu braucot (labajā joslā, jā, jā)!
Tātad, visi lasīja iauto.lv un kļuva pareizāki 
Paveicās, ka neuzrāvies!
Estiņos braucu pie stūres kādas padsmit reizes gada laikā. Kaut ko laikam jau zinu. Atspēkoju Tavu spriedumu, ka tur visi brauc priekšzīmīgi.
Es arī gana bieži tur braukāju. Braukšanas kultūra un ātrumi tur ar šejieni tomēr ir nesalīdzināmi.
Dažas uzraušanas uz netrafarētu CP ekipāžu uz labu laiku atdzesē prātu un vēlmi skriet pa EE ceļiem virs atļautā...
Interesanti, kāds sakars prāta jāšanai sev un citiem, braucot konstantā dzemdību režīmā un visu laiku apdzenot, ar "braukšanu dinamiski"? Braukt dinamiski nozīmē braukt nekasoties, nevis klaji likt mīksto CSN. Cik var manīt hibrīdu tofikā, dinamiska braukšana tev labākajā gadījumā ir vienaldzīga, pretējā gadījumā no tevis nāktu nevis teksti "prīmuss ir baigi foršs, var ripināties klusumā pa stāvlaukumiem", bet gan "sievai aizbrauca širmis, paņēma prīmusu - baigais sūds, asi nospied pedāli, gaidi kamēr piestartēs benzīnnieku, tas nikni rēc, bet paātrinājuma tāpat nekāda nav, patēriņš arī liels..." Tu vienkārši vēlies sajust ka tu brauc, bet tās tavas pajaunās mašīnas to neļauj, tāpēc arī tev ir kaut kur jāskrien - izrauj no abām skaņas izolāciju un esošā sajūta būs jau pie 90 un nebūs CSN jāpārkāpj
Muļķības. P508 taču ir dinamisks.
Man šogad braucot uz Sāremu ar kruīzkontroli uz ~105 sanāca Igaunijā apdzīt tikai pāris lēnākus auto, bet kopumā tas bija plūsmas ātrums. Latvijā ar tādu nākas bieżāk apdzīt. Vienlaikus jāatzīst, ka arī lidotāju tur bija mazāk. Līdz ar to mans secinājums ir, ka Igauņi ne tuvu nav tik principiāli, kā dažiem gribas iztēloties, toties ir sapratuši vienmērīgas plūsmas priekšrocības - izskaužot gan ātros, gan lēnos. Un te jau atkal prasās secināt, ka tam nav nekāda sakara ar sodiem - jo nav dzirdēts ka lēnbraucējus tur kāds sodītu.
Katram sava sapratne par dinamisku braukšanu, bet aizliegt +20 arī nevar tik tālu, cik tas netraucē un neapdraud citus.
Pa dienu aizmirsu jau laikus publiski atvainoties visiem, ko nevil'sus esmu aizskāris savos komentāros, kaut tāds nav bijis mans nolūks! Piedodiet, ja tā gadījās. Tas nekādā gadījumā neatceļ manu piedāvājumu aansim, lai gan šaubos, ka viņam izdosies mani pārliecināt, uz ko viņš cer...
Ievērojiet, ka esmu vienīgais, izņemot Ati un i-auto, kurš ir sevi identificējis. Tas uzliek par pienākumu atbildēt par saviem vārdiem un arī darbiem. Nevaru visu šo jauko kompāniju pasūtīt un nozust...
Kas attiecas uz komunikācijas veidu - arī tas ir audzināšanas jautājums! Nedomāju, ka šajā diskusijā piedalās daudz tīņu, vai citas nenobriedušas personas. Viņus vairāk interesē padriftēt pa koplietošanas ceļiem, zirgu spēki un tamlīdzīgas saviesīgas izklaides. Ja cienu savus diskusiju biedrus, tad komunicēju pieklājīgi, jo esmu sevi identificējis lietotāja vārdā.
Savukārt, runājot par nerakstītajiem likumiem - aansi, tos likumus vai nu zina, saprot, atzīst un lieto, vai nē. Nav iemesla gaidīt, kad citi to darīs un tad es arī! Sākas viss no Tevis! Liela daļa šoferīšu par tādiem nekad neko nav dzirdējuši. Manus "audzēkņus", ja tā varu viņus saukt, ar tiem esmu iepazīstinājis. Cik zinu, viņi visi brauc labi, droši, nevienam uz ielas netraucē, nepatikšanās un negadījumos neiekuļas, bet ja arī kas gadās, izanalizējam situāciju, atrodam, kas tika izdarīts ne tā, un nākamajā reizē viņi vairs nepatikšanās neiekuļas, jo ir iemācījušies braukt ar galvu.
To nerakstīto likumu jau nemaz nav daudz, un tie nekādā gadījumā nav pretrunā ar oficiālajiem CSN, drīzāk tos papildina. Tomēr atcerieties - tie "rakstīti", iespējams, jau no zirgu pajūgu laikiem, reizēm, droši vien, arī asinīm, tāpēc ne mums apspriest to vērtību un vajadzību.
Jau paskaidroju un atzinu savas rakstības kļūdas. Un neko neteicu par tīņiem šeit, bet gan to, ka ar tādiem nākas komunicēt citur. Rezultāts ir līdzīgs, kā pēc komandējuma, kurā runāts tikai angliski, taksim lidostā adresi neviļus nosaukt angliski. Un pēc tam pasmaidīt par nabaga šoferīša šoku, kad otrā galā jau latviski aizrādu, ka neesmu ārzemnieks, bet arī tos krāpt nav labi
Par nerakstītajiem likumiem varu piekrist tikai daļēji. Palikšu pie sava viedokļa, ka turēšanās pa labi un apsteigšana tikai pa kreiso pusi ir VIENS likums nevis divi atsevišķi un līdz ar to nav ievērojams vienpersoniski. Ja Palaidnieks principiāli brauc pa kreiso joslu, tad man nav nekādas jēga pārkārtoties uz to no brīvas labās, pa kuru braucu es, lai viņu kaitinātu un kļūtu par "ņeķerpilu" braucot astē ar vai bez gaismu mirkšķināšanas.
Un jā - savus kontaktus iAuto nosūtīju, tikai vēlos precizēt spēles noteikumus. Es negribu ne par ko Tevi pārliecināt - diskutēt pa ceļam noteikti varam, bet mans uzdevums būs vienīgi panākt, lai tu pārkāp CSN vai arī atsakies mani nogādāt uz vietu, kur ikdienā brauc parasti cilvēki parastu vajadzību dēļ - visticamāk, pat neapzinoties, ka kaut ko pārkāpj.
Pārkāpt noteikumus es varu pat neizkustoties no vietas...
Pasakiet savas domas.
Reāla situācija šodien.
Starp Vangažiem un Rīgas robežu Bmw x5 izlēma sasniegt ātruma rekordu.
Kaut labā josla bija brīva, viņš "lidoja" pa kreiso joslu.
Pareizi vai nepareizi darīts? Nerunāsim par ātrumu, par joslām, lūdzu.
Protams, ka nepareizi. Tādam X5 maksimālais ātrums ir 200-230 km/h robežās. Tādējādi risks bija iekš tā, ka bija pārāk liela ātrumu starpība starp viņu un tiem, kurus viņš apsteidza. Šī starpība bija 90-130 km/h jeb 25-36 metri sekundē!!! Ja kāds no labās joslas neuzmanīgi pārkārtotos pa kreisi, tad X5 vadītājs nepaspētu sadzēsties.
Tu tumšā stūrī gribētu dabūt pa galvu ar Kalnciema vai silikātu ķieģeli? Nerunāsim par laupītājiem, par dizainu, lūdzu ;)
Manas domas - man būtu vienalga kāds ķieģelis un nav nozīme joslai, ja runājam par ātruma rekordu stādīšanu koplietošanas ceļos.
Ir daudz auto, kas skrien 230 un ātrāk. Ir ĻOTI maz tādu, kuri var atļauties šādu ātrumu, īpaši jau Latvijā, ja atceramies veco zēnu Zasadu un viņa drošo ātrumu. Tomēr, neapspriežot, vai tas ir prāta darbs, tad tikai pa kreiso joslu, un jāskatās tik tālu, cik vispār var saredzēt, un jābūt morāli un profesionāli gatavam jebkurā mirklī bezbailīgi maukt mežā neapdraudot nevienu apkārtējo.
Jāpiebilst, ka pa ceļu, kam ir tikai viena braukšanas josla katrā virzienā šādas izdarības ir pat mazāk bīstamas, jo mazākas iespējas, ka kāds vienkārši uzmanevrēs uz kreiso joslu. Šajā situācijā būtu jānomet ātrums pie katra, kam brauc garām...
Un tagad viena reāla soda piespriešanas situācija - no sievas paziņas dzīves pieredzes.
Jūrmalas šoseja, protams, kreisā josla. Bet citas joslas rīta agrumā - brīvas. Noķer viņu CP un uzliek sodu par neatļautu braukšanu kreisajā joslā. Uz gudrinieces agresīvāku jautājumu, kāpēc, CP izvelk grāmatiņu un parāda CSN noteikumu punktu
Par to jau viss šis stāsts un cepšanās - nav ko kreisajā joslā darīt, ja labās brīvas. Ārpus apdzīvotām vietām tas noteikts ar likumu!
Ja Tu runā par gadījumu, kad tiek stādīti ātruma rekordi ar X5, tad runa ir par ko citu, bet braukšana pa kreiso joslu salīdzinājumā ar 200 un vairāk km/h uz koplietošanas ceļiem, ir eņģeļu čuksti... !!!
Jaunākais forumā
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7920)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Transports un īsta ekoloģija. (7325)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Lēna braukšana kreisajā joslā ir bīstamāka par ātruma pārsniegšanu
Mēs jau sen iAuto vēlamies aktualizēt diskusiju par atļauta braukšanas ātruma palielināšanu uz Latvijas ceļiem.
Nav normāli, ja ceļazīmē viens skaitlis, bet satiksmes plūsmas vidējais ātrums to pārsniedz par 20 km/h. Visu laiku brauc stresā, tā vietā, lai attiecīgo zīmi palielinātu uz 100; 110 vai 120!
Ātrumu ir viegli vainot, bet vai tas ir gudri? Lūk, viena interesanta tēma