Vairākums sievietēm ir aprobežots redzesloks,par reakciju vispār nerunāsim.
Ar redzes lauku ir tieši otrādi, vīrieši brauc kā zirgi kam klapes uz acīm, bet sievietes redz plašāk, tiesa liels ieguvums tam nav jo ar plašāk ietver tai skaitā tiek vērotas vitrīnas un kādi apavi kājās citām sievietēm kas iet pa ietvi.
nez kāpēc lielāko daļu avāriju izraisa vīrieši?
Tādēļ, ka tā nav objektīva patiesība. Pirmkārt - sievietes izraisa ievērojami vairāk avāriju, ja rēķina svērto statistiku pret nobrauktajiem kilometriem. Otrkārt - vīrieši patiešām ir vairāk atbildīgi par atsevišķām smagajām, bet attiecīgi medijos apspriestajām avārijām. Padomā - kādēļ ar fūri stāvoša mašīna vai ar autobusu grāvī mēdz iebraukt vīrieši. Tādēļ, ka sievietes fūres un autobusus vada labāk?
Pie stūres nav vīriešu vai sieviešu ir labi vai slikti vadītāji. Autovadīšana neprasa vairs fizisku spēku līdz ar to dzimumam nav nozīmes. Atšķirības gan parādās apstākļos kas vairs nav saistītas ar tiešu t-lidz vadīšanu, telefons, raudošs bērns utt.
Vīrieši un sievietes ir atšķirīgi ne tikai fiziskajā spēkā. Atšķirības parādās spējā sakoncentrēties vienam uzdevumam. Kamēr vadīšanai atbilstoši konkrētā vadītāja spējām pietiek attiecīgā uzmanības daļa, viss ir labi, neatkarīgi no dzimuma. Bet vadīšana ļoti bieži prasa visu nedalītu uzmanību - jo mazākas prasmes, jo biežāk. Un vīrieši ir pārāki viena uzdevuma veikšanā, bet sievietes uzdevumu dalīšanā. Arī telpiskā uztvere sievietēm ir savādāka - gabarītu un joslu ievērošana ir atšķirīgas sarežģītības uzdevums atkarībā no dzimuma.
"Autovadīšana neprasa vairs fizisku spēku līdz ar to dzimumam nav nozīmes" Domāšana atšķiras tomēr. Viens Polijas Eiroparlamenta deputāts, diskutējot ar sievietēm ( un viņas pamatīgi sakaitinot ), cita starpā minēja, ka 100 pasaules labāko šahistu vidū neesot nevienas sievietes. Tā kā šahā svarīgi paredzēt gājienus uz priekšu, šaham un autovadīšanai varētu būt kaut kas kopīgs ;)
Kamdēļ mēs šeit diskutējam pa citu tēmu, sieviešu vīriešu dzimuma attiecībām ceļu satiksmē. Šeit vajadzētu atdzīties vai mēs cienām tos cilvēkus, kas mums tīra ceļus. Agrās, tumšās diennakts stundās ar liela gabarīta auto pa sniega pieputinātiem ceļiem riskē un piedalās kopējā satiksmē ar tādiem, kas nevar laicīgi piecelties un laicīgi izbraukt kuriem tad par katru varu pārējos jāapdzen. Personīgi es, ja redzu, ka pretī nāk tīrītājs, laicīgi samazinu ātrumu un pēc iespējas padodu pa labi. Es uzskatu ja vairums autovadītāji rīkotos šādi, paliktu mazāk tā nenotīrītā vidus josla. Kura pēc tam traucē pārkārtoties apdzenot utt.
Nav cita tēma - ne velti kaisītāja šoferis ir vīrietis (sievietes "līdztiesigi" nez kādēļ negrib darīt šāda veida darbus) un avārija notika sievietei nemākot prognozēt notikumus laikā un telpā pāris soļus uz priekšu.
Pati sevi sodīja, jo CSN neparedz šādu manevru izvairoties no avārijas situācijas. Tā avārija jau ir nesaistīta ar kaisitāja manevru, jo viņu tā neaizķēra. Kaisītajam sods par bīstamu manevru bet Audi maksās par skādi.
Šādās situācijās jau ir parasti - es braucu OK, citi ne, tāpēc tā sanāca. To parasti apgalvo visi iesaistītie. Ja neesi bijis uz vietas un nav ticamu liecību (teiksim, videoierakstu), var tikai minēt, vai beibe tiešām tik ātri brauca, vai kaisītāja šoferis veica pārāk neadekvātu manevru u.t.t.
Tas arī taisnība 
Prieks, ka precīzi sapratāt diskusijas pamatdomu. Un prieks, ka atbalstat ceļu tīrītāju. Domāju tieši tāpat:-) Un pēc video saprotu, ka tā lidotāja tīrītāju nemaz nav aizķērusi. Ļoti interesanti kā tas viss beigsies. Un ļoti žēl, ja nezināsim rezultātu 
Ja kāds zinās rezultātu, tad padalies lūdzu ar mums.
Esmu manījis kad sievietei vadot auto reakcija uz ceļa notiekošo notiek ar diezgan lielu aizkavi,būs divi diezgan bieži redzēti tam piemēri.
1.Brauc dāma pa galveno ceļu,nav nozīmes pilsētā vai ārpus tās,priekšā krustojums ar mazākas nozīmes ceļu uz kura stāv auto kurš grib tik pāri galvenajam ceļam.To arī viņš izdara kaut attālums starp viņu un sievietes auto ir ļoti mazs,es varbūt būtu palaidis dāmas auto un tad šķērsojis ceļu.Tas viss ir sīkums un tagad pats jautrākais,šķērsotāja auto pakaļa jau pazūd no galvenā ceļa bet dāmas autiņam iedegas bremžugunis.
2.Ja tu brauc pilsētā pa galveno ielu un gribi dot ceļu autiņam kuru vada sieviete kas ir uz mazākas nozīmes ceļa tad zini kad tev būs pilnībā jaapstādina savs auto,tavu tālo lukturu mirkšķināšana netiek uztverta ja tu atrodies kustībā kaut 10 km/h.
Katru dienu braucot no darba(Stīpnieku ceļš-Ziepniekkalns) ir vairākas vietas kur dodu ceļu lai neveidotos sastrēgums,lai visi ātrāk tiek mājās. 
1.Tiem kas no Asītes ielas grib nogriezties uz Tēriņu ielu centra virzienā.
goo.gl/maps/GzPWZYCb3wn
2.Tiem kas no Ojāra Vācieša ielas grib nogriezties uz Torņkalna ielu,es tur veicu labo pagriezienu.
goo.gl/maps/11ywmHU3WjN2
3.Tiem kas grib tikt aplī no Tadaiķu ielas man braucot pa Valdeķu ielu ir diezgan blīva satiksme jaunā Ziepniekalna virzienā.Ar sabiedrisko transportu nav tur problēmas,pietiek vienreiz viņam uzmirkšķināt ar tālajām un viņš veic pagriezienu bet ja sieviete vieglajā autiņā stāv uz Tadaiķu ielas tad tā jau ir problēma,labāk izlikties kad tu viņu neredzi.Ar troleibusa vadītājām nav problēmu.
goo.gl/maps/tw5KfUqwy6r
Es savukārt esmu pamanījīs, ka ir loti maz sievietes, kuras ielaiž citu auto no mazāk svarīga ceļa.
Plus vēl viņa tev nostāsies priekšā uz izliksies kad tevis tur nav,0 emociju.
Tas ir neapstrīdams fakts. 90% gadījumu, kad mani kā gājēju ar bērnu ratiem palaida vietās, kur it kā pat nevajadzēja laist, to darīja vīrieši. Nedomāju, ka sievietes to dara ļaunprātīgi, viņām ir tāda savādāka uztvere - viss rāmjos, atbilstoši CSN un nekādas novirzes no normas. Večiem domāšana ir daudz elastīgāka. Tas gan nereti noved pie ļoti radoša piegājiena arī negatīvā nozīmē, taču no viņiem var sagaidīt, ka izlaidīs no sānceļa, pabrauks tuvāk nomalei, ja tāda vajadzība u.tml. Savulaik māte radu mudināta vēlējās apgūt autobraukšanas mākslu. Ģimene gan bija pret, jo nelikās, ka viņa ir tas cilvēks, kam varētu sanākt, bet nu gribēja. Nelaimīgais tēvs mācīja un šāds gadījums - māte brauc pa galveno un laikam jau ne pārāk ātri. No sānceļa viens gribēja uz šī ceļa uzgriezties un to arī izdarīja, bet laikam visai tuvu. Tēvs kliedz - bremzē, bet māte - man tak galvenais ceļš... Pēc tam jau saprata, ka sākumā jābremzē, bet pēc tam var skaidroties, kam tur priekšroka un kam ne. Par laimi viņa laicīgi saprata, ka lieta tiešām nav viņai un visi tagad laimīgi.
Atgādināji gadījumu, ko mans tēvs stāstīja, kad mācījis savu māsu. Brauc pa ceļu, piekšā T veida krustojums, māsa prasa: “Kur braukt?” “Vienalga” “Nu kur braukt!?” “Vienalga” BUMS taisni kokā Tēvs: “Tu ko?” “Bet Tu taču teici vienalga”
Man gandrīz katru dienu sanāk braukt, kur jāpārkārtojas pilnā joslā. Ja kāds nelaiž, tad 90%gadījumu pie stūres ir sieviete.
Jā, "viņu" vidū ir izteikta tā īpatnība neiedziļināties visādās tur nerakstīto likumu niansēs.Vēl ir savu kļūdu vai trūkumu ļoooti negribīga atzīšana. Pat reāli labas braucējas ir bezmaz laipni "jāpalūdz" paklausīties vai nemitīgi kaut kāds personīgs piemērs jārāda, savs viedoklis realitātē desmitreiz jāpierāda.Par ko vispirms būs, ka "tu jau pats" un tad tikai (varbūt) tur kaut ko. Es tāpēc jau sen nebrīnos uz šito visapkārt ierasto socstatusa demonstrāciju- te tak skaidrs, karaliene un mēslutīrītājs, kā tajā nesliktajā krievu filmā, musorščiks. Un ir taču "kāds", kas viņām to "iemāca" vai pat iedrošina uz to.
ezis71 rakstīja: Esmu manījis kad sievietei vadot auto reakcija uz ceļa notiekošo notiek ar diezgan lielu aizkavi,būs divi diezgan bieži redzēti tam piemēri.
1.Brauc dāma pa galveno ceļu,nav nozīmes pilsētā vai ārpus tās,priekšā krustojums ar mazākas nozīmes ceļu uz kura stāv auto kurš grib tik pāri galvenajam ceļam.To arī viņš izdara kaut attālums starp viņu un sievietes auto ir ļoti mazs,es varbūt būtu palaidis dāmas auto un tad šķērsojis ceļu.Tas viss ir sīkums un tagad pats jautrākais,šķērsotāja auto pakaļa jau pazūd no galvenā ceļa bet dāmas autiņam iedegas bremžugunis.
2.Ja tu brauc pilsētā pa galveno ielu un gribi dot ceļu autiņam kuru vada sieviete kas ir uz mazākas nozīmes ceļa tad zini kad tev būs pilnībā jaapstādina savs auto,tavu tālo lukturu mirkšķināšana netiek uztverta ja tu atrodies kustībā kaut 10 km/h.
Katru dienu braucot no darba(Stīpnieku ceļš-Ziepniekkalns) ir vairākas vietas kur dodu ceļu lai neveidotos sastrēgums,lai visi ātrāk tiek mājās.
1.Tiem kas no Asītes ielas grib nogriezties uz Tēriņu ielu centra virzienā.
goo.gl/maps/GzPWZYCb3wn
2.Tiem kas no Ojāra Vācieša ielas grib nogriezties uz Torņkalna ielu,es tur veicu labo pagriezienu.
goo.gl/maps/11ywmHU3WjN2
3.Tiem kas grib tikt aplī no Tadaiķu ielas man braucot pa Valdeķu ielu ir diezgan blīva satiksme jaunā Ziepniekalna virzienā.Ar sabiedrisko transportu nav tur problēmas,pietiek vienreiz viņam uzmirkšķināt ar tālajām un viņš veic pagriezienu bet ja sieviete vieglajā autiņā stāv uz Tadaiķu ielas tad tā jau ir problēma,labāk izlikties kad tu viņu neredzi.Ar troleibusa vadītājām nav problēmu.
goo.gl/maps/tw5KfUqwy6r
4. punkts ir, ļoti bieži novērots, ka ja labā joslā stāv auto, kas redzams jau pa puskilometru tad dāma brauks līdz pēdējam pa ar visu to, ka kreisā josla brīva, tad apstāsies pirms auto un tikai tad parādīs virzienrādītāju un centīsies pārkārtoties bruņurupuča ātrumā. Šis moments man ir nesaprotams, kāpēc nevar jau laicīgi nesamazinot ātrumu pārkārtoties. Ir arī vīrieši kas brauc līdz atduras, bet tomēr vairums tomēr sievietes. Laikam ka tas pats kas ar palaišanu, ka gan sagaida, gan citus laiž pilnībā apstājoties un nobloķējot satiksmi.
Viņas uzdevumus izpilda secīgi - viens pabeigts, sākam nākamo. Nekādas sasaistes. Tas pats novērojams lielveikala stāvvietās - iebrauc pašā vidū, apstājas un sāk domāt kur noparkot. Pa ceļam ieskicēt kādu brīvu vietun tieši doties uz to, to nē.
Trakākais jau tas kad to vistu aizvien vairāk un viņas pārsvarā brauc ar krosoveriem,jau tā neko neredz plus autiņš liels.
Vēl ir otrs variants, kad pārkārtojas kreisajā malējā joslā, bet brauc vien sev komfortablā ātrumā, jo pēc 3km viņai jānogriežas pa kreisi.
Un bļe, kas tos milzu krosoverus dod braukt tām vistām? Pareizi! 
uzminējāt! Nu tad varbūt labāk nopērc savai bābai Fiat 500 vai Smart?
Man jau otrā radiniece pārsēdās krosoverā. Abas apgalvo vienu un to pašu - braukt esot vieglāk, jo labāk visu var redzēt. HVZ... Es personīgi labāk jūtos pie standarta heča/ sedana nevis džipa stūres.
Gan jau domas mainīsies, kad kādā līkumā bez brīdinājuma tas krosoveris novākosies. Tad sapratīs, ka stabilitāte ir vērtīgāka īpašība, kā zināšanas par korķī stāvošā aizaiznākamā auto krāsu
Jā, tā jau ir. Ar krosoveriem var braukt tikai taisni. Bet visos līkumos pilns ar novākotiem autiņiem... Vienīgais iemesls, kādēl sievas korsoveru (viņa pati izvēlas un pērk savus auto) varētu neveiksmīgi novākot, ir elektroniskā stabilitātes sistēma - to autiņu nav iespējams izslidināt, attiecīgi palielinot potenciālo centrbēdzēs vektoru, salīdzinājumā ar auto, kurš savlaicīgi pāriet uz sānslīdi. Mazāk vajag skatīties austrumzemes video, kur kaskadieri ar "geļikiem" izveic akrobātiskus manevrus, tad nevajadzēs izplatīt mītus par to, ka korsoveriem trūkst stabilitātes ikdienas satiksmei.
Ikdienas satiksmei, vai tomēr ārkārtas situācijām ikdienas satiksmē? Tavam grand čeroki tu noteikti stabilitāti arī vērtē kā pietiekamu - bet jeņķu statistika savulaik rādīja ka SUViem ir krietni lielāka iespējamība atrasties ar riteņiem gaisā, diez tā statistika radās no močīšanas pa trasēm, vai tomēr no koplietošanas ceļiem?
Ārkārtas situācijās daudz vairāk nozīmes būs vadīšanas prasmei, ne krosovera relatīvajai nestabilitātei. Mans GC ļoti smuki pa gruntenēm pārvietojas vadāmā sānslīdē - jā es stabilitāti vērtēju kā pietiekamu, kas tajā pat laikā nekādi nenozīmē, ka noliedzu, ka tā ir mazāka, nekā zemam auto. Ikdienas satiksmē nonākt situācijā, kurā SUV apgāžas, ir tikai sekas vadītāja rupjai kļūdai - tevis pieminētā jeņķu statistika raksturo tieši vadītprasmes (tur tikt pie auto vadīšanas var daudz vieglāk, nekā pie mums), nevis to, ka SUV stabilitāte ir nepietiekama ikdienas satiksmē.
LV ir stipri daudz ceļi, kuriem ir tādi līkumi bez brīdinājuma (ātruma samazinājuma), kur to SUV var novākot braucot ar atļauto. Man ir diezgan gara pieredze pārvietoties ar padārgu SUV. Atkarībā no svara, tiem SUV ir 10-25% (subjektīvi) sliktāka noturība līkumos kā labam sedanam. Manuprāt šie 10-25% veselībai ir daudz vērtīgāki kā korķī ieraudzīt aizaiznākamā auto krāsu.
Ja tu izvēlies SUV tikai lai tālāk redzētu - jā tad varbūt labāk sēdi zemāk un stabilāk. Realitātē ir lietas kā piekares gājiens, fizisks augstums no ceļa virsmas , iespēja nepārsist karteri lieliskajos Rīgas ceļos un banāli- pārvest ko lielāku bagāžniekā, ko tas sedans nekādi nenodrošinās.
Un šis ar lielā mērā ir tikai iedomas: - piekares gājiena palielināšana vēl vairāk sabojā stabilitāti. LC spilgts piemērs tam.; - 90% to šodienas SUV karteris nav augstāks kā sedanam. Tikai izskatās. - es biju ļoti pārsteigts cik ļoti mazi tie bagāžnieki ir tajos suv. Piem Pajero un LR Disco bagažnieks ir mazāks kā Honda Accord, Volvo V70.
Pilnīgi tukša muldēšana. Tu vispār esi Pajero vai Disko bagāžniekā ieskatījies? Vai arī ielūrējis nišā kur ieliekas trešā sēdekļu rinda? Pret Accord bagāžnieka tilpums atšķiras apmēram 2x! Un piekares gājieni ar adekvātiem amortiņiem un atsperēm neko nesabojā.
Beidz pļurkstēt. Es ne tikai ieskatījos, bet arī mēriju. Tur nikuja nav. Ņemot vērā, ka vieglprāti tāpat pērk, telpa tajā milzu bundžā ir izcūkota uz visiem 100%. Vis lielākais grabažnieks ir vulvo, pēc tam LC. Pārējie vispār nekvalificējās manām vajadzībām un Tuaregam vispār tur pornogrāfija. Jeep gan neapskatīju. Īsti pat neatceros kāpēc.
Nav Latvijā tādu līkumu. Bet tizli autovadītāji gan ir. Ja gribi redzēt ceļus, kur ne tikai SUV var novākot ar atļauto ātrumu, bet jebkuru auto - aizbrauc uz Alpiem vai Norvēģiju. Ļoti interesē, kā vērtēji tos procentus, ja jebkura SUV un sedana noturība līkumos pārsniedz atļautajā ātrumā nepieciešamo.
Latvijā ir tādi ceļi. Piem Juglas papīrfabrikā. Kuldīga - Jūrkalne. Vēl visur kur ie līkumi, kurus ar atļauto un SUV nevajag mēģināt. Norvēģijā ir savādāk - tur ir max ātrums, bet nav rekomendāciju uz ceļiem - skaties pats. LV itkā ir rekomendē'joša shēma, bet ne visur strādā. Kas svarīgi - minētos ceļus ar vieglo var izbraukt bez īpašām bažām, suv ir uz 2 riteņiem.
Es tak saku, ka Latvijā ir tizlāki autovadītāji, nekā Norvēģijā, jo izrādās, ka te dēļ nespējas skatīties uz ceļu nevar braukt ar SUV :D
Ir ir tizlāki. Daaaudz tizlāki. Bet arī vide nosaka ieradumus - NO jau no paša sākuma tiek pieteikts, ka brīdinājumu nebūs, LV ka būs. Daudz kas arī atkarīgs no ceļu projektētājiem. Piem DK ceļi saprojektēti tā, ka jebkuru ceļu droši var ņemt atļautajā ātrumā pat ar SUV. LV arī ģenerāli tā ir un tas atslābina uzmanību. Un tad parādās Juglas papīrfabrika, vāks, priekškars
Rīgā noteikti tā ir. Vieglāk prognozēt situāciju, jo redzi tālāk.
Kaa saprotu - te notiek satiksmes ekspertu un vadiitaaju-guru savstarpeeja sevis -iisteno celju saimnieku, prasmju izcelshana saliidzinot ar nabaga sievishkjiem, kas sadomaajushas vadiit auto. Man tas pie vienas vietas, bet teemas sakaraa uzskatu, ka sniega tiiriitaajs vismaz par 70% vainiigs pie taa, ka divas mashiinas sasistas. Sieviete riikojaas ljoti pareizi - ne jau zem sniega laapstas vajadzeeja maukt!
Nez kā tev, kas vaino sniega tīrītāju (kurš rūpējas par taviem braukšanas apstākļiem), sanāk par "īstenajiem ceļa saimniekiem" saukt tos, kas uzskata, ka sniega tīrītāja manevrs ir paredzams un respektējams pat tad, ja tas nav strikti pēc CSN (nu nevar notīrīt visas joslas, ievērojot pārkārtošanos saskaņā ar CSN). Vēlreiz - sieviete rīkojās nepareizi, tuvojoties pa lielu gabalu redzamam sniega tīrītājam ar tādu ātrumu, kas noveda pie sadursmes.
Nē vienmēr pareizi ir arī juridiski pareizi. Tā kā maksās ragā.
Te ir pieejams video par to kā notika avārija www.la.lv/video-sadursme-ar-sniega-tiritaju-kadel-avareja-cetri-auto-pie-zemitanu-tilta
Noskatoties video jāatzīst, ka šī ir tā retā reize kad faktiski avārijas situāciju izraisīja vīrietis (šķūrētājs), bet kā vainīgo atzīs sievieti, jo mainīja joslu.
Parasti ir otrādi 
Būtu noskatījies video, nevajadzētu muldēt. Par vainīgo atzīs šķūrētāju, lai gan cilvēciski ir saprotams, ka viņš darīja savu darbu un CSN neatļautu nogriešanos veica darba specifikas dēļ - dzeltenā bākuguns ir paredzēta, lai brīdinātu citus par nestandarta situāciju, tomēr priekšroku nedod. Bet dāma, kas nespēj prognozēt situāciju pāris soļus uz priekšu tiks atzīta par cietušo. Tā arī rodas statistika, ka avārijas izraisa vīrieši.
Visticamāk, visticamāk policista, visticamāk, teiktajam, visticamāk, nebūs, visticamāk, nekāda nozīme, visticamāk, jo apdrošinātājiem ir savi noteikumi, kuros, visticamāk, vainīga būs bābietis.
Tur tajā video, kas tika vēlāk atsūtīts, bija redzams lūk kas. Sniega tīrītājs pa priekšu pa labo joslu, aiz viņa balts busiņš, tuvu klāt un pa kreiso joslu kārtīgā 50km/h atļautajā ātrumā vai pat vairāk brauc vieglais. Tad nu sniega tīrītājs veic kreiso pagriezienu sava profesionālajā kaisītāja manierē, lai visi stūri tiktu apkaisīti. Un busiņš tos viņa manevrus smuki piesedz un viss un vieglā auto braucēja gribēdama nevar neko paredzēt, ka kāds šitā pagriezīsies no kreisās joslas. Risinājums - aiz sniega tīrītāja ievērot kārtīgu 10-20 metru distanci, viņam sava dienaskārtība, savi gabarīti, visi stūri jāapkaisa. Ja buss tev piesedz skatu, nevālē ar atļautajiem 50 vai cik tur, brauc lēnāk.
Protams, ka Viņa taisnosies.Un daļa vainas sniegatīrītājam ir.Bet viņam tā vaina un tas risks ir reāla darba ikdienas sastāvdaļa. Cits ir, ka "parastais" gājiens uz meesliem ir, kad ar ātruma starpību pofigā braukt garām "skatu aizsedzošam" (stāvošam!) objektam.Krustojumā, pie pārejas, pēkšņi pilnīgi nevainīgā situācijā uz līdzenas vietas,dajebkur.Nerodot sevī "atbildi uz Jautājumu" - bet diez Kāpēc viņš tur tā stāv (neuzsāk,kavējās,pēkšņi bremzē, minstinās, uttttt....). Par Laipnību arī ir pretrunīgi- uz laipnību sevī negatavajam vai nekad par to nedzirdējušajam vienmēr ir grūti izprast, ja kāds cits pēkšņi to laipnību izrāda. Laipnību izrādošajam arī būtu jāapzinās, vai (šoreiz) ar to nesanāks lieka jezga.
Nerodot sevī "atbildi uz Jautājumu" - bet diez Kāpēc viņš tur tā stāv (neuzsāk,kavējās,pēkšņi bremzē, minstinās, uttttt....). Tieši tā! Šo kaut kā īpaši pedagoģiski ir jāizdomā, kā iemācīt. Tāpat kā šo www.iauto.lv/forums/topic/40576-ieklausanas-atruma?pnr=4 TKTGLM 01.01.2019 14:35 CP inspektors Māris pamodās sliktā noskaņā. Vakarā jādodas kontrolēt tirliņus, kuri atgriežas no laukiem. Mašīnu saloni smirdēs pēc šmigas, bet pie stūrēm būs sasēdinātas sievietes, kuras stājoties pavisam viegli var uzstūrēt virsū. Un vēl vējš pagalma sētai sasķīebis posmu. Šajā mirklī dvorterjers Reksis izdomā dabūt kādu kumosu no brokastu galda, bet dabū belzienu un izlikšanu aiz durvīm. Pa taciņu aiz sētas slāj kaimiņu Muris, kas palaidis garām faktu par pabojāto sētu. Kad Reksis ir jau garām sētai, Muris izbīlī aizmirst par spēju kāpt kokos un cauri mežiņam metas uz šosejas pusi... Pa šosejas pirmo joslu uz 50, atļauto 70 vietā brauc Ieva. Te pēkšņi auto priekšā 2 zvēri! D z ī v n i e c i ņ i jāglābji un rokas n e d o m ā j o t griež stūri pa kreisi un ... bum, tur pa blakus joslu ar 70 garām brauca Pēteris. Abi auto ielido sadalošajā betona joslā un paliek kā nepārvarāms šķērslis. Pēc mirkļa viņos iebrauc izmisīgi bremzējošs Kārlis .... Pēc pāris stundām Māra kolēģi viņam protokolā ierakstīs, neievēroja drošu distanci... P.S. Visi personāži un notikumi izdomāti. ---------------------------------------------- Te būtu jāmāca ar kaut kādām mulāžām vai instruktora tekstiem - aiz muguras nekā nav, taisna līnija, priekšā alnis, bremzējam taisnā līnijā, cik nervi tur, atlaižam bremzi un tad nobraucam uz apmales vai arī - priekšā mopsis, vidēji vai mēreni piebremzējam, ja aizmugurē nekā nav.
Apskatījos video un uzskatu kā tā vista vienalga vainīga jo viņai pat neienāca prātā kāpēc kravas furgons apstājā pie zaļās gaismas!Tik pat labi sniega tīrītāja vietā varēja būt auto ar zilām bākugunīm un ko tad viņa teiktu?
Priekšā tur varēja būt arī bērns vai jebkas, kas ignorē sarkano. Varbūt juridiski vieglāk ir, ja kādu nobrauc legāli, bet morāli diez vai ir īpaša starpība.
Kā uzskatāt, līdzīgā situācijā, kad kāds izlec priekšā, prātīgāk ir maukt sānos vai tomēr mēģināt laimi apbraukt ar iespēju satikties ar pretimbraucošo purns purnā?
Apbraukt var mēģināt tikai tad, ja neizraisa incidentu ar citu ceļu satiksmes dalībnieku (ne to, kurš izlec priekšā), jo pēc CSN 100. punkta, šķērsli drīkst apbraukt tikai "neradot bīstamību citiem ceļu satiksmes dalībniekiem"! Ja, apbraucot priekšā izlēkušo, trāpīsi purnā pretimbraucošajam vai citam auto, vai gājējam pretējā ceļa malā, vai kokā, traumējot sava auto pasažierus utt, utml, arī pats būsi vainīgs negadījuma izraisīšanā. Citiem vārdiem sakot, šķēršļa nedroša apbraukšana var būt pašam pat fiziski sāpīgāka un, visticamāk, piedevām novest arī juridiskās nepatikšanās.
Neredzi- nebrauc.Nafigam ir (ātrumā!) uz dullo un uz aklo jāiebrauc Krustojumā, neredzot kas īsti tur notiek? Šovakar stāvu lielupē pie otrā luksofora. Pirmajā, labajā, likumīgajā rindā.Viens pats.Gaidu.Neko nelūru ne radio ne telefonā,ieinteresēts vēroju apkārtējo vidi.Un redzu, ka no pirmā lusofora norāvies, man spogulī strauji tuvojas pa otro rindu kaut kāds suuds.Tipa -ass, ar to gudro nodomu, ka tūlinj būs dzeltenais, nu tik tagad uttt.Un tieši tajā brīdī otrs tāds pats -ass uz krietnu pussarkano izdomā braši "pabeigt" kreiso izgriezienu no sānuielas.Un ne jau tā kā tur/hvz/kkur rakstīts, ka "netrāpot pretējās kustības joslā".Ļoti Slidens bija, tapc pēc iepējas "lēzenāk".Ne to, ka tādos apst "nevajg līst uz dzelteno", ka padomāt, nee,neko. Kas tas ir? Pareizi- tie ir viņi,tie tur j-malas p/dari,drošas drišanas profesori, kuri drošvien no e-nānisma brīvajā laikā "kultivē Tās vistas".
Vainiga ir sieviete! Un vina ir sodama par agresivu brauksanu! "Atvera " joslu starp joslam, ignoreja 920. liniju. Dazi doma lidzigi man. Visu ciena. Kaisitajs te nav pie vainas!!!
Tur ir līdz kaut kādai jēgai jāizdomā tas koncepts par visādiem busiņiem un bulkuvāģiem - skata piesedzējiem! Kad tādi ir salikti ielas malā un vēl tuvumā redzams kaut viens sīkais, tad vairums kaut kā to saliek kopā, ka te ir jābrauc lēni un jāskatās. Kad tāds busiņš seko kā pielipis tādam kaisītājam ar visiem viņa uzdevumiem visu ko nokaisīt un apbraukt, tad kaut kā nu nav nekas teikts par jel kādu distanci. Tāpat pilsētā ar šaurām ieliņām, sliktu pārredzamību arī tiek uzskatīts, ka ja reiz 50, tad 50km/h. Arī 1. septembra nedēļā! "Nafigam ir (ātrumā!) uz dullo un uz aklo jāiebrauc Krustojumā, neredzot kas īsti tur notiek?" Pareizi! Varbūt sīkie tur spēlē spēli! www.protesti.lv/bernu-vidu-izplatas-bistama-spele-skrien-vai-mirsti/ calis.delfi.lv/forums/tema/18365679-kurs-ir-patiesais-vainigais-un-ko-darit-2/25/ “Piedzīvoju diezgan nepatīkamu situāciju. Uz Saharova ielas (tur, kur t/c Tālava) divas meitenes kopā ar mani stāv pie luksofora un savā starpā sarunājas “kura pirmā”. Sākumā sarunā neieklausījos un neieklausījos, bet tad viena no meitenēm pēkšņi skrēja pāri ielai, METOTIES TIEŠI MAŠĪNAI RITEŅOS!!! Pēc tam iedegās zaļais un mēs pārgājām ielu. Es saku: “Meitenes, vajag iet pāri pie zaļā, mašīnas var nepaspēt nobremzēt, tā nedrīkst!” Meitenes man pasmaidīja, pateica, ka spēlē spēli un atkal pārskrēja pāri ceļam (mašīnu, paldies Dievam, nebija!) Aizskrēja uz Mego veikalu. Es biju šokā. Lūk, kādas bērniem spēlītes,” meitenēm esot bijis apmēram 10 gadi."
Līdzīga spēle bija jau padomju laikos - kurš tuvāk mašīnai pārskries pāri. 80to beigās Siguldā viens tā trāpīja pienvedējam starp kabīni un cisternu. Tur arī beidzās viņam dzīvošana šaisaulē...
Šādu spēļu rašanās iemesls ir pārāk droša pasaule. Un rezultātā izrādās, ka faktiski visa drošībā ieguldītā nauda tiek norauta podā. Risks ir bijis neatņemama cilvēka evolūcijas sastāvdaļa un tā atņemšana faktiski rada sava veida abstinenci - liekot speciāli meklēt dažādas riskantas nodarbošanās, lai kompensētu riska iztrūkumu ikdienas dzīvē.
Arī nodarbojos sīks būdams, ar šo. Paveicās. Riski gan bija zemāki - padomju auto 1) bija maz; 2) tie bija stipri lēni.
Pad laikā mācīja no cilvēciskās puses.Un tā, ka nianses un momenti aizķeras galvā.Nožēlojami ir tad, ja šoferis ar 80g stāžu vai tur kādi diplomēti nanostūres komercgrozīšanas speci un vadošie psihopedaanalītiķi tā arī nespēj no sevis to sabiedrībai vajadzīgo suudu izspiest.To viņu vietā paveic entuziasti- trīs komentētāji un divarpus lasītāji. Nosauciet man piem krievrunīgajai auditorijai (krietnu pusi braucēju pārsāvošajai !) domātu forumu- kur viņiem kaut ko izlasīt. Krievi piem mācīja, ka kustība apstāsies, ja krustojumā iebraucot,kāds "pirmais" neuzņemsies Atbildību.Un ka stāvošam transportam (autobusam, jebkam..) garāmbraucot, ir jāpaskatās "pa apakšu starp riteņiem". Automātā.Vienmēr.Jo Tur varot kko IE-raudzīt... Bet še tev- mums masveidā visādi manīgi papuasi gan pieripina uz dzelteno un mauc grīdā (nebūdami pārliecināti, vai tobrīd kāds kko tur nebeidz),gan viņi tev uz dullo sip pa otru rindu garām kad tu kā lohs esi apstājies un tur tipa kko laid pie g-pārejas. Kur ir skaidrojums, kur ikdienas atgādinājums? Ko tur tas pildspalvas virpinātājs ar admirāļa pagoniem, kurš vakkar muldēja pa TV, vai viņš kaut ko tādu lohiem atmiņā paliekošu izskaidroja??
Kādēļ lai mācītu? Ja avārijas nenotiks, tad visi virpinātāji paliks bez darba. Tādēļ ir nepieciešama sabiedrība, kuru nepārtraukti jāglābj pašu no sevis.
Nu re. Tāpēc viedtelefonos vajag iebūvēt elektrošoka devējus pa bērneļu pirkstiem, ja telefons konstatē, ka ies pāri ielai kad spēkā sarkanais. Visi jaunie auto ir ar distances, joslu maiņas u. c. uzpariktēm. , telefonu ražotāji, - kur ir Jūsu elekrošoki (neatslēdzami)? Uh, kā vajag pa pirkstiem visiem šitiem, kas iebāzuši galvas un pirkstus telefonu ekrānos, iet uz priekšu ielās iekšā, jo domā ka iela ir datorspēle, jo tur taču restartē un brauc tālāk
Šitas viss nav "pats no sevis" te ieradies.Jāsāk ar mazumiņu.Ka nav pieklājīgi apsēsties uz ģimenes pusdienām vai reizi nedēļā aiziet pie vecmuteres, lai tur esot tieši tajā laikā obligāti palasītu zaebfacebooku,xujacapu un uzdrukātu neatliekamu psmsu. Mašīnā braucot vai vnk pa ielu ejot,katrs to laiku varētu uzskatīt par "savu".Ja pierod to visu un vienmēr aizdrirst ar komunikāciju un augu dienakti dzīvot ar aizbāztām ausīm- tie ir topošie lohi un reku mums ir tas "rezultāts". Demagogapskatnieku, rekāmaspistu un komerc parapedopsihologu mērķtiecīga darba likumsakarīgs iznākums.
Nu, pēc šitās situācijas jau var uztaisīt reklāmsižetu. Es braucūū, pa savu joslūū pilsētāā No manis pa labi krustā... kāds apstājies stāāāav Ko viņš tur stāav kāāpēc... to neredzu es... Ir zāāāļaisss tačūūū Bet virziens mums viens Ko nebrauuc viņšss Vai man tas ko nozīmē... Drošš paliek nedrošš Stāšos arī es.
Tikko braucu no Teikas uz mājām,apstājos pie sarkanā,blakus joslā Opel Vectra,jauna vista pie stūres čato(dročī telefonu).Iedegas zaļais,es aizbraucu bet vista paliek kā arī aiz viņas stāvošie auto.Nakamais luksafors,Q5,atkal vista un protams dročī telefonu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
