>bet beigās rezultāts bija ļoti labs un pārliecinošs, kas uz gadiem iemeta spekulācijas par šo tēmu mēslainē. Tauta pauda savu viedokli un pārliecinoši - viss ir skaidrs.
Kā reiz necenzējot rezultāts arī varēja būt pretējs. Ja atceramies, tad visādi alternatīvie kanāli aicināja referendumā nepiedalīties un to boikotēt, un tas jau varēja beigties bēdīgi. Pat ja referendums izgāztos, bet 99% būtu nobalsojuši par otro valodu, tas smagi mums atspēlētos, jo diemžēl pat nenotikuši referendumi tiek ņemti vērā.
Te var palasīt diskusiju uz ko daži kadri toreiz aicināja:
NSNF 188 citādi domājošo uzdzīves sekas - Forums - iAuto
Vajag dot vēl iespēju izteikties:
Rubiks: Latvijā vispār nav vajadzīga valsts valoda :: Dienas Bizness
Nu nē, nav jādod iespēja visiem izteikt savu viedokli, lai to raksta uz savas sētas.
Kāpēc jāmelo? Pārvades zudumi nav 100x lielāki par degvielas pārvadāšanas un uzglabāšanas izdevumiem. 10% zudumi pārvadē, ap 5% zudumi degvielas piegādē.
Atkal viltus argumenti no gaisa pagrābti.
Tas kas domā par labklājību ilgtermiņā naudu nenotriec bezjēdzīgos ceļojumos un nepērk auto. Auto nav investīcija, bet gan lielāki vai mazāki izdevumi. Komunisti izmanto sabiedrisko transportu, brauc un taupa. Tā kā bezjēdzīgi rēķināt kādu auto un par cik pircis, jo tāpat visi nebraucam ar baudāmo Opel Meriva 1,3 CDTI, kas tērē vien 6.957 l/100km vai arī ar ietilpīgo Fiat Multipla. Nav tur nekā racionāla, vai domāšana par labklājību ilgtermiņā.
Šeit - EKII.LV - Transportlīdzekļa iegādes nosacījumi
Ja pārdosi lētāk par 2000eur tad jau esi zaudētājos.
Kas neplāno savus ceļojumus tas pārmaksā, kāds tur brīnums.
Māris sāk galīgi aiziet Zivtiņā. Un par kādu Covid19 cenzūru iet runa? Ka nelaida plakanzemiešus izplatīt savus murgus? Nepietiek ar TV24 un viņu 5G vibrācijām?
Savdabīga viedokļa dēļ soctīklos iesmej par dziedātāju Agnesi Rakovsku
>t.i. tiem kas pa bāņiem nebraukā ar elektroauto
Glups un vēl glupāks. Cik vispār % ir elektroauto un kā tu tos tā atpazīsti, ja tiem ārpus Latvijas nav speciālas numurzīmes. Tādi 1000km ceļotāji ar auto arī ir reta suga, normāli cilvēki lido ar lidmašīnu. Braukt ar auto, it sevišķi neko pa ceļam neapskatot lidojot pa bāni, ir ekonomiski nelietderīgs pasākums.
>vedot degvielu, tā pa ceļam laukā nelīst
Līst un kā vēl, lai to piegādātu ir jātērē tā pati degviela. Elektrību Saule piegādā turpat uz vietas, lādē cik tīk.
>Cik maksā par auto un cik par kredītu?
Un kāda tam nozīme? Viens dzīvo dzīvoklī cits mājā, bet abi zem jumta.
Kopā ar sabrukušo fermu?
Jā zinu šeit bija būda, bet vairs nav, katastrofa, laikam tie uzņēmumi bez elektrības palika - maps.app.goo.gl/FGNrb4QojiHKgxfL9
Šo komentāru piefiksēsim un ierēksim par tevi pēc pāris gadiem, kad būsi veicis savu pirmo braucienu ar elektroauto.
Nakšņot viņam vajagot, jo 5min uzpildes/pieturas vietā 15min paiet uzlādei 🤣
Kā var būt tik tups.
Pasaules gals - https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=ec503ca2-c661-4bfa-95c2-381b3ae245fe
4 stundas papildus ceļā, kuras varētu ietaupīt ģimeni iespundējot auto bagāžniekā, lai ēd viens otru un maucot ar dīzeli.
Drusku nokavēji, varēji ātri pa 2000eur iemainīt pret EV pirmo iemaksu caur EKII atbalstu. Tagad čakarēsies ar pārdošanu.
>Dedzinātu ierobežoto atvaļinājumu un naudu kaut kādā ceļmalas motelī.
Atkal jau aizgāji galējībās, pasaki, ka neesi ar EV braucis pat to nepasakot. Nav jauno 220v rozetes jālādējas motelī, esi pa kādiem 10 gadiem atpalicis, vai arī stipri taupīgs, ka gribi liet degvielu un mukt nesamaksājis. Nabaga ģimene, izsaku līdzjūtību.
Izklausās Māris ir kremļa aģents. Kur tālāk pārsūtīsi to video? Pa tiešo uz Krievijas vēstniecību?
Nu re, ja BMW parāda virzienrādītāju uzmanies.
Nē es piedāvāju dedzināt kaut vai mazutu, bet nededzināt to auto motoros un nesmirdinot gaisu pilsētās, lai smird provincē. Ne jau par to ir stāsts, te ir apgalvojumi, ka neesot infrastruktūra gatava un tādas jaudas nevarot panest.
Kolhoza fermai jau nu nebija atsevišķa elektrostacija, bet transformatora būdu drupas gan kaut kā nav manītas.
>Degviela ir jāpiegādā gan ICE, gan TEC
TEC to piegādā ar vilcienu pavisam citos apjomos.
>Uz bāņa kruīzā nobraukuma limits saplok kā politiķu solījumi.
Uz bāņa arī ar busu nobraukums krīt kā solījumi. Nav uz bāņa vēl braukts, bet nav vairs arī tik traki arī ar EV. Bāņi jau mums tāpat nespīd, un taču EV nederot ceļošanai, jo nevar ģimeni 1000km iespundēt mašīnā bez pieturām.
imzz rakstīja:
Tos zirgus nevajadzēja piesaukt. Auto izkonkurēja zirgus tāpēc, ka spēja pārvietot daudz lielākas kravas lielākā ātrumā. Attiecībā uz tonnkilometriem EV pret ICE nekādu priekšrocību nav. Gluži pretēji. Bez tam EV enerģijas avots ir vismaz 10x smagāks par ICE degvielas tvertni.
Iemesli EV ieviešanai ir divi: megapolēs, piem Jaundeli cilvēki smok nost, piem. no tuktukiem un klimatam gals klāt. nekas no tās īsti neattiecas uz Latviju. Aprēķināju jau ciparu, ka visa Latvijas vieglā autoparka nomaiņa uz EV pasaules CO2 ietekmēs par 1/15000.
"Par to nav mums galva jālauza, bet gan sadales tīkla." Nopietni ? Ja kāds pieslēdzis privātmāju vai firmu, tam ir priekšstats, cik tas maksā. Bet viens uzlādes punkts ir 10 privātmājas un ātrās uzlādes punkts neliela fabrika pēc jaudas. Tie kabeļi un apakšstaciju transformatori neuzradīsies no zila gaisa. Visai ticami, ka sadales tīkla izdevumi tiks brālīgi sadalīti visiem elektrības lietotājiem, arī tiem, kam nekāda auto nav vispār.
>Visai ticami, ka sadales tīkla izdevumi tiks brālīgi sadalīti visiem elektrības lietotājiem
Neaizmirsti, ka LPSR elektrību tērēja par kārtu vairāk kā mēs tagad, tā visas sadale un pārvade jau ir. Jo lielāki izevumi, jo lielāki ieņēmumi. Gāzi grīdā.
EV nekad nav izzudis ko muldi, tie ir bijuši vienmēr, tai skaitā hibrīda veidā. EV izzuda tikai dēļ bateriju un siltumsūkņu tehnoloģiju neesamības, tā kā nu ICE ir zaudētājos. Ironiski, ka ICE neefektivtāte arī tam palīdzēja, jo ziemā siltumu daļēji varēja izmantot.
>TEC lietderības koeficients neko daudz neatšķiras no ICE.
Tad degvielai ar jārēķina klāt zudumi pārvadājot un to uzražojot. Bet protams kā jau viszinis aizmirsi vienu lietu, reģeneratīvā bremzēšana, ko iekšdedzes auto nespēj.
Un nav pat jārēķina TEC. 1 litrā degvielas ir 9kWh, lai nobrauktu 100km pat ja tērē nieka 6litrus tie jau ir 54kWh, kas ir 2x-3x vairāk kā nepieciešams EV, lai nobrauktu to pašu attālumu, par pilsētu nerunājot, kur patēriņš jau tuvojas 10 litri, kamēr EV kā reiz patēriņš krīt un nu jau 5x efektīvāks. Tā kā beidz tukši muldēt.
Kas tajā Jūrmalā pazudis? Bija nupat koncerts aizvēsturiskajā Jūrmalas koncertzālē vai Jelgavā, un izvēlējos Jelgavu, viss super.
Nav nekāda vaina bateriju tehnoloģijām, bet jā EV pircējs ir specifisks un būdami celmlauži tiecas izmēģināt inovācijas, pat ja tās izrādās daudz neko neuzlabo. Tā jau bija ar Tesla baterijām(NCA, NMC and LFP.) slavēja, beigās liela atšķirība nebija. Tas arī ietekmē cenu, kaut tam nav pamata, iznāks tipa labākas ātrāk lādējamas baterijas un tieksies pēc tā, kaut tikai uz papīra. Tas jau vērojams ar ātrajām uzlādēm, vidējais uzlādes ātrums nemaz tā neatšķiras starp auto kā sola bukletos.
Un baterijām jāmaina elektrolīts, gaisa baterijas vajag, kam vadāt lieku masu. Iekšdedzes auto šmaukļi skābekli pagrābj no apkārtnes un nevadā oksidētāju līdzi.
>Tad vēl var piebilst, ka uzlādes punktus tagad nevar saspraust visur pietiekamā skaitā, jo sadales tīkls nav tam gatavs.
Par to nav mums galva jālauza, bet gan sadales tīkla. Pilsētas arī nebija gatavs pāriet no zirgu transporta uz auto, kaut jau slīka zirgābolos.
>Bez tam, pēc teorijas EV tak jālādē ar "zaļo elektrību.
Neobligāti. Šobrīd Latvijā auto patērē 15TWh enerģijas degvielā, ja visi pārietu uz elektro vajadzētu vien 5TWh. Tātad jau zaļāk.
>Tad bateriju pārstrādes fabrikas nav gatavas utt. utjp.
Saules paneļu pārstrādes fabrikas ar nav gatavas, bet iet uz urrā.
