Tieši tā! Ja kādam rodas nepieciešamība pie zebras mest pa mēmajiem, tātad 110% ka kaut kas pirms tam ir nogulēts vai pārkāpts! Kur ir problēma, tuvojoties gājēju pārbrauktuvei, vienkārši noņemt kāju no akseleratora un pārlikt uz bremžu pedāli? Vismaz es tā daru, pat ja šķietami liekas ka neviens ne tuvumā nav, un tieši šādi man ir izdevies nepaņemt uz kapota pāris steidzīgos velapēdistus, kas no parka vienkārši izlido un ar palēcienu no trotuāra jau ir uz zebras... Es nevienu netaisos "juridiski pareizi" sabraukt, tāpēc atstāju rezervi arī tam, ka persona, kas šķērso gājēju pāreju, var arī kādu punktu pārkāpt - man vienalga, vai bērns izskries, vai kāds hipsteris ar kapuci un mūziku klausoties ausīs, MAN ir jābūt GATAVAM apstāties PIRMS gājēju pārbrauktuves. Tieši tik vienkārši.
"Tu man pietuvojies lai veiktu apdzīšanu, bet es Tev priekšā, pat redzot Tevi spogulī, bez signāliem strauji nobremzēju. Sadursme ir neizbēgama! Un Tu sevi esi ar mieru uzskatīt par vainīgu? " -- nav iespējams strauji nobremzēt BEZ signāliem! Un jā, ja es kādam laizu bamperi un šim "kādam" rodas nepieciešamība bremzēt, tad manu nesaturēšanu savākties bez sadursmes es uzskatīšu par savu tizlumu.
Vislabāk man patika opeļa šofera taisnošanās ka "distance bija normāla" un tajā pašā laikā atzīšanās ka jaunais asfalts "vēl ir trekns, tādēļ te vēl iet kā pa sviestu". Tad kā tur īsti, ir, distance bija "normāla" priekš laba asfalta vai "normāla" priekš sviestainā? Citiem vārdiem sakot, vai vagoniņā iesaistītie šoferi, izvēloties savu braukšanas ātrumu un ieturamo distanci, ņēma vērā reālos ceļa apstākļus?
zini, jā. Ja vasarenēm minimālais protektors prasās 1,3mm (ja nemaldos) tad neredzu iemeslu kamdēļ plēst maija beigas - augusts pa karstu asfaltu vēl pavisam protektorainas vissezonas. Es esmu no tiem šoferiem, kas ziemas (vai vissezonas riepas) pabeidz vasarā, nevis sviež laukā pie 5mm protektora.
Frigo2 tiek lietotas uz trim ģimenes automašīnām. R14 izmērs visām, parasti pirkts Depo tipa veikalos kad ir akcija. Vienmēr svaigi ražotas, nav stāvējušas noliktavās. Manam auto vasaras karstajiem mēnešiem ir trešais , īsto vasareņu komplekts, tad ir debicas komplekts zem 4mm ko plēšu laikā kā šobrīd, un pasvaigs komplekts tīri ziemai. Dzīvoju pie A1 šosejas, tāpēc tīrīts asfalts ir stipri biežāk nekā netīrīts, bet arī mežā iebraukt nebaidos. Riepas labas, ne skaļākas par, piemēram, mišelīna x-aisiem (kuri man nodila pa pa vienu ziemu), pa visiem šiem gadiem (no kādām 20-24 riepām) tikai vienai uzmetās bumbulis un izlīda drātis pie atlikušā protektora ~2mm, pārējās godam kalpo līdz liselli līmenim.
Par to progresu - es arī neredzu, kur mums ir tie mežonīgie attālumi, kuru dēļ vispār būtu vērts muti dzesēt, piesaucot ātrgaitas ceļus un maģistrāles. Visa Latvija pārbraucama dažās stundās vēsā mierā ievērojot visus ātruma ierobežojumus, nudien, kur mums tie gabali kur skriet, un galvenais, kāpēc? Lai vinnētu 3-5 minūtes?
Vernon, vēlreiz atgādinu, visa šī tēma radās tikai un vienīgi tādēļ ka tu attaisnoji slepkavu pie fūres stūres (nu tajā video, kur kurinātājs izraisa avāriju un aizbēg). Nu jau kāds domu grauds arī tev pašam pielēcis (saki ka derēja sodīt tos kas pa jūrmaleni velkās pa otro joslu), vēl kāds gadiņš un tomēr atzīsi ka fūre tur tai video bija tikpat sodāma kā tie otrās joslas bremzētāji jūrmalenē...
krix prātīgu valodu runā. likumus raksta ar pēc iespējas mazākpalīgteikumiem - šajā gadījumā varbūt saprotamāk būtu rakstīt nevis "tajā pašā joslā" bet gan "...aizliegts apsteigt priekšā braucošo transportlīdzekli ,kas brauc pa to pašu joslu, pa labo pusi, izņemot gadījumu...". Tad pat vernonam būtu saprotams, ka nedrīkst apsteigt to ko esi panācis no aizmugures (jo nekuja neredzi pa labi), nevis no sāniem (visa tava josla brīva). Bet likumus raksta tā, lai būtu pēc iespējas vienkāršāka teikuma uzbūve, tāpēc ir īsāka versija, ko īpaši apdāvinātie nespēj saprast. Burts burtā īsti nesanāk (piemin močus un ceļus ar vienām joslām), pēc būtības interpretējot piedāvā satiksmi paralizēt. Kā jau iepriekš teicu, mani, braucot ar atļauto ātrumu pa pirmo joslu, neinteresē, ko pārkāpj šoferis trešajā joslā, vai viņš brauc par ātru vai lēnu, man pajāt, tas mani juridiski nesaista.
Vernon! Tu piedāvā. ar savu "aizliegts un viss" satiksmi paralizēt! Pietiek vienam īblim ceturtajā joslā vilkties uz 50-60kmh un viss, pirmās trīs joslas viņu nedrīkst apsteigt? Lieliski un vareni!
Punkts NAV rakstīts divām situācijām. Punkts mums aizliedz, no aizmugures panākot priekšā esošo, viņam iet garām pa labo pusi! Jo mēs fiziski neredzam, kas notiek joslā pa labi - uz to pusi ir daudz lielāka aklā zona, nekā pārkārtojoties pa kreisi. Mēs nedrīkstam taisīt slalomu uz labo pusi, bet mums nekas netraucē braukt pa SAVU joslu, pat ja tā ir labās puses malējā, ātrāk par kaut kādu gandonu otrajā, trešajā vai ceturtajā joslā! Punkts. Varam turpināt rieties, jo tās zināšanas mums visiem dažādas. Bet tā kā latviešu valoda man ir dzimtā un es protu lasīt saliktus paplašinātus teikumus, uzskatu ka esmu korekti interpretējis pašlaik spēkā esošo 127. punktu.
Vēlreiz atgādinu, es neapgalvoju ka šis punkts ir perfekts.Es vienkārši saku ka tas nav nemaz tik sarežģīts kā te daudzi viņu mālē.
Ha, Vernonam jau arī tika piedāvāts lai nāk klajā ar savu, labāku 127.p redakciju, bet redz ka kiška tonka.
Par portālu - provokatīvi rakstiņi ir ok. Parastas ziņas ar sausiem cipariem ir visur, te ir sava kompānija kas labprāt parejās ja tik ir par ko. Un parasti jau ir
ar spoguļiem dabon tik donoru, panelī slēdža vieta tukša stāv. Durvīs jāmaina viss apšuvums, jo parasti airu logiem ir cits caurums nekā elektriskajam slēdzītim. Bet ja pat tas ir tumša bilde, tad labāk nemaz nesāc
Protams ka piemērs nevietā. Un vispār šī tēma radās tikai dēļ tās nolādētās fūres, kuru Vernons tik spītīgi un akli cenšas attaisnot visos noziegumos.
Vernons teiks ka Vaz nedrīkstēja apsteigt pa SAVU joslu garām braucot, bet fūre nedrīkstēja paŗkārtoties uz jau aizņemtu joslu. Tā ka te vien ir 127. pret 91. (ja nemaldos) bet normāli domājoši ļauži visi kā viens tomēr saprot ka 127. nekādi nespēj aizliegt dažādām joslām būt ar dažādu ātrumu - Vernons, kā vecs āzis, tomēr nesaprot.
Vernon, nekā personīga, bet par muļķi Tu pats sevi esi pataisījis gan! Nezinu kā nositās Domeniksa šefs, bet pieļauju ka nelaimes notiek ja SLALOMĒ PA JOSLĀM = iebrauc blakus joslā, pa labi, kurā ne velna NEKO NEREDZ. Ja nemaldos, palaidnieks ielika izcili konkrētu video, avārija Beļģijā vai kā tā.
127.punkta otrā daļa ir neloģiska? Tu pēc šāda 'neloģiska' punkta attaisno fūres noziegumus, pasludinot ka VAz esot vainīgs! Murgs kautkāds! Pašam vismaz jautri?
Neviens nestrīdās ka tas punkts varēja būt labāks. Nu tad, Vernon, ja jau esi tik gudrs kā izliecies, tad piedāvā mums 127. p jaunu redakciju - tā. lai visiem saprotams. Nevari? Nu tad lieki nedirs tukšu.
Neaizliedz braukt pa savu joslu un nebaidīties no kautkāda mudaka, kas nu tik griezīs virsū. Patinat atpakaļ manu komentāru, par priekšroku uz labās puses nobrauktuvi, tur spilgi demonstrēju Vernona piedāvātās 127.p redakcijas muļķību un satiksmi paralizējošo efektu.
Jā, varbūt šo noteikumu punktu vajadzētu modernizēt un pārrakstīt labākā redakcijā, bet ar esošo, SPĒKĀ ESOŠO LIKUMU vernons sevi ir padarījis par muļķi. Līdz ar to tauta nespēj arī pārējos savārstījumus ņemt vērā nopietni...
saf - visi šie vētrainie aplausi Vernona loģikai bija dēļ fantastiskā sprieduma par fūri, kura uztriecās BLAKUS joslā braucošajam auto, nosita Vazu un aizbēga no notikuma vietas... Vernons fūri pasludināja par NEVAINĪGU(!!!!), pamatojoties uz 127.p, par ko saprātīgajai sabiedrības daļai, loģiski, radās pretreakcija.
Neviens jau neapšauba ka citās valstīs brauksanas lietas ir vairāk sakārtotas. Neviens neapšauba ka noteikumi ir tādi kādi viņi ir, brīžiem nevajadzīgi ātruma ierobežojumi, brīžiem vēl kas, ko negribās ievērot. Bet šajā konkrētajā gadījumā 127.p neaizliedz
Vernon! Tas "nevar" ir tikai Tavas ambīcijas, vēlmes un kā dažs saka - murgi. Vēlreiz atkārtoju, mani neinteresē ja blakus joslā kāds pārkāpj. SAvādāk sanāk tā - ja kreisā josla pārkāpj un mauc virs atļautā, tad pirmā drīkst braukt un viss ir labi. Tiklīdz kreisajā kāds pārkāpj velkoties neadekvāti lēni - tā tiek paralizēta VISA SATIKSME! Jo Vernons apgalvo ka "nevar!" un piedāvā sodīt vadītājus tikai tāpēc, ka tiem blakusjoslā kāds sadomājis pārkāpt CSN! Tādus brīnumus es nesaprotu kā loģisku piedāvājumu.
Vernon, nu tad kā būs? Atzīsi ka aplauzies jebšu vēl joprojām tiepsies? Situāciju es jau vairākkārt modelēju (es pirmajā joslā, opis trešajā), tu tikai lej ūdeni un tukši *irs.
Tieši tā! Ja kādam rodas nepieciešamība pie zebras mest pa mēmajiem, tātad 110% ka kaut kas pirms tam ir nogulēts vai pārkāpts! Kur ir problēma, tuvojoties gājēju pārbrauktuvei, vienkārši noņemt kāju no akseleratora un pārlikt uz bremžu pedāli? Vismaz es tā daru, pat ja šķietami liekas ka neviens ne tuvumā nav, un tieši šādi man ir izdevies nepaņemt uz kapota pāris steidzīgos velapēdistus, kas no parka vienkārši izlido un ar palēcienu no trotuāra jau ir uz zebras... Es nevienu netaisos "juridiski pareizi" sabraukt, tāpēc atstāju rezervi arī tam, ka persona, kas šķērso gājēju pāreju, var arī kādu punktu pārkāpt - man vienalga, vai bērns izskries, vai kāds hipsteris ar kapuci un mūziku klausoties ausīs, MAN ir jābūt GATAVAM apstāties PIRMS gājēju pārbrauktuves. Tieši tik vienkārši.